我们都知道稳定币的重要性。在过去几年里，它们迅速成为加密货币中最受欢迎的产品之一。目前，所有稳定币的总市值为1570亿美元，其中USDT、USDC和BUSD占1410亿美元。目前89%的稳定币市值由三种中心化的稳定币主导。为了不辜负加密货币的初衷，我们需要做出一些改变。
稳定币市值与主导币种
虽然中心化的稳定币被证明比去中心化的稳定币更安全，但它们让加密生态系统的很大一部分暴露在中心化的风险中。从长远来看，缺乏透明度加上对中心化实体的依赖可能会给整个行业带来问题。
许多人很早就意识到这一点，并开始尝试许多不同的机制，希望可以创建一个真正去中心化的稳定币。现在让我们来看看迄今为止最流行的机制，以及每种机制的风险和优势。
目前有四种去中心化的稳定币：
算法稳定币
非挂钩稳定币
超额抵押稳定币
部分算法稳定币
去中心化稳定币的机制
算法稳定币是最具争议的稳定币机制之一。它们通常使用双代币模型。一个代币是与法定货币挂钩的稳定币，第二个代币是原生代币，其意义是吸收稳定币的波动性。假设稳定币与1美元挂钩。当铸造一枚稳定币时，价值1美元的原生代币就会被烧毁。当一枚稳定币被烧毁时，价值1美元的原生代币就会被铸造出来。因此，这种机制通过算法来控制供给。
CFTC批准Cboe Digital开展加密货币期货保证金交易:金色财经报道，Cboe Global Markets Inc的数字资产交易所周一获得监管审批核准，交易员不久就可以开展比特币和以太坊的期货保证金交易。根据公告，Cboe Digital获得美国商品期货交易委员会（CFTC）的批准，将从今年下半年起提供以实物和资金结算的保证金合约。Cboe Digital是唯一一家在美国注册的交易所，该公司旗下还有一家清算所。[2023/6/6 21:17:54]
算法稳定币之所以饱受争议，是因为这种机制在历史上是不可持续的。整个机制依赖于稳定币的持续需求。一旦需求和流动性消失，它们就会进入所谓的“死亡螺旋”，这个机制会破坏稳定币和原生代币的设计。我们已经看到许多算法稳定遭受这种命运，包括曾经备受欢迎的BasisCash，TITAN和UST。
非挂钩稳定币非常罕见。其核心理念是让稳定币不与任何法定货币1:1挂钩。如果加密货币的目的之一是创建一个替代金融系统，那么依赖法币挂钩稳定币是违反直觉的。最受欢迎的非挂钩稳定币是ReflexerFinance团队的RAI。这类稳定币以经过算法调整的目标价格和利率作为抵押。使用PID控制器来抑制波动，而不是将资产固定在某个价格上。这使得稳定币可以保持在一定的价格区间内，价格相对稳定，同时降低了与法定货币挂钩的中心化风险。?
然后是超额抵押稳定币。这是MakerDAO团队支持的去中心化稳定币的第一次迭代。前提相当简单：想借稳定币的用户只能通过超额抵押来借。用户将接受的抵押品存入协议，并以低于所存抵押品的价值获得稳定币作为回报。因此，该协议的储备中有足够的抵押品来降低违约和脱钩的风险。
韩国链游开发商GOMBLE获Binance Labs种子轮融资:4月20日消息，据币安公告，Binance Labs已经承诺投资GOMBLE的种子轮融资，资金数额未披露。据悉，GOMBLE是一家基于区块链的游戏开发商，是韩国休闲移动游戏发行商111Percent的附属公司。
GOMBLE旨在让全球休闲游戏玩家体验具有可持续奖励机制的区块链游戏。另一个重点是通过开发基于移动的区块链推进NFT的互操作性。
GOMBLE将利用这些资金开发和发布其第一款手机游戏RumbyStars，并继续使用游戏即服务（GaaS）模式扩大其游戏平台。[2023/4/20 14:15:59]
最后一种机制是部分算法稳定币，由FRAX金融团队首创。部分算法稳定币试图结合算法稳定币和抵押稳定币的力量，将它们混合在一起。在这些系统中，稳定币的一部分将被算法锁定，而另一部分将由合格的抵押品进行担保。根据市场情况，抵押比率会有所调整。市场环境越差，担保比率越高；市场环境越好，担保比率越低。?
尽管去中心化稳定币有这么多不同的选择，但没有一个能够打败中心化稳定币。为了理解其中的原因，我们需要看看不同的风险概况以及每种机制的优势。通过这一点，我们可以潜在地识别一种去中心化稳定币，看看它是否可以打破中心化稳定币的主导地位。
风险概况
为了分析风险概况，我们将着眼于以下因素:
机制的可持续性
在不同市场条件下的表现
Mandiant：疑似朝鲜黑客正在试图通过假简历入职美国加密货币公司:8月1日消息，据彭博社报道，根据对网络安全专家的采访和提供给彭博社的数据，疑似朝鲜黑客正在抄袭网络上的简历并假装自己来自其他国家。 据 Mandiant Inc. 的安全研究人员称，黑客通过复制 LinkedIn 和 Indeed 上的职位信息，以试图被美国加密货币公司聘用。Mandiant 称其在一名疑似朝鲜求职者的资料上发现了与其他求职者几乎一样的信息。[2022/8/1 2:51:30]
潜在的攻击来源
以前的压力测试
首先是算法稳定币。总的来说，这类稳定币是不可持续的。可持续性的缺乏可以归因于它的自反性。考虑到其稳定性是由高度需求驱动的，算法稳定币依赖于势头和有利的市场情绪。一旦形势发生变化，自反性就会同样艰难地转向另一个方向，从而导致令人恐惧的“死亡螺旋”。随着稳定币的崩溃，其原生代币也会崩溃，这不仅意味着协议的终结，也会让投资者遭受严重损失。
因此，很明显，在看涨的市场环境下，它们的表现非常好，而在看跌的市场环境下，它们崩盘的速度同样很快。但你可能想知道，既然崩溃的可能性如此之高，那么为什么有人一开始就选择制造它？这主要是由于可扩展性太容易实现了。反身性允许稳定币更快的增长和采用。就像UST的案例，它一度达到了非常高的采用水平，以至于很多人都依赖于它，他们试图创建一个比特币储备，以达到一定的逃逸速度。这最终没有成功，但它表明，在有利的市场条件下，算法稳定币可以增长得多快。?
Bitfinex已开放VRA交易:据官方消息，Bitfinex已开放Verasity（VRA）交易。[2022/6/8 4:09:27]
就攻击来源而言，最常见的就是在市场上制造恐慌。当流动性不足时，只需要几个大的卖单就能造成短暂的脱钩。轻微的脱钩将在参与者中产生恐惧，因为他们开始失去对系统的信任。当恐惧开始蔓延，人们争相退出时，稳定币就会彻底崩溃——只要稍微推过边缘，就会造成整个市场的恐慌。因此，算法稳定币在压力测试中往往表现不佳。在过去，暂时的下跌会恢复，但在大规模抛售和市场恐慌的情况下，大多数算法稳定都无法从大规模压力测试中恢复过来。
然后是非挂钩稳定币。我们将以RAI为例进行分析，因为它是市场上最突出的非挂钩稳定币。单从机制的稳定性来看，它可以被认为是可持续的，主要是因为没有挂钩的稳定币本身不会脱钩。将价格浮动在一定范围内，而不是硬性固定在某个价格，可以降低人们对这个体系失去信心的可能性。这个系统混合使用抵押品和算法来抑制波动。ETH被用作铸造稳定币的抵押品，而RAI的利率和目标价格根据算法进行调整，从而激励用户将价格保持在某个区间内。
自2021年推出以来，RAI只面临过一次重大压力测试，价格在第一个月从3.52美元下降到2.89美元。此后，其价格一直稳定在2.90美元至3.10美元之间。现在，突破当前的市场状况将被认为是该协议的一个重大成功。鉴于目前还没有出现任何重大的价格波动，到目前为止，RAI在熊市环境中表现良好。此外，该协议共锁定了39861枚ETH，系统剩余507,776枚RAI，这意味着系统是健康的。
澳大利亚税务局要求投资者在交易数字资产时需要报告损失或收益:5月16日消息，澳大利亚税务局向加密货币投资者发布警告称，投资者出售包括NFT在内的数字资产时都必须报告损失或收益。澳大利亚税务局助理专员Tim Loh表示，已通过数据收集了解到许多澳大利亚人正在购买、出售或交易加密货币和资产，而投资者需要了解他们在该方面的纳税义务。[2022/5/16 3:19:40]
RAI的主要攻击来源来自于它对PID控制器的依赖。在稳定性方面，PID控制器强制一个负反馈回路，以确保RAI保持相对稳定。但是，如果市场对算法调整的赎回率不做出反应，就会导致赎回价格变得不稳定，从而使RAI本身不稳定。
PID控制器对抑制RAI的价格波动至关重要。除了市场对激励没有反应外，PID控制器本身的任何妥协、干扰或漏洞都可能损害协议的稳定性。
另一个潜在的攻击来源是治理。尽管ReflexerFinance是一个治理最小化的协议，但仍然有一些参数留给治理，这些参数可能会导致协议的次优结果。
超额抵押稳定币已被证明是去中心化稳定币风险最小的机制。事实上，流通中的每一种稳定币都在储备中有更多抵押品来支持，这使得脱钩几乎不可能。为了衡量超额抵押稳定币的可持续性，我们可以以DAI为例。DAI已经存在多年了，在市场形势低迷的时期它一直保持着与美元的挂钩。它经历了最极端的压力测试，变得更加强大。这进一步建立了对系统的信任，使其发展并进一步保持其稳定性，从而快速进入了长期采用的轨道。
虽然这种低风险的方法有着确切的可持续性和稳定性，但它也被证明是这一机制面临的问题的根源。与算法稳定币相比，超额抵押往往导致资金效率很低。如果使用更少的抵押品来获得更大的杠杆率，从用户的角度简化借贷体验，可以带来了更多的使用，从而使系统更快地扩展。
除了资金效率很低之外，超额抵押的稳定币还容易受到危机的影响，这取决于它们接受的抵押品的质量。大多数超额抵押的稳定币接受USDT、USDC和ETH形式的担保。一些协议还接受其他形式的加密抵押品。这种抵押品往往暴露在市场上，在市场动荡下行时，如果抵押品的价值低于一定数额，就会有很大的清算风险。如果协议设定的清算机制不能有序地进行清算，那么稳定币可能会失去一部分支持，从而导致脱钩的发生。当接受的抵押品是高风险加密货币资产时，这种风险变得更加明显。
从超额抵押稳定币中得到的关键结论是，这里所做的权衡是更倾向于安全性和可持续性，而不是可扩展性和资金效率。
最后是部分算法稳定币。这种类型的稳定币结合了质押的安全性和可持续性，以及算法模型的可扩展性和资金效率。尽管如此，由于这种稳定币与法币挂钩，其系统仍依赖套利来维持其挂钩。因此，如果市场对系统的偿付能力失去信心，那么它很可能会脱钩。即使算法稳定币常有的自反反馈循环被最小化，仍然存在一定程度的风险。因此，虽然它可以被认为是可持续的，但也有一些保留。
这种机制可能在所有市场条件下都表现良好，因为抵押品比率会根据市场条件进行调整。唯一的风险是抵押品的质量——如果接受的抵押品的风险高于高波动性时期，就存在大规模清算的风险。到目前为止，这还不是一个大问题。拿FRAX来说，它只经历了两次脱钩：一次触及0.96美元，另一次触及1.07美元。它已经成功地从两次动荡中恢复过来，并一直保持稳定。
这种机制面临的主要风险或攻击来源来自协议的偿付能力。在大规模清算或原生代币崩溃的情况下，该协议可能面临流动性问题。这可能会导致人们对这个金融系统失去信心，从而引发恐慌和恐惧，最终导致系统的崩溃。
谁是最后的赢家
我们很难预测谁是最终的赢家。稳定币成功与否的主要决定因素是可持续性和采用率。采用往往出现在牛市周期，可持续性使稳定币在熊市周期中也能保持稳定。能够经受时间的考验可以建立对系统的信任，从而促成进一步的采用。到目前为止，只有超额抵押的稳定币经受住了时间的考验。非挂钩稳定币是一种值得尝试的产品，但由于用户的思维模式，它们很难被采用。用户需要时间来适应与非法币挂钩的稳定币进行交易的概念。
这就引出了部分算法稳定币。可持续性、资金效率、增长和安全性方，它们似乎都具备了，但在接受合格抵押品方面，它们仍然面临问题。例如，FRAX上90%的抵押品是USDC，本质上使其有时成为USDC的替身。
我相信，从长远来看，稳定币的赢家将是非挂钩稳定币或部分算法稳定币。在不利的市场条件下，超额抵押稳定币似乎是有利的，但不足以支持大众的使用，而算法稳定币的自反性太强，不是一个可行的长期解决方案。非挂钩稳定币和部分算法稳定币是相对较新的实验，但随着时间的推移，系统将变得更强大。在寻找可行的解决方案时，这两种类型的稳定币都符合大多数条件。为了不辜负真正的去中心化精神，我们需要去中心化的稳定币。在这两种机制中，无论哪一种在熊市中幸存下来并在牛市中积极增长，总有一天会成为大赢家。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。