北京时间3月15日上午，算法稳定币 True Seigniorage Dollar（TSD）官方发文表示，该项目受到黑客攻击，超发了 118 亿稳定币 TSD，导致价格趋于归零。
官方解释了黑客具体的攻击手段：
由于 DAO 锁仓期很长，且收益下降，用户不再与 DAO 绑定，导致整个池子的规模变小；
黑客在 TSD 处于低价时逐步买入，在 DAO 中占有的份额超过 33%；然后他提出了一个实施方案，并投了赞成票；由于他拥有足够的份额来完成投票过程，实施方案顺利通过；
Cardano创始人谈算法稳定币：“数字时代的黄金标准”:金色财经报道，Cardano创始人Charles Hoskinson表示，算法稳定币的概念可以消除国家对法定货币发行和流通的控制。在Hoskinson看来，采用这一概念似乎是不可避免的，因为它等同于“数字时代的黄金标准”。为了创建健康的抵押品支持，Hoskinson建议使用比特币(BTC)和Cardano(ADA)，因为它们具有通缩性，BTC和ADA流动资金池将保护稳定币免于贬值。[2022/12/4 21:20:38]
开发者账户只有 9% 的 DAO，在启用跨链桥时已经投票并失败了一次。在这种情况下，开发者账户没有足够的能力来投票反对攻击者。
算法稳定币今日平均涨幅为4.04%:金色财经行情显示，算法稳定币今日平均涨幅为4.04%。8个币种中6个上涨，2个下跌，其中领涨币种为：LUNA(+23.72%)、BAGS(+11.58%)、MITH(+8.82%)。领跌币种为：BAC(-8.65%)、ONS(-8.32%)、AMPL(-0.23%)。[2021/9/23 17:01:12]
在新方案实施中，黑客向 mint 添加代码，为自己铸造了 118 亿枚 TSD，并将其在 Pancakeswap（BSC 上的 DEX）上全部出售。
Odaily星球日报查询发现，目前 Pancakeswap 上 TSD 价格价格为 0.000000012 BUSD，几近归零。不过，蹊跷的是，Pancakeswap 流动性池中的 TSD 数量，并不是官方所说的 180 亿，只有 3.04 亿，剩下的 177 亿去了哪儿？如下所示：
算法稳定币今日平均跌幅为6.31%:金色财经行情显示，算法稳定币今日平均跌幅为6.31%。8个币种中4个上涨，4个下跌，其中领涨币种为：FRAX(+1.94%)、ONS(+0.91%)、BAC(+0.87%)。领跌币种为：BAGS(-18.51%)、RSR(-13.26%)、MITH(-13.21%)。[2021/6/12 23:32:38]
截止发稿前，项目方并未公布黑客地址以及其他后续补偿方案。
算法稳定币今日平均涨幅为7.95%:金色财经行情显示，算法稳定币今日平均涨幅为7.95%。8个币种中5个上涨，3个下跌，其中领涨币种为：MITH(+90.10%)、RSR(+1.99%)、BAC(+0.85%)。领跌币种为：AMPL(-12.65%)、ONS(-10.61%)、FRAX(-4.63%)。[2021/4/5 19:46:54]
“这样的攻击令人悲哀，但这就是去中心化 DAO 的工作方式。”官方如是说。
不过，这种解释并不能令用户满意，不少用户质疑该攻击是项目官网自导自演的局：
“我称之为独裁者攻击。”
“所有这些都不是在一瞬间发生的。团队做了什么？”
“伙计，你的项目从一开始就是个局。”
……
True Seigniorage Dollar（TSD）是今年 1 月 1 日上线的去中心化算法稳定币项目，由匿名团队开发，项目对标 Basis，最初在以太坊上开发。在官方介绍中，TSD 通过实用 TWAP（时间加权平均价格）来稳定价格，目标是长期保持价格 TSD=1 美元。
Coingecko 数据显示，项目上线之初，价格一度飙升至 32 美元，而后暴跌至 1 美元以下；从 1 月 11 日起价格始终维持在 0.1 美元以下。
1 月 26 日，项目转向大火的 BSC 进行开发，并在 Pancakeswap 上线治理代币 DAO 和稳定币 TSD 的流动性矿池，进行挖矿。其中，TSD 一度年化收益高达 25596.45％，DAO 七日年化收益一度高达 136598%，吸引了不少投资者。
在这次攻击事件中，官方将责任归咎于去中心化治理，这其实并不合适。
作为项目的主导者，开发团队在早期预先开采了部分的 TSD 代币。既然拿了激励措施，就应该尽到责任，但纵观整起事件，无论是事先预警，还是事后善后，开发团队都没有任何作为。
其次是机制的设计。True Seigniorage Dollar Protocol 允许社区提交提案并对任何更改进行投票，无论是删除现有功能、增加新功能还是调整功能，投票可以由 TSD 代币持有人完成。看起来，这是一个完全自治的机制设计。但对于市值较小，社区并不成熟的早期项目而言，这样的设计意味着给攻击者大开方便之门。
真正的去中心化自治，应该是逐步开放的。就像 MakerDAO，早期由基金会主导项目进展，现在逐渐移交到社区手中，进行治理。如果在一开始就做了甩手掌柜，项目没了龙头，注定成为 DeFi 市场的炮灰。
因此，这次攻击，开发团队有着不可推卸的责任，绝不是一句「这就是去中心化 DAO 的工作方式」就能推脱。
作者 | 秦晓峰
编辑 | 郝方舟
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。