9月15日,一个载入加密史册的日子,以太坊合并,从POW转向POS机制,似乎宣告了一个时代的结束。
选POW还是POS,这是一个问题?
特殊之日,深潮TechFlow带大家回顾三篇经典文章,分别是原比特大陆创始人吴忌寒所著《算力之美》,以太坊创始人Vitalik所著《为什么选择PoS?》,以及Nervos首席架构师Jan的《PoW和PoS大辩论:谁拥有真实的开放性?谁能远离热力学的终局?》。
为什么选择ProofofStake(PoS)?
相较于PoW共识机制,PoS是一种更优的区块链安全机制,主要有三个原因:
1.PoS在相同的成本下更安全
最简单的比较方法就是将两者并列,看看每天每$1的区块奖励下攻击一个网络的成本是多少。
基于GPU挖矿的PoW?
租用GPU是很便宜的,所以攻击网络的成本只是租到足够的GPU超越现有矿工的成本。每$1的出块奖励,现有矿工应该花费$1左右的成本。因此,攻击网络只需要每天暂时花费超过$1,而且只需要几个小时。
Dior推出全新男鞋系列配备身份验证系统和随附的“数字孪生”NFT:金色财经报道,法国时装公司迪奥(Dior)是最新拥抱区块链的奢侈品牌,周四晚间宣布推出全新男鞋系列,该系列配备独特的基于NFC芯片的加密在线身份验证系统和随附的“数字孪生”NFT。[2023/7/1 22:11:13]
攻击总成本:约$0.26(假设攻击时间为6小时),随着攻击者获得出块奖励,有可能降至零。
基于ASIC芯片挖矿的PoW
ASIC芯片是一种资金成本,可以预期它在磨损、或被更好的硬件淘汰之前还能用2年左右。如果一条链遭到51%攻击,社区很可能会通过改变PoW的算法来应对,如此ASIC芯片将失去价值。平均来说,挖矿约1/3的持续成本和2/3的资金成本。因此,每天每?$1的出块奖励,矿工将花费约?$0.33的电费+维护费,还有约?$0.67的ASIC成本。假设一个ASIC芯片的寿命约为2年,那么矿工需要在该数量的ASIC硬件上花费$486.67。
攻击总成本:$486.67+?$0.08=?$486.75
Magic Eden推出比特币NFT市场:金色财经报道,NFT市场Magic Eden正在推出一个完全审核的比特币NFT市场。Magic Eden上的交易商将能够购买铭文,或在比特币网络内的satoshis上铸造的不可伪造的代币。该公司正在整合对比特币钱包Hiro和Xverse的支持,以允许交易者列出、购买和出售Ordinal NFT。
为了启动其市场发布,Magic Eden正在与流行的Ordinal系列Taproot Wizards, Pepes和Bitcoin Bandits合作,帮助其用户进入基于比特币的NFT。市场还将包括有关NFT的信息,如序数稀有度和铭文编号。[2023/3/22 13:18:00]
不仅使用ASIC芯片挖矿的PoW中攻击成本变高了,提供这种高成本攻击防范的同时使得整个网络趋于中心化,因为矿工加入的门槛也变高了。
权益证明?PoS
权益证明中几乎全部是资金成本,唯一的运营成本是运行节点的成本。现在,大家愿意锁定多少资本来获得每天$1的奖励呢?与使用ASIC不同的是,存入的币不会发生折旧,当质押完成后,经过短暂的等待期便可以取回质押的币。因此,参与者应该愿意为同样数量的奖励支付更高的资金成本。
法国初创公司Debond Protocol OU与法国本土券商Equisafe达成债券数字化合作方案:10月24日消息,据知情人士称,Debond Protocol OU开发的D/Bond方案已被法国本土券商Equisafe采用。该方案包括基于首个金融产品通用端口ERC-3475搭建的白标链上债券平台和欧洲银行管理局 (EBA) 提供的DID KYC身份验证系统。据悉,欧盟最新通过的MiCA数字资产法案是合作促成的主要推手。[2022/10/24 16:37:21]
我们假设,约15%的回报率足以激励人们去押注。那么,每天?$1的奖励将吸引6.667年的存款回报,即?$2433。一个节点的硬件和电费成本很少,而一台千元电脑的成本可支持质押几十万元美元的资金,每个月约?$100的电费和网费足以满足这样的需求。但保守的说,这些持续成本占到了质押总成本的10%左右,所以每天只有约?$0.9的奖励,最终对应的是资金成本,所以需要把上面的数据减少约10%。
攻击总成本:$0.9每天*6.667年?=$2189
美国众议院金融服务委员会9月听证会将讨论稳定币等问题:金色财经消息,近日,美国众议院金融服务委员会主席Maxine Waters公布了9月的听证会日程表。其中,美国国家安全、国际发展和货币政策小组委员会将于美国东部时间9月20日上午10点召开“替代支付系统及其发展对国家安全的影响”主题听证会。此外,委员会全体成员将于美国东部时间9月21日上午10点召开名为“让大型银行负起责任:对美国最大消费者银行的监管”主题听证会。这两场听证会都涉及金融科技领域的讨论,因为替代支付是金融科技行业的一个领先领域,大型银行正受到数字银行和新银行(提供银行服务的非特许金融科技公司)越来越多的挑战。同样值得注意的是,稳定币也可能会出现在会议日程上,这意味着该立法应该很快就会被委员会通过并提交给众议院。(未央网)[2022/9/8 13:15:40]
从长远来看,随着质押率的提高,这一成本预计会更高。我个人预计这个数字最终会上升到$10000左右。
维持这种安全体系唯一的“成本”只是在于押注中的资产不具有流动性。甚至可能会出现这样的情况:公众知道这些资产都被锁起来会导致币价上升,所以在社区里漂浮着准备进行投资的资金总量保持不变!而在PoW中,维持共识的“成本”是消耗大量的电力。
当前以太坊桥TVL为185.4亿美元 过去30天同比下降30.8%:金色财经消息,Dune Analytics数据显示,以太坊桥当前TVL达到185.4亿美元,过去30天内同比下降30.8%。其中锁仓量最高的5个桥分别是PolygonBridges(55.78亿美元)、AvalancheBridge(44.9亿美元)、ArbitrumBridges(36.2亿美元)、FantomAnyswapBridge(21.7亿美元)、NearRaibow(17.22亿美元)。[2022/4/24 14:45:37]
安全性更高还是成本更低?
有两种方式可以在低成本中实现5-20倍的安全增益。一种是保持出块奖励不变,从提高安全性中获益;另一种是大规模减少出块奖励,保持安全水平不变。
两种方式都可以。我个人更倾向于后者,因为我们在下面会看到,在权益证明中,即使是成功的攻击也比工作量证明的攻击危害要小得多,也容易恢复得多!
2.在PoS共识机制下,受到攻击更容易恢复。
在PoW网络中,如果你的链受到链51%攻击,你都能做什么?到目前为止,实践中唯一的应对措施就是“等到攻击者主动撤销攻击”。但这忽略了一种更危险的攻击可能性,这种攻击叫做产卵营攻击,攻击者一次又一次地进行攻击,目的很明确,就是为了使整条链瘫痪。
在一个基于GPU的系统里,没有任何防御措施,一个持久性的攻击者可以轻而易举地使整条链永久瘫痪。事实上,在进行攻击的几天后,攻击者的成本可能降至非常低,因为诚实的矿工无法在被攻击的链中得到出块奖励,从而退出。
在基于ASIC的系统中,社区可以应对第一次攻击,但随后又变得束手无策。首先社区会通过硬分叉改变PoW算法来应对第一次攻击,从而将所有ASIC“锁定”。但如果攻击者愿意承受这最初的费用,在这之后情况就会恢复到与GPU的情况一样,所以攻击者可以廉价地继续产卵营攻击,这是不可避免的。
当然在PoS的情况下会好很多。对于某些类型的51%攻击,在权益证明中有一个内置的“惩罚”机制,通过这个机制,攻击者的大部分股权将被自动销毁。
对于其他更难发现的攻击,社区可以在少数用户激活的软分叉上进行协调,攻击者的资金再次被大部分销毁。不需要明确的“硬分叉货币消除”,除了要求在UASF上协调选择少数区块外,其它都是自动的,只需要按照协议规则执行即可。
因此,第一次攻击该链将使攻击者损失数百万美元,而社区将在几天内恢复正常。第二次攻击仍然会让攻击者损失数百万美元,因为他们需要购买新币来替换被销毁的旧币,而第三次则会花费更多的成本。这个游戏是不对称的,对攻击者非常不利。
3.相比ASIC,PoS更加去中心化。
基于GPU挖矿的PoW是合理去中心化的,得到一个GPU并不难。但基于GPU的挖矿在我们上面提到的“安全性“标准上基本不合格。而基于ASIC的挖矿,则需要几百万美元的资金才能进入。
这也是常见的“权益证明意味着富人更富“论点的正确答案。ASIC的挖矿也意味着富人更富,而且这个游戏只限于富人。至少在PoS中,质押所需的最低金额相当低,很多普通人都能承受。
另外,PoS更耐审查。GPU和ASIC挖矿都是非常容易被发现的:它们需要大量的电力消耗、昂贵的硬件采购和大型仓库。而PoS则可以在一台不起眼的笔记本电脑上完成,甚至可以通过VPN完成。
PoW的优势
我认为PoW有两个真正优势,尽管我认为这些优势很薄弱。
1.PoS更像是一个“封闭的系统”,财富集中需要很长时间。
在PoS中,如果你有一些币,你可以质押它们获得更多的奖励。在PoW中,你可以不停赚取更多奖励,但你需要更多外部资源。因此,我们可以说从长期来看,PoS?中币的分配有可能变得越来越集中。
在PoS中普遍的奖励很低;在以太坊2.0中,我们预计每年的验证人奖励相当于?ETH?的总供应量约0.5-2%,而验证人越多,利息就越低。因此,集中化可能需要一个多世纪的时间才能翻倍,而在这样的时间尺度上,其它的压力很可能会占据主导地位。
2.?PoS需要“弱主观性”,PoW则不需要
关于“弱主体性“的概念,。本质上,当一个节点第一次上线,或任何一个节点在离线很长一段时间后上线时,该节点必须找到一些第三方来源来确定正确的链头。这可能是他们的朋友、交易所、区块搜索网站、客户端开发者等等。但PoW没有这个要求。
可以说这个要求很容易实现,用户需要在某种程度上信任客户端开发者或社区所提供的内容。至少,用户需要相信有人来告诉他们协议是什么,以及协议的任何更新。这在任何软件应用中都是不可避免的。因此,PoS所带来的边际额外信任要求还是相当低的。
即便此间可能确实存在一定风险,但我还是相信PoS网络拥有远超于PoW?网络的效率以及恢复能力。
撰文:VitalikButerin
原文链接:《WhyProofofStake(Nov2020)》
编译:Tyronepan-BifrostFinance,
来源:链捕手
来源:金色财经
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。