目录：
·nostr的“经济激励”
·nostr的“经济学激励”
nostr的“经济激励”
继续聊关于nostr的“激励”问题，特别是大家特别关心的“经济激励”问题。
“没有经济激励，用爱发电根本不可能”其实这句话是非常经典的shitcoiner叙事，算是一个著名的逻辑陷阱，说“经济激励”是个伪命题也不过分。
展开讲讲，拿比特币举例子，比特币的经济激励是挖矿，这是写在协议里面的，大家都很清楚这一点。凭借这一点，很容易发展出一门学问叫“代币经济学”，而“经济激励”是代币经济学乃至整个币圈最为常见的讨论话题之一，几乎所有区块链项目都要在白皮书里面把经济激励写得非常清楚，大家几乎也最关心这个。
但，这就一定对吗？
其实并不，你稍微思考一下就很容易推翻“没有经济激励，用爱发电根本不可能”这一点，我接触下来币圈里面其实了解比特币早期历史的人并不多，如果了解的话，很多讨论了很多年的问题，其实早就有答案了。
NFT初创公司Americana宣布与创作者和NFT艺术家合作:金色财经报道，NFT初创公司Americana宣布与创作者和 NFT 艺术家合作，包括 Danny Cole、Vinnie Hagar、Andrew Wang、Tom Sachs Rocket Factory 团队和 Alexis Ohanian。[2023/6/11 21:29:06]
没看过《中本聪文集》和《数字黄金》的，我都强烈建议去看一下，看完，你就会发现2个问题:
1、虽然在比特币协议当中，对挖矿的经济激励是写清楚了的，但比特币的早期参与者们，付出大量的电力、算力、硬盘储存空间，并没有获得实质上的经济回报，因为比特币并不是一开始就有价格的。你付出一堆东西，获得了一串什么也干不了的“代码”，为什么要这样做？
2、虽然比特币对挖矿的经济激励是写清楚了的，但比特币对全节点并没有经济激励。那么，按照shitcoiner的逻辑，就没人搞全节点了对吗？并不，事实上是，比特币节点数量是所有区块链项目当中最多的。都没有经济激励，为什么这么多全节点？
俄罗斯法院：2022年与加密货币相关的诉讼数量有所增加:金色财经报道，据RTM Group的一项研究报告。2022年，俄罗斯法院发布了1,758项与加密货币相关的判决，比前一年的1,531项增加了14.83%。[2023/4/20 14:16:22]
在比特币“早期阶段的挖矿”和“全节点”两件事情上，大家就是在用爱发电。
我以前被“代币经济学”洗脑颇深，在读这两本书的时候，完全不能理解这些早期参与者的动机。随着我对自由主义的逐渐理解，我就明白为什么了，因为自由本身就是激励。
大家都牺牲自己的硬盘储存空间和电力，却没有任何“经济”激励，shitcoiner自然会发出“实在是不清楚大家的动机为何如此”的疑问、“我来币圈是来搞钱的”，以至于按照这个逻辑，才会诞生出“凡事都发币”的整套游戏规则。那是不是应该发一个比特币的“ProofofStorage”的代币出来解决全节点的经济激励问题？
英国立法者周四就稳定币的新规则达成一致:金色财经报道，英国立法者周四就稳定币的新规则达成共识，一致投票支持新的加密措施，政府承诺在未来几周内就进一步的加密货币法规和数字英镑进行磋商。该法案还必须得到议会上议院的批准，然后才能通过成为法律。Rishi Sunak 政府表示，希望在准备扩大监管网络时“暂时抓住”加密机会。
昨日报道，英国下议院投票赞成将加密资产纳入该国受监管的金融服务范围。[2022/10/27 11:49:08]
其实解决这一疑问的最好方法就是搬出经济学原理。“代币经济学”过于强调经济激励，对真的经济学却缺乏讨论。经济学不仅要讨论“你做了之后会得到什么”，也要讨论“你不做会失去什么”，而在“代币经济学”中，对后者的讨论常常是缺失的。你想一想搞nostr还有中继器的经济激励是什么不如想想不搞nostr和中继器会失去什么？
失去的是自由。
别总是“发个币就能解决”。
调查：全球拥有银行账户的成年人口比例为76%:金色财经消息，最新的世界银行全球金融指数调查结果显示，在2011年至2021年间，拥有银行账户的世界成年人口比例从51%上升至76%。然而，大约14亿成年人仍然没有银行账户，没有资金或开立银行账户所需的身份证明。（news.bitcoin）[2022/7/17 2:18:11]
nostr的“经济学激励”
为了搞清楚为什么有人要用爱发电搞nostr中继器，我必须提出一个新的概念“经济学激励”来回答“经济激励”回答不了的问题。
是的，nostr和nostr中继器是不存在经济激励的，这是很多人的看法，但这种看法，或多或少是一种片面的评价，如果你对我之前关于自由的论述并不认同，而且必须一杆子捅到底，追问关于这个协议的经济激励到底是什么，我只能回答你，是的，这里存在着激励，只不过是一种迂回的、非直接的激励，但这种激励符合经济学原理。
数据：以太坊网络昨日燃烧销毁低于2000枚ETH:金色财经报道，据Ultrasound数据显示，以太坊网络昨日燃烧销毁低于2000枚ETH，仅为1998.31枚ETH。其中，OpenSea销毁193.38枚ETH，ETH transfers销毁181.03枚ETH，Uniswap V2销毁127.11枚。
注：自以太坊伦敦升级引入EIP-1559后，以太坊网络会根据交易需求和区块大小动态调整每笔交易的BaseFee，而这部分的费用将直接燃烧销毁。[2022/5/16 3:18:39]
所以我们需要定义如下：
1、nostr和中继器不存在“经济激励”：因为在协议层面，确实不存在直接的、货币性的激励政策。
2、nostr和中继器存在“经济学激励”：你之所以选择nostr这样的去中心化协议，而非大公司开发的中心化服务器app，并且自己运行中继器，确实存在迂回的、非直接的激励，可以是非货币性的，也可以是货币性的。
“经济激励”：直接的、货币性的激励政策，一般体现在协议层面，表现形式为白皮书和“代币经济学”——发币。
“经济学激励”：迂回的、非直接的激励方式，一般体现在社会层面，可以是货币性的——不发币。
“发个币就能解决”这样的论调非常流行，它声称它在“解决问题”，但大多数情况是，发币并没有解决任何问题，反而制造了更多麻烦。
从ICO到NFT，把一切金融化的发币运动，并没有让世界变得更好，反而更糟。
回到最开始的那个话题，激励人们用nostr并运行中继器的“激励”到底是什么？到底是不是“用爱发电”？到底是不是永动机？
先从“用爱发电”开始讲，因为这个描述具有误导，它预设不存在“回报”，特别是“经济回报”。
但其实，在英语世界，并不流行“用爱发电”这个说法，而更流行ValueforValue(简称“V4V”)：
Theideaofvalueforvalueissimple:informationisprovidedfreeofcharge,directly,withoutanypaywallsormiddlemen.Iftheinformationwasvaluabletoyou,youareencouragedtogivevalueback.
V4V的理念很简单：信息被免费、直接提供，没有任何付费门槛或中间商。如果这些信息对你有价值，我们鼓励你给予价值回报。
在V4V的叙事当中，它预设存在“回报”，包括经济回报。
你读一下关于nostr的介绍，你就会发现，nostr其实是一种V4V解决方案：
1、nostr不是付费应用，“免费”。
2、nostr实现了信息的点对点传输，“直接”。3、nostr不使用大公司中心化服务器，“没有任何付费门槛或中间商”。
4、nostr整合了比特币闪电网络“鼓励你给予价值回报”。
结论，nostr是一种更好的UGC解决方案。在web2叙事当中：1、你的账号属于公司，你只有账号的使用权，没有所有权。2、UGC的版权并不完全属于创作者。3、使用迂回的经济激励，无法直接变现，同时，使用非点对点支付。
我之前写过文章说过这个问题，在web2叙事当中，“自媒体”是个伪名词，你本质上是在给大公司打工，你自己想想你创造的内容给公司创造了多少广告流水，而你又收到了多少“经济回报”。
我见过一个B站百万up主，他做视频至今，得到的“经济回报”不到五位数。那到底是什么在激励他？这明明是一种比nostr“经济激励”更差的UGC模式。你意识到这种吊诡之处了吗？
现在开始讲经济学，经济学里面有一个重要的概念“机会成本”：指的是你因为做某件事情而放弃的东西。
你来告诉我你不搞nostr而去web2平台当一个大公司打工仔的机会成本是什么，这就是nostr“经济学激励”的核心。
如果我通过更好的UGC协议得到了相比web2更直接的“经济激励”——但相比“代币经济学”更迂回的“经济激励”——我为什么不花点成本搞一个中继器？
nostr是一个开源协议，大多数客户端也是开源的。遇到bug请随手上github提交！
以及最重要的：
DYOR!
Don'tTrust,Verify!
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。