注：原文来自/img/20230515130349008477/0.jpg "/>
我们可以将大多数代币网络建模为由参与者组成的市场(供应和需求)，这些参与者协调工作以产生一个最终的市场，该市场是无法单独实现的，无论是产品、服务、经济还是平台(服务于供应商和消费者)，。
路透社：SBF要求美国法官驳回检方对其的刑事指控:5月9日消息，前FTX首席执行官Sam Bankman-Fried（SBF）周一要求美国法官驳回该国检方对他因现已破产的FTX崩溃而提出的刑事指控。在提交给曼哈顿联邦法院的一份文件中，SBF的律师表示，其中几项指控未能正确陈述犯罪行为。
检察官必须在5月29日之前回应Bankman-Fried的驳回请求，美国地区法官Lewis Kaplan将于6月15日听取辩论。（路透社）[2023/5/9 14:51:05]
大多数问题都来自缺乏对去中心化参与者网络如何大规模协调的思考。大多数创始人在创业初期(他们更专注于产品开发)都很少练习这种技能。
网络需要比其他选择更好或更便宜的供应来产生需求。如果没有需求或参与的动机，供给就不会出现。你需要激励和花费精力来引导这样一个网络。
数据：SudoSwap NFT总交易量突破20万枚:金色财经报道，据Dune Analytics数据显示，NFT交易平台SudoswapNFT总交易量已突破20万枚，截至目前为200,628枚NFT。此外，Sudoswap总用户量也突破了3万，当前为30,026个；AMM总交易额达到53,336,904美元，平台总交易费用收入为264,544美元。[2022/9/29 22:39:27]
大多数问题都可以通过这一角度调试，大多数关键的网络建设挑战都出现在以下方面:
1.?对网络协调的天真理解；
2.?资源分配和治理捕获不良；
2.?不可持续的网络参与度。
1.对网络协调的天真理解
产品开发和网络建设是完全不同的。
很多创业者都是伟大的建设者。
时尚品牌Scotch&Soda推出基于NFT的客户忠诚度计划“Club Soda3.0”:9月20日消息，时尚品牌Scotch&Soda宣布推出支持NFT的忠诚度俱乐部计划“Club Soda3.0”并将在Polygon区块链上铸造1,000枚Founder's Pass NFT。NFT持有者将会获得Scotch&Soda独家体验、活动和优惠等福利。（Theindustry.fashion）[2022/9/21 7:09:24]
没有多少人是优秀的网络协调者。
心态的转变是必要的。
在去中心化之前，一个中心化的公司通常负责产生项目的大部分供应和需求。
然而，当你启动一个网络时，它如果是由参与者组成的网络驱动供求关系，而不是核心团队。那这是行不通的。太多的团队以“构建项目，用户就会来”的心态推出代币，而没有真正思考如何利用他们的网络以一种更可扩展的方式推动增长。
D/Bond提出的提案EIP-3475通过，可用于在以太坊上发行债券:8月25日消息，去中心化债券生态平台D/Bond提出的EIP-3475提案已获得通过，并被接受为一种新的API标准ERC-3475。
该EIP允许创建具有抽象链上元数据存储的代币化凭证，使每个债券类别ID代表一个新的可配置代币类型并对应于每个类别，使得发行具有多种赎回数据的债券成为可能。在ERC-3475标准下，可以创建传统债券和金融衍生品，如期货和期权。[2022/8/25 12:47:21]
许多团队最终创建了token激励模型，这些模型实际上并不能有效地促进网络增长。因为他们从来没有认真思考过如何让网络参与者为网络目标做出贡献。
因此，他们把钱花在设计糟糕的项目上，没有多少远见或进行产品迭代。由于代币激励，网络需求通常会有所增长，但涨势往往不可持续。
在多数情况下，与花在集中核心团队上的每一美元相比，这种增长的效率要低得多，而且可能是负增长。TLDR;最好还是保持中心化。
团队需要思考在网络及代币启动前，如何适当地协调网络参与者
这意味着实现协调框架，能够取代之前由核心团队驱动的工作，无论它是供应还是需求生成劳动力。
无论是用基于人力的协调来取代核心团队的努力和流程，还是用工程程序化的方式来激励贡献。有效建立这样一个用户参与的网络需要很长时间。
在这方面，不少团队过于天真，他们认为发行完代币就是游戏结束时刻，而实际上这只是一个开始。事实上，在你发行代币的那一刻，你就打开了资金的水龙头，这些资金正迅速从你的网络中涌出。
突然间，你遇到了一个需要在几个月内解决的资金问题，而你正试图建立一个至少需要2年才能正确摸索的解决方案。
结果出现网络亏损、无法增长、抢占市场份额等等情况。
2.糟糕的资源分配和治理捕获
如果没有一个运营框架来说明代币持有者应该如何参与决策和以及支付费用，大多数网络的花费都是不负责任的，随着时间的推移，代币的价值会下降，从而导致购买力丧失。
理想情况下，每花费一美元/eth的代币或资本都会导致一个单位的供应或需求增加。我们应该衡量支出，以便随着时间的推移使之增长。
大多数网络完全缺乏这种责任模式。
在许多DAO中，起草了不同方面的年度预算——在我看来，这是一种可怕的花费资本的方式。我们不需要为了营销而营销。
从‘点球成金’的角度来看，我们买入的是供给或需求方面的增长单位。我们应该关注CAC和LTV。
“为获得X数量的开发者整合，我们需要投入多少资金以进行激励?”
我们应该为增长提供资金，而不是为了工作而工作。
只有当你开始衡量产出时，你才能识别并根除贡献者网络内的不足。这是一种影响大多数DAO的“病症”，最糟糕的是DAO的决定不是客观的，而是通过治理做出的。
3.不可持续的网络参与度
当有代币激励机制补贴参与者时，很容易误将这类网络参与视为真正可持续的供需。
虽然代币激励在引导用户进入或作为长期用户留存的手段非常强大，但它往往给网络一种安全感，即他们已经建立了一个可持续的网络--这种想法是是错误的，尤其是在牛市中
网络参与度是指，创建的网络能够在没有任何补贴激励的情况下找到参与者，并且参与者具有自然的内在经济激励来单独参与网络。
这看起来像什么?它可能看起来像一个社区运营的NFT贷款承销商DAO，将知识、资本和策略汇集在一起，在NFT借贷平台上产生利润。
它可能看起来像@KRP_DM，一个在@fx_hash_上收集艺术品的DAO。
同时也通过收集和出售产生利润。或者像?Ribbon?Finance?的保险库，为?Opyn?的期权协议带来交易量。
在以上所有这些关系中，参与者和网络本身之间存在一种共生关系，每个人都有自然参与网络的经济动机。通常情况下，有组织的DAO层抽象是可持续参与的必要条件。
tldr;这很难做到。我正在与密切合作的团队努力解决这一问题。许多想法都来自我从工作中得到经验与反思。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。