前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
观点：BAYC NFT的地板价跌至近两年新低，引发了对藏品价值的质疑:金色财经报道，专家表示，本周Bored Ape Yacht Club NFT的地板价跌至近两年来的最低价格，引发了藏家对该藏品价值的质疑。但地板价只是用于评估NFT的一个指标，评估NFT的价值还有其他重要因素。与此同时，随着创作者、平台和收藏家继续就此事发生争执，本月NFT版税支出有所下降。[2023/7/8 22:25:22]
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。?而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
观点：Gensler领导的SEC可能会为加密货币带来“非常高效的几年”:美国SEC专员、加密妈妈Hester Peirce说，她很期待由Gary Gensler领导的美国SEC。Peirce还表示，随着Gensler执掌SEC，加密货币可能会迎来“非常高效的几年”。（Ambcrypto）[2021/5/2 21:16:58]
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷。
观点：区块链技术能够大大提高交易的效率 降低交易成本:1月2日消息，清华大学公共管理学院江小涓和孟丽君联合刊文表示，区块链技术能够大大提高交易的效率，降低交易成本。例如，制造一架飞机需要来自全球的数万个零部件，而数字技术可以帮助制造商迅速而又准确地了解这数万个零部件背后的海量信息。有国际权威报告显示，欧洲飞机制造商空中客车公司已经开始利用区块链技术分析供应商及组件源头，从而有效降低了空客零部件修复的时间与费用。（管理世界）[2021/1/2 16:16:11]
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
观点：Uniswap发币后就变成一个亏损严重的平台:微博网友fhrp称，Uniswap发币前和发币后是两个完全不同的东西，发币前确实相比中心化交易所没有很大的开销，收的交易费近乎是净利。
但在发币后，Uniswap就成了一个严重亏损的平台，以每天33.33w的UNI发行量，算上3.8美元的币价，就是每天126.66w的支出，即使UNI能维持平均每天3亿的交易量，即使0.05%的费用开始分配给持币人，每天收入也只有15w，完全抵不上因为增发所需要的付出，当有人吹捧UNI的“价值捕获”，却完全不提UNI的“价值丢失”，实在是令人咋舌，要明白即使每天挖的人只有一半把币卖了，那么达到盈余平衡点，UNI的币价也不能高于0.9美元。
实际上UNI大部分的交易，也是因为流动池经常会因为价格跟不上CEX的变动产生套利空间，当有人在撸流动池来套利才产生的，一旦UNI价格继续下降，使流动性提供者觉得这种被撸不值得，流动池就要开始流出，交易量也自然会下降，进入螺旋下降状态。
手续费分成存在一个180天的时间锁，等真正通过决议分给持币人也不知道要猴年马月了，就算分了，创始团队的40%持币要不要参与分成？初期投资者分不分成？真正分到接盘UNI的人手上还能剩多少？[2020/10/4]
不支持的市场要么是新的交易对，要么是在一个新的交易场景中。
观点：对监管机构来说，DeFi被认为是比比特币更大的威胁:印度加密货币新闻平台Crypto Kanoon今日发推称，对监管机构来说，DeFi被认为是比比特币更大的威胁。DeFi显然是在挑战中央银行的权力。[2020/8/11]
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。?因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少，DEX的存在将会变的并不重要。
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1.??如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2.??监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX。
3.??在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里。
2.匿名。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管，那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
你如果你还有更多关于DEX的想法，欢迎在评论区留言～
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。