在最近的一篇研究论文中，欧洲数学家CyrilGrunspan和RicardoPérez-Marco通过微积分和博弈论证明，由于强大的网络安全和相对较高的比特币价格，小额比特币交易可能不需要商家和交易所通常要求的6个确认。
研究：比特币的价格与交易所持有的USDT的比例成反比:5月6日消息，加密货币市场洞察力公司Santiment发布的分析显示，比特币的价格与交易所持有的USDT的比例成反比。Santiment还解释说，由于在交易所持有的USDT的比例正在下降，比特币可能会再次突破9000美元。（Cointelegraph）[2020/5/6]
这篇论文发表在康奈尔大学arXiv文库的计算机科学与密码学部分，以中本聪在《比特币白皮书》第11章节给出的计算为基础。
Pérez-Marco说：
调查研究：80%澳大利亚人知道加密货币，但只有1%的人使用:根据澳大利亚央行（RBA）周四发布的一项研究，在2019年，只有不到1％的澳大利亚人用加密货币购买了消费品。澳大利亚央行的三年消费者支付调查显示，虽然消费者在很大程度上接受数字支付和替代现金支付方式，但他们并没有使用加密支付。尽管受访者普遍认为加密货币可以用来支付货款，但其使用率很低。超过80%的人说他们听说过加密，这使它成为银行调查中第三大最被认可的“替代支付方式”，仅次于“先买后付”服务和“点击即付”移动支付。澳大利亚央行发现，2019年澳大利亚的现金使用量下降，尤其是在40岁以下的年轻人中，他们用现金支付的交易仅占记录交易的15%。调查发现，甚至年龄较大的群体也在远离现金。但对于65岁以上的人来说，这仍然是最受欢迎的支付方式。（Coindesk）[2020/3/20]
“我们的新论文主要结合了两个前人的研究结果。第一个是双花攻击成功概率的精确计算，第二个是考虑到我们为分析自私挖矿战略而开发的收益率的精确模型。”
动态 | 研究：50%使用WebAssembly的网站将其用于加密挖矿等恶意行为:一项研究显示，在Alexa前100万个网站中，每600个网站中有一个执行WebAssembly（Wasm）代码。此外，该研究还发现，超过50%使用WebAssembly的网站将其应用于恶意行为，如加密货币挖矿和恶意代码混淆。（InfoQ）[2019/10/28]
简而言之，这篇新的研究论文提出了这样的问题：
“双花一笔交易到底能带来多高的收益？需要多少网络确认才能在经济上激励诚实挖矿？”
为什么双花不值得？
根据调查结果，拥有1%总算力的潜在攻击者必须花费至少50个coinbase才能撤回单个确认。根据这项研究，要撤回两个确认，成本将是1666个coinbase。
Pérez-Marco解释说：
“我们比较的是双花和诚实挖矿的收益率。对于一个小的交易，任何拥有高算力的大矿工都没有兴趣参与一次微不足道的双花。而对于那些拥有不到1%算力的小矿工来说，只有大额交易才能让双花有利可图。例如，如果有1%的算力，并且只要求一个确认，那么双花的最小成本是超过49个coinbase，即当前超过612个BTC。”
在考虑了多种情况并做了所有的计算之后，Grunspan和Pérez-Marco得出结论，在两次网络确认过后，诚实挖矿比双花更有利可图。这个博弈论结果甚至适用于交易价值等于coinbase的情况。
从理论到实践：仍有待证明
虽然这项研究得出了一些有趣的结论，说明了在多种情况下双花的成本，但其对现实世界的影响仍有待观察。等待六次确认的习惯直接来自中本聪，但并不是一成不变的。如果愿意，比特币网络中的每个参与者都可以自由地将门槛降低到两到三次。
Pérez-Marco总结道：
“六个确认不属于协议规则，而是交易接收者习惯提出的一个常见的要求。中本聪对成功的概率做了一个很好的估计，但是没有一个很好的盈利理论来做进一步的研究。”
然而，交易所和企业似乎不太可能仅仅为了方便而降低安全门槛，而且这项数学研究还没有得到社区的详细审查和学术同行的全面审查。
如果其经过更广泛的社区审核，可能会有很大一部分人在经过一两次确认后，认可某笔比特币交易的有效性。然而，这种变化也可能会引起完全不考虑经济因素的参与者的注意，他们不介意为了破坏比特币的安全而消耗自己的部分财富。
无论如何，这篇研究论文对比特币最重要的实践之一进行了有趣的分析，并很可能激发我们所有人以不同的方式思考它。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。