前言：之前，蜻蜓资本的研究人员发布了一篇博客
《DeFi如何蚕食PoS的安全性》，阐述了高利率的DeFi借贷可能会导致PoS或DPoS区块链的代币大量解锁，用于借贷，从而导致区块链的安全性降低。本文将以此为基础，探讨通过利用时间变量扩大机会成本，减小DeFi对治理的蚕食。
机会成本是指在面临多方案择一决策时，被舍弃的选项中的最高价值者是本次决策的机会成本。
在代币提供投票权的网络中，我们可以计算在投票期间在二级借贷市场上借入该代币花费的利息，来确定每次投票的成本。这个想法突出了时间变量在治理过程中的重要作用，即人们需要借用代币进行投票的时间越长，支付的利息就越昂贵。如果真的有人会借贷代币来进行投票，那我们就可以利用这一点来设计更强大的治理系统。协议无法控制二级市场的利率，但是可以通过操纵投票时间来影响“治理成本”。
美CFTC内部的技术咨询委员会将在7月讨论DeFi、DAO等:金色财经报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）内部的一个技术问题咨询机构将讨论去中心化的金融（DeFi）和最近监管机构对Ooki DAO案件的胜利。CFTC的技术咨询委员会计划于7月18日在其华盛顿特区总部举行会议。委员会的发起人、CFTC专员在周三的声明中说，“将讨论去中心化金融（DeFi）模式，如去中心化自治组织（DAO）和委员会最近的Ooki DAO案件，以及其他DeFi问题。”
Ooki DAO案件开创了一个先例，即其他去中心化自治组织可以作为“个人”对违法行为承担责任。该委员会还计划设立三个小组委员会，其中一个专门负责数字资产和区块链技术。[2023/6/29 22:06:52]
链上和链下的借贷市场的生态系统都在不断发展，任何人都可以借出或者借入代币。用户可以通过借出代币赚取利息，也可以通过借入来对抵押品做杠杆。
拉丁美洲风险投资基金Kaszek在DeFi领域进行了投资:金色财经报道，拉丁美洲领先的风险投资基金Kaszek进行了第一笔DeFi投资，在Exactly中领投了300万美元，这是一家在以太坊平台上构建开源非托管信贷协议的初创公司。Kaszek 的联合创始人兼管理合伙人 Hernán Kazah 在一份声明中表示：我们在DeFi中看到了一个巨大的新兴机会，它将在未来几年以难以想象的方式改变金融格局。最近筹集了总计10亿美元的资金。
这是Kaszek对加密生态系统的第二次投资。去年12 月，该公司与QED共同领导了墨西哥交易所Bitso的 6200 万美元 B 轮融资，并于 5 月加入了 Bitso 的 2.5 亿美元 C 轮融资。 （CoinDesk）[2021/8/13 1:51:59]
但是，当代币在其网络上具有某种治理权力时，就可以影响治理决策：包括协议升级、社区资助建议、共识改进等。
一站式DeFi门户Defibox正式上线币安智能链:据官方消息，一站式DeFi门户Defibox已于2021年7月21日正式上线币安智能链（BSC），并将Swap协议接入币安智能链。Defibox将于2021年7月23日开启Swap协议挖矿，届时做市且质押做市凭证即可获得BOX代币奖励。Defibox已于2020年7月21日在EOS上首发，目前已推出三个协议：Swap兑换协议、USN稳定币协议和去中心化借贷协议。[2021/7/21 1:07:15]
为了探索这一点，本文将以0x治理投票的ZRX代币为例。
0x每次决策进行投票的代币大约有650万ZRX，每个代币的价格约为0.20美元，这意味着每个决策涉及的金额在130万美元左右。但是，这个数字并不是达成决策耗费的实际成本。
福布斯专栏作者：DeFi和NFT强劲增长是以太坊的“双刃剑”:福布斯专栏作者Christopher Brookins今日刊文称，DeFi和NFT的强劲增长一直是以太坊的“双刃剑”，不断阻塞网络，并大大增加了交易成本。较高的交易成本和较慢的处理速度可能会成为新进入DeFi或NFT的障碍，从而抑制对以太坊的新需求。以太坊市场缺乏新的需求，加上美国大选前后的宏观不确定性，似乎正在拖累ETH价格。从长远来看，建立在以太坊之上的新兴生态系统看起来很有希望，特别是一旦ETH2.0解决了当前的容量问题。然而，短期内，在下一轮上涨之前，价格可能会进一步疲软和波动。[2020/9/25]
在Compound上，用户可以以每年3.30％的年利率借入ZRX，一天的利息大约是590ZRX。这在类似的条件下，做出一个决策的总成本约为120美元，每票的边际成本为0.000018美元。不管用户需不需要从DeFi中借贷，都需要耗费这些钱，因为非借贷的代币还有机会成本。
YouTube博主：比特币和DeFi是全球系统，银行是本地系统:知名比特币和区块链教育家、YouTube博主Ivan on Tech发推称，比特币和DeFi是全球系统，银行是本地系统。本地系统永远无法打败全球系统。[2020/8/17]
这个数字令人吃惊，因为对于拥有足够抵押品的人来说，影响决策的成本非常低的。TarunChitra也对此进行了调查，他强调，如果借出代币的收益超过委托代币的收益，这将威胁到POS系统的安全。
TarunChitra是Gauntlet的创始人Gauntlet是一个加密网络评估平台），曾任任职于VaticLab量子研究开发实验室。
但是，系统的安全性对大多数持有者来说可能比额外收益更有价值。这一点是网络特性，而不是网络错误：这一点能使我们更准确地衡量投票的成本，因为协议和DAO可以通过改变投票所需的时间来影响治理的成本。这可以为我们在设计系统时提供了一个重要的变量。
二级市场通过代币价格和利率影响投票成本。加密网络本身不能控制这些因素，但它们可以控制用户必须持有代币的时间。网络通过影响黑客或用户借贷代币参加投票需要支付的利息成本，来提高或降低投票的成本。0x治理之所以如此便宜，部分原因在于投票是在一个很短的时间内进行计票的，但是在此之前和之后可以立即转让。但如果投票时间更长，成本就会更高。例如，在Decred的PoS层中，你可以在投票之前通过锁定一定数量的DCR来获得一张选票。这意味着借贷DCR来影响系统的成本要高得多，因为你要支付一个月的利息。
通过更改代币必须锁定的时间来操纵治理成本以进行投票，这可能是解决许多问题的理想方法。
像0x和MakerDAO这样使用代币进行投票的系统，可以模仿Decred，通过要投票久必须在N天内将代币锁定，然后将它们返回给投票者，从而增加治理成本。在该时间范围内可能会有上诉程序。开发人员还可以根据实际情况增加条款，让协议变得更灵活。例如，如果一项决定特别重要或存在争议，那就需要更长的锁定时间。
注：去中心化预测市场Augur早期白皮书共同作者之一MicahZoltu曾发表一篇文章
《用2000万美元盗取MakerDAO中锁定的3.4亿美元ETH》，表明可以利用MakerDao中治理延迟适当值为0秒的漏洞进行攻击，并且有巨鲸可以做到这一点。
还有一种观点认为，增加投票的成本必然会增加投票的价值，因为从经济意义来讲，处于均衡状态时，成本=价格=价值。因此，治理的成本越高，维护平衡的决策就越有价值。但是，仅仅提高投票的成本并不一定会带来额外的治理安全性。如果治理成本太高，那么投票率可能会很低。如果价格太便宜，系统可能很容易受到攻击。
结论
这一假设还需要考虑大量的实际问题，使其难以作为计算网络中治理成本的可靠度量。例如，DeFi系统中可借出的代币越多，借贷利率越低，利率会根据需求和供应端的流动性而变化，相对而言，很少有代币拥有我们可以分析的活跃的二级市场。同样，这些都不能解决Tarun的担忧。作者不那么担心，部分原因是市场通常会对变化做出相应应对，而且认为成功的网络会找到满足Tarun的安全要求，达到新平衡，即使在此过程中破坏了其中一些系统。作者强调，即可以通过改变完成投票所需的时间来操纵治理成本，但是在市场仍不成熟的情况下，要非常精确地进行这种计算有一定困难。但如果方法可行，至少可以提供了一种维护安全性的可行方法。
注：此计算中的一个漏洞是，在当前的加密借贷状态中，你必须拥有超过130万美元的加密抵押品才能获得贷款，对于个人来说这是一个障碍。该抵押品的实际成本还未完全计入。本文提及的影响0x决策的成本可能少于实际成本，还需要增加其他成本。
Messari研究认为，TarunChitra侧重链上贷款和各种去中心化金融应用程序可能会威胁到权益证明链上的参与率。Joel指出，随着新平台开始支持DeFi生态系统，具有链式治理功能的协议将需要解决对投票过程以及抵押的安全性问题。
代币加权投票系统仍处于早期，在提供用户友好的投票体验与操纵费用过高之间，两者之间存在细微的界限。链上治理系统可以从动态投票流程中受益，该投票流程增加了更重要的协议更改的成本，但将争议最小的升级的成本保持在最低水平。
文章来源于placeholder，由头等仓进行编译，本文不代表头等仓立场，且不构成投资意见，请谨慎对待，转载请保留文末信息！
原文：https://medium.com/@shirawilliam03/upgrade-solidity-smart-contract-94fbc7f56b50稿源：https://first.vip/shareNews?id=2706&uid=1
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。