孙宇晨VSSteem社区是上周行业内讨论度最高的话题。2月14日，孙宇晨完成了对Steemit的收购。而为了阻止链上资本强权，Steem见证人节点联名发起软分叉，将孙宇晨斥巨资购买的“见证人”席位化作空谈；随后，孙再次发动“资本攻击”，联合多家知名交易所，以0.04%的投票者占比碾压Steemit社区99.96%的投票者，获得了暂时的胜利……
关于Steem社区投票权的竞争还余波未了，多位大佬纷纷发声，国内外社区一片哗然：去中心化难道只是个笑话？DPOS、POS、POW机制，到底谁能做到公平？是否只要有钱就可以为所欲为？我们的投票权，究竟该托付给谁保管？早年间埋下这颗深水炸弹的BM应不应该背锅？
3月6日下午，ChainNode直播间邀请到RenrenBitCMO，HelloPool创始人梓岑、BitShares理事，GDEX创始人巨蟹做客，与主持人君瑶对此问题展开了深入交流。
武汉科大董登新：目前比特币市场处于非理性阶段:武汉科技大学金融证券研究所所长董登新表示，目前比特币市场进入了一个非理性、盲目对的阶段。比特币既没有国家主权的授信，也没有法定货币的地位，应用前景不确定性非常大。同时，我们也要看到，目前各国央行都在促进本国货币的数字化，所以未来比特币的法定使用的几率是很小的。此外，他表示，比特币作为一个新鲜事物，在一定程度上有它的技术含量。但把它用来做投资应用，还是会有很大的风险，建议没有相关专业知识的普通人不要盲目跟风去“博傻”“击鼓传花”。（人民日报海外版）[2021/3/24 19:11:53]
江苏南通网警：理性看待“区块链”、“虚拟货币”等名称:江苏南通网警巡查执法官网发文称，近日，浦江的张女士就因为一次“虚拟货币”投资，被人了284299元。提醒，理性看待“区块链”、“虚拟货币”这些看上去高大上的名称，切勿轻易相信高额投资回报的诱人承诺，避免盲目投资造成损失。[2020/7/15]
关于Steem事件的来龙去脉
两位嘉宾都表示对此事件有着密切的关注，巨蟹老师表示，BTS社区在第一时间就对此事展开了讨论：BTS是否应该采取一些事情来应对这一类隐患？
“Steem是BM的第二个项目，其实在项目初期这颗雷就已经埋下了，bm早期预先挖了大量的币，当时就已经引发了一些争议，他承诺预挖出的币将来不会参与投票，在当时暂缓了Steemit社区的矛盾，却在本次收购事件中爆发了雷点。”巨蟹分析认为，孙宇晨一方会认为硬分叉是黑客攻击，对他私有财产权的侵犯，由此联合了交易所票仓，更改了见证人的席位。
分析 | 报告：虽行情低迷 但资本趋于理性、基础技术得到重视:2月25日，零壹财经&Binary与数字资产研究院联合发布《2018年区块链产业发展报告》。报告显示，中国对“Blockchain”关注度在全球排名第二，仅次于地中海岛国马耳他。行情方面，“战火”连天，共识坍塌。市值排名前十币种除USDT外普遍下跌，最高下跌93.24%；加密货币整体低迷，稳定币逆市增长37%；BTC算力增长幅度超190%，挖矿难度增长超170%；五大币种交易费下降超80%，BSV交易费上涨约123%；五大币种活跃地址数普遍下降，BCH下降超90%。资本市场方面，预期降低，回归理性。2018年区块链项目总融资416亿；ICO融资167.18亿，占84.24%，VC融资31.28亿，占比15.76%；624家机构参与了452项区块链项目股权投资。监管方面，打击乱象，趋于合规。各国就数字货币监管尚未达成共识；将美元作为本国法定货币，或受到美国经济制裁的国家，更有动机发行法定数字货币。行业出现微光：排除泡沫，重视技术。比特币隔离见证技术应用比例从10%激增至40%；闪电网络发展迅猛，容量超过500BTC；国内34家银行已开展近140项区块链相关业务或探索实践；大公司纷纷推出区块链相关平台或投身区块链项目探索。[2019/2/25]
而梓岑则分享了关注到此次事件的最新进展，有一个重要的细节，韩国有一个较大的票仓把社区和孙宇晨重新拉回谈判桌进行协商，争取双方达成双边通过，而不是通过硬分叉或软分叉解决问题。
声音 | 信通院何宝宏：坚信2019年是区块链走向越来越理性的一年:据人民网消息，ICT深度观察大型报告会暨白皮书发布会在北京召开，中国信息通信研究院云计算与大数据研究所所长何宝宏在会上表示，对于区块链，没有链的币肯定是空气币，但是没有币的区块链还是区块链。当回归到技术，回归到产业的时候，区块链的越来越现实。“2018年是区块链理想破灭的一年，2019年坚信区块链是走向越来越理性的一年。”[2018/12/19]
Steemit与Voice：谁是更好的去中心化社交？
??在梓岑看来，这两个项目存在本质上的区别。Steemit是使用公链的形态实现应用，而Voice是建立在EOS链上的智能合约应用，从运行维护成本上来说，Steemit的运行费用会比Voice高很多；另一个角度来讲，当遇到重要的更新迭代时，公链的治理和共识形成会遇到更多的阻力，正如此次的收购事件。
对于项目来说如果像Steemit样陷入了核心团队推动乏力的阶段，在长期发展上会面临不小的窘境；如果使用Voice这类更轻便的智能合约产品，反应速度和调整能力会有大大的提升，反面来讲，Voice的用户规模也可能会更“轻便“。
梓岑对于Voice发展前期的情况比较看好，“有着奖励机制的媒体平台，一定要在早期多加关注，虽然不知道未来的发展前景如何，但早期的红利一定是巨大的。“
DPOS是否公平？POW是最好的选择吗？
两位嘉宾都认为此次争论的焦点应该放在交易所的选择，而不是共识机制的相争。巨蟹表示，国外社区会更关注，交易所能够使用用户的投票权，是否代表也可以挪用用户的资产？其实对于交易所而言，如果想介入链的治理，可以在用户协议中加上一句“用户把币充值到此交易所，就意味着把投票权委托给本交易所“，大量的用户甚至不会关注到这一点协议。这次事件会带来大家对于DPOS机制的思考，也可能引起交易所更积极的衡量自己的选择。
梓岑则认为，每一个头部交易所都应该配备一位DPOS方面的专家，去衡量是否要介入社区事务？怎样拿捏介入的尺度？因为对于交易所来说，这类事件是非常大的公关危机，丢失了用户的信任，陷入了焦头烂额的局面。
正因“信任损失惨重“，反而不必担心交易所票仓会被再次控制，因为他们没有足够的动机，无法带来交易量的增长，也没有能力承担社区的愤怒和反击，我们可以看到社区在这次事件中表现其实非常的强悍。在POW中也是同理，头部矿池当然具备强行投票的能力，但在长期发展中这样的”任性“不能给他们带来足够的好处，所以他们不会这样做。因此不见得POW就比DPOS更公平，这取决于头部平台的自制力。
BM是一个任性的天才
作为Steemit创始人，DPOS共识机制的提出者，BM此前在推特上公开表示：“DPOS链的好坏取决于其所有者以及委托投票的代币持有者，并对Steem链上的权力斗争表示欢迎。”在询问两位嘉宾对于BM的评价时，得到了非常一致的答案“他是技术上的天才，但是任性的过了头。”
巨蟹提到BM为区块链行业带来了许多前无古人的创新，如石墨烯架构、DPOS机制、去中心化交易所，BM在2013年左右设计出的产品，到17年、18年才真正被业界所接受，被其他项目复制和使用，这是他天才的地方。同时不可否认的是，他本人一些言论的表达不够成熟，过于任性。或许他需要一个好的创业伙伴能限制住他的“任性”。作为比特股理事会理事，巨蟹认为BTS已经非常去中心化，哪怕BM再次回到BTS社区，也不会因“任性”带来这种轩然大波。
在节目的最后，梓岑表示此次事件的受害人首先是steem社区，其次是交易所，再是波场团队，而对于在场外的看客来说，我们才是本次事件的“赢家”。此刻真正应该思考的话题是：如何不被卷入这种负面争议，规避此类问题？对于成年人的投资而言，没有任何人会为你“背锅”，应首先提升自己的分辨能力和抉择能力。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。