本文来源：Odaily星球日报，原题《有生之年，被FCoin坑到底？》
作者：昕楠
曾凭借一己之力搅动交易所风云的FCoin最终还是落幕了。
2月17日晚间，距离?FCoin蹊跷停服维护事件发生第7日，?FCoin创始人张健发布公告揭开?FCoin“停机真相”。
张健在公告中提及，正在面临资金储备无法兑付用户提现的问题，预计无法兑付规模介于7000-13000BTC之间。张健提及，已经决定切换赛道重新开始，并用新项目的盈利来补偿大家的损失。
一周前，FCoin交易所临时发布公告紧急停机维护公告，随后的几天，停服时间一再延长，官方团队失联。此后张健给出邮件提币方案，而成功提币的用户少之又少。
FCoin真相公告后，FCoin再度发布公告变更邮件提现流程，称用户收到验证码并不意味着能够成功提现，必须经过邮箱+资产的校验才可按实际金额处理相关提现请求。
声音 | 赵东：FCoin目前不具备重启的条件:2月27日，RenrenBit创始人、Bitfinex股东赵东在活动中表示，FCoin目前不具备重启的条件。因为FCoin和Bitfinex被盗不同，Bitfinex在被盗之前的资产负债表是公开可查的，而FCoin怎么丢币，用户根本不清楚具体过程。张健目前要做的是交代清楚FCoin的资产负债表到底是怎样的，在此之前将FCoin交给社区重启FCoin是非常不负责任的做法。而且社委员会成员也要实名站出来，否则就是黑箱操作。（巴比特）[2020/2/27]
当晚，区块链数据平台Chain.info对FCoin曾公开的比特币钱包地址进行资产流向跟踪后发现，该地址中的几乎所有资金后续都流入了其他主流交易所中。其中，最后一笔大额转出发生在今年1月30日，100BTC流入了币安充值钱包地址中。
这场开年大戏究竟是“无奈破产”还是“早有预谋”？
张健认债，散户群起讨伐
在FCoin真相公告的最后，张健留下了“有生之年，负责到底”八个大字，但是几乎没有人为这篇3000多字的“小作文”买单。
“我的资产因为一个公告归零了？我不敢相信，我也无法相信。”公告出来后，有关FCoin电报群、FTFan社区、微信社群等地炸开了花，挤满了要找张健维权的散户。
动态 | Fcoin社委会正与张健探讨重启方案:Fcoin发布官方公告称，社委会与张健正在探讨重启方案，后续将根据进程逐步向社区第一时间披露。[2020/2/21]
“从火币充了几万块USDT和0.1比特币进去，矿都没挖，期间就买了200USDT的EOS，就这样没了？”
“几万块钱打水漂了……BTC、ETH、EOS、USDT，主要是FT还有十几万……”
“我亏了70多万，将近40万是借的，这个月房贷也换不上了。”
……
各路维权群中，这样的消息数不胜数。散户们因FCoin暴雷亏损的资金，少则几百数千，多的有6位数甚至更多。这些资金被锁的维权者中，不仅有FCoin老用户，还有一部分因“7亿销毁”利好才上车的新散户。
声音 | 加密分析师：Fcoin比特币冷钱包资金分两个阶段流出 涉及约2万BTC:加密货币分析师Ergo发布推文对Fcoin比特币冷钱包地址进行了跟踪和分析，发现Fcoin比特币冷钱包资金分两个阶段流出，分别是2019年4月之前和2019年4月之后，前一阶段涉及约1.6万BTC，后一阶段涉及约3800BTC，后一次与chain.info发布的追踪数据重合。Ergo追踪数据发现，Fcoin在创建冷存储地址之前，Fcoin热钱包余额在2018年6月达到峰值超过6500BTC，2019年10月，达到另一个峰值3300BTC。地址为12r...dj7的冷钱包流出资金之前会将资金进行中转，然后再流入其他交易所。冷钱包的资金流出有两种不同的机制，第一种机制发生在2019年4月之前，资金转移到了热钱包地1PF...Q8Q中，然后转移到其他交易所，该地址处理了大部分从冷钱包流出的资金（约1.6万BTC）。第二种机制发生在2019年4月之后，这批资金转移到另一个热钱包地址124...hJD，再转移到其他交易所，该地址处理了约3800BTC，这部分数据和chain.info的分析数据是重合的。Ergo猜测，chain.info发布的追踪数据是发生2019年4月之后，涉及约3800BTC。Ergo还注意到区分正常交易转移和跑路局的行为模式，拿Fcoin在2019年的钱包活动举例，冷存储的流出往往与钱包余额的短期高点或低点相关，但与其他历史低位相比仍相对处于高位。通常情况下，在流出发生时，会出现热钱包流激增的情况。Fcoin冷钱包流出之后，总是会发生向火币或OkEx存入100/150BTC。[2020/2/19]
而张健的公告发布后不久，一位律师的解读在各个FCoin维权群中被转载。截图中，该律师解读称，原本以为张健要跑路了，跑路了就可以立案了，结果他承认了所有的债权，成功把一个刑事案件转变为了民事案件，至于后面还不还，不知道。
声音 | 张建：Fcoin停摆当日曾打电话给李林求助:Fcoin创始人张建刚刚通过公告表示：Fcoin停摆当日，为了不给大家留下遗憾，我还是打了一个电话给两年都没联系的李林。毕竟是多年的老同事，信任关系还是在，所以我一上来就告诉了他真实的原因（只是没本文这么细致），然后讨论下可能的解救方案，结果和我预想的完全一样。因为我知道，如果李林答应救助，那火币就不可能有今日，也不可能有明天。当天如果我换成是他，我也应该和会做同样的决定。[2020/2/17]
针对张健认债即可逃避罪、刑事责任的这一种说法，Odaily星球日报采访链法团队郭亚涛律师获得专业解答：
严格的说，上述说法并不准确。
第一，用户与Fcoin之间存在着合同关系，Fcoin为用户提供数字货币交易的相关服务。如果Fcoin资不抵债，出现兑付危机，一方面，有币在Fcoin的投资人就会成为他们的债权人，而Fcoin和张健就是债务人。
动态 | “国际货币基金组织拟发行IMFCoin”系2017年旧闻:据星球日报报道，今日，一条“国际货币基金组织（IMF）正在探索未来发行全球数字货币的可能性。在上周英格兰银行论坛上，IMF总裁Christine Lagarde暗示该组织拟机制推出一个类似比特币的全球数字货币——IMFCoin。” 经查询，该“新闻”源于直译海外媒体Investopedia的文章《IMF总裁表示可能发行加密货币IMFCoin（IMF Chief Suggests IMFCoin Cryptocurrency as Possibility）》，发布时间为2017年10月7日。且文中提到的华尔街日报分析则来自于另一篇文章《忘掉比特币吧，你听说过IMFcoin吗？（Forget Bitcoin. Have You Heard of IMFcoin?）》，发布时间为2017年10月5日。[2019/7/5]
第二，成立罪，要求有的故意，要有非法占有资金的目的，有使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，如果说FCoin和张健一开始就是为了取大家的币，那就涉嫌构成罪；
第三，之所以会有一种说法说跑路可能构成罪，是因为“跑路”行为，能够说明行为人有不归还用户资产或者说是非法占有用户资产的目的，所以构成了。
郭亚涛律师进一步解读称，张健目前发公告表明其承认投资人们对其的债权，也就是他认了这些债务。这种情况下，这起事件从目前披露的情况来看，就是民事纠纷，不会涉及到刑事方面。
“目前，这个债务到底是谁的，还跟公司的性质有关，如果说FCoin自始自终都是以社区和团队形式存在，并不存在公司实体，那么最终是谁对资金损失有责任，就由谁来承担这些债务。现在，投资人能做的事情，就是作为债权人联合起来，尽早与张健沟通，了解情况，寻求解决方案。”郭亚涛说。
大户、投资人、社区成员均联系不上张健，资金兑现问题早现端倪
实际上，FCoin早在2019年就开始了社区化运作，如今，巨额资金究竟是怎么没的、巨额资金亏空背后的原因均未得到详细披露。要进一步核实真相，不得不通过张健了解真实情况。
但张健如同前几日一样，在正沸腾的事件中心消失了。
“我找了所有能找的人，都联系不上张健。”在「FCoin真相」公告发布后，FT持仓量近1500万的大户布局圣手尝试联系张健，但最后不得不通过媒体隔空喊话。
布局圣手坦言从没担心过平台资金问题：“平台去年盈利状况依旧非常可观的，2018年6月到2019年6月分红就接近十万个btc。”
布局圣手称，为了维权，大户们四分五裂，各自发挥，各种小团体开始出现以谋求各自的利益需求。
同样联系不上张健的，还有FCoin的早期投资人们，只不过，他们比大户更先看到了FCoin资金兑现困难的现实。
就FCoin发布公告称无法兑付一事，Odaily星球日报采访了2018年投资FCoin的早期私募投资机构。
一位私募投资人称：FT上交易所后只收到了很小比例的币，大多数的币都在平台锁仓，限制提现和流动，后来BTC、USDT理财的部分也都跑路全军覆没了，并且一直联系不上张健。
针对这一说法，一位社区核心成员向Odaily星球日报证实，的确曾出现过这种情况，但是当时认为只是个别事件。
FCoin暴雷或引发币圈多米诺
FCoin的崩盘，正在引发币圈的“多米诺效应”。
FCoin暴雷后，ExinOne团队余币宝资金最先发布公告，称因部分数字资产存在FCoin理财账户，余币宝将暂停充提。同样受到暴雷影响的还有不少量化团队和借贷套利个人。
“目前已经统计到有3家量化基金，出不来了。”一位业内人士形容，FCoin崩盘的影响正在带来连锁反应，影响着币圈。
受FCoin无法兑现崩盘事件影响，的确有一部分量化团队收到了影响。
加密分析师郐冬分析，FCoin的现货交易费率对量化团队来说是很亲和的，其默认费率一段时间甚至比OK还便宜一半。
据郐冬分析，量化业务常见“保本保息”、“低风险性不保本”和“高风险性不保本”三种类型，一般来说投资量化基金的人，大多会选择第一种、第三种。而这些钱中，甚至还有从抵押借币里出来的，非常亏。
同时，此次中心化交易所的信誉也受到了极大质疑，一些声音表示，应尽早将“不靠谱的小交易所“内的币提走，以防类似事情发生，恐发生挤兑现象。
中心化交易所“原罪”：准备金制度现实吗？
FCoin暴雷事件，敲响了中心化交易所的安全警钟，人们重新开始重视起在中心化交易所的交易安全问题，中心化的运作模式再次遭受质疑。
有人说，不要相信任何一家中心化交易所。有人评价：中心化交易所是区块链世界的bug。也有业内人士直指中心化交易所的弊端：用户在这种交易所上交易，就是在裸奔，完全要看对方人品。
实际上，在中心化的交易机制中，交易所掌握着用户资产私钥，挪用用户资产的情况再常见不过。有业内人士评价，目前市场中，只有个位数数量的交易所不会挪用客户的资产。
这样一来，选择交易所就像是一场，难道中心化交易所就没有最好的解决方案吗？或许准备金制度是一个短期内可行的方案。
RenrenBit?CMO梓岑进一步解读：“只有平台真的暴雷的时候，才会意识到100%准备金的意义，如果有100%准备金，如果有公开透明，FCoin从一开始哪怕是0.01BTC的资金问题都可以及时发现，滑向深渊的每一步都可以止住。”
100%准备金证明的方式，正是在帮助用户把交易所的手脚捆起来。
但由于目前监管上针对数字货币交易所的监管条例仍比较模糊，目前交易所在准备金制度上大多也只能靠交易所自觉。当人们越来越关心资产交易的安全性，完善的准备金制度很有可能成为下半场中心化交易所竞争的风向标。
除此之外，当黑暗来临之时，平台币的价值往往先被证伪。
FCoin暴雷，那些曾经举杯高呼“FT100，别墅靠海”的人从美梦中醒来，成为了今天FCoin事件的最大受害者。
这场风波过后，平台币的价值，中心化交易所的监管和安全，都值得仍留在场内的选手们重新审视。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。