作者：NEST爱好者_CryptoData
为了调研市场上DeFi闪兑产品的性能表现，我们对深度最好的ETH/USDT交易对进行了相关闪兑协议链上数据的统计分析，这里主要采集了Kyber和Tokenlon这两个闪兑产品的链上数据，以及相同时间段火币交易市场的价格数据。
数据来源：dappreview
接下来，我们将以数据统计的方式，并结合其运行原理进行相关性能分析。
Balancer推出DeFi组件Generalized Boosted Pools:金色财经报道，Balancer推出DeFi组件Generalized Boosted Pools，支持在Balancer中集成收益率市场，通过将未使用的Boosted pools池子流动性存入产生收益的协议中来保持资本效率。[2023/2/16 12:11:43]
Kyber?闪兑数据
我们在2020.05.11~2020.05.12时间段内，随机选择?40?条ETH/USDT的链上交易单；并在每一单闪兑交易时间点上找出那一时刻的火币市场的交易价格。具体数据，如下图所示：
DeFi.Org公布由Polygon和Orbs领导的DeFi加速计划入选者，4项目入围:金色财经报道，DeFi.Org公布由Layer 2扩容解决方案Polygon和区块链基础设施Orbs领导的DeFi加速计划入选者，4项目入围，分别是： Ithil、Prophet、CURL 和 reBaked，该加速计划支持支持以社区所有权、公平分配、可持续经济、以及生态兼容为重点的加密项目，
据悉本次首期加速计划吸引了近 100 个项目申请，大多数项目都展示了新颖的概念和想法。（benzinga）[2022/7/27 2:39:26]
通过对Kyber闪兑交易价格与火币市场价格进行偏差率计算，我们得出：
平均偏差率为：3.47‰
偏差率的标准偏差为：2.045‰
根据Kyber闪兑原理中的介绍，其价格机制主要有3种方式：
DeFi 概念板块今日平均跌幅为6.21%:金色财经行情显示，DeFi 概念板块今日平均跌幅为6.21%。47个币种中7个上涨，40个下跌，其中领涨币种为：WNXM(+17.61%)、COMP(+14.07%)、WAVES(+10.94%)。领跌币种为：BTM(-17.46%)、SRM(-15.86%)、KCASH(-15.36%)。[2021/4/24 20:53:24]
第1种：由做市商群体向链上合约定期喂价，持续更新闪兑合约中的交易价格，供交易时调用。
第2种：采用预定义算法价格，在每一单闪兑交易后都要进行算法价格调整。这种方案适用于低流动性资产的价格生成。
第3种：任意第三方的发起的限价订单。
像ETH/USDT这样的高流动性资产交易对，采用的是第一种价格方案。做市商喂价方案产生的价格，与市场价格之间必然出现一定的偏差。目前来看，千分之2的偏差，在可接受范围之内。
末日博士：DeFi从一开始就是雾件:金色财经报道，末日博士Nouriel Roubini在推特表示：“DeFi从一开始就是雾件（vaporware），现在完全是步履蹒跚，因为区块链一直是人类历史上最被炒作的技术。”据悉，雾件是指远在开发完成前就开始作宣传的产品（也许这些产品根本就不会问世）。[2020/9/25]
根据Kyber官方面板展示的最近一个月的交易数据来看，主要成交资产为DAI、USDC、USDT等稳定币相关资产。
Tokenlon闪兑数据
我们在2020.05.1124小时内，随机选择?50?条ETH/USDT的链上交易单；同上，在每一单闪兑交易时间点上找出与之对应的火币市场的交易价格，具体数据，如下图所示：
通过对Tokenlon闪兑交易价格与火币市场价格进行偏差率计算，我们得出：
平均偏差率为：0.7‰
偏差率的标准偏差为：0.58‰
我们可以看到，Tokenlon上的闪兑交易价格与火币市场的价格偏差极小，仅为万分之5，几乎0溢价。
我们来看一下Tokenlon的价格机制：
Tokenlon使用的是柜台报价模式。简而言之闪兑就像一个兑换Token的柜台，用户可以询问Token的价格，如果接受柜台报价，就可以快速交易。为了给用户提供满意的价格，柜台后端要接入多个做市商来提升市场流动性。
当用户询问价格时，Tokenlon对所有做市商进行询价；所有做市商返回的价格会在Tokenlon进行聚合，Tokenlon会筛选最优的订单返回用户。询价/报价的过程是高速高效的，系统会将最佳报价持续推送给用户。这也就解释了为什么Tokenlon闪兑交易价格与市场价格如此接近。
综合对比
数据分析：Tokenlon上的闪兑交易与市场价格之间几乎0偏差，也就是说Tokenlon上的做市商并没有进行溢价操作；而Kyber上的偏差为千分之2，在正常范围之内。
用户交易体验：Kyber已经做的很好了，Tokenlon在其之上要更快一些。但是Tokenlon的弊端也非常明显，严重依赖中心化服务器的信息聚合与前端交互；而Kyber在这方面要好一些，价格来自链上合约，虽然是中心化机构的喂价。
交易成本：对于一般规模的交易单，因为Kyber对用户不收取手续费，所以用户在Kyber上的综合交易成本也就是前面提到的价格偏差，即千分之2；而Tokenlon虽然价格偏差几乎为0，但其手续费为千分之3，所以综合之后的交易成本为千分之3?左右。
所以，最后我们的结论是：用于普通交易用户来说，无论是使用Tokenlon还是Kyber，并无较为明显的差别。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。