来源：真本聪
利益相关：作者已清仓Atom的现货仓位。
全文概览：
项目的开发进度和预期有差距
IBC推迟的背后是开发资源的错配
创始人Jae?Kwon的失职和不作为
Zaki作为Cosmos的功臣被踢出公司
社区推广者Adriana不懂社区运营
Chjango作为社区总监不务正业
7-8位元老级核心开发陆续离职
一键发链才是Cosmos的核心创新而非IBC
公地悲剧，贡献巨大的社区无法获得相应的激励
Polkadot的后来居上，技术上拥有先进性
项目的开发进度和预期有差距
我想起的是币圈一位前辈的投资理念：“我们非常看中团队拿到资金后的执行力，当项目的进度和我们的预期有很大差距时，我们可能会立马退出。”这句话我琢磨了很久，在很长的一段时间内都无法领悟要点。直到遇见Cosmos这个项目，我才明白它的含义。
Ripple CEO敦促美立法者处理SEC主席关于“现有证券法足以监管加密市场”的断言:3月31日消息，Ripple首席执行官Brad Garlinghouse敦促美国立法者处理证券交易委员会主席Gary Gensler最近的声明，他暗示现有的证券法足以监管加密货币市场。Garlinghouse的评论是对Gensler的观点的回应，Gensler认为SEC可以决定哪些数字资产符合证券的资格，立法是不必要的。在众议院拨款委员会听证会后，Gensler表示，现行证券法涵盖了加密市场中发生的大部分活动。他补充说，虽然国会可以采取行动进一步澄清，但他认为没有必要增加权力。
Garlinghouse则认为，这样的决定应该基于立法，而不是SEC主席的个人观点。（U.Today）[2023/3/31 13:37:25]
核心就是项目的进度和预期有差距，而这个时间点不一定是拿到资金前后。也可能是像Cosmos这样，时间点在主网上线前后。
Cosmos主网上线后，原计划19年11月份上线IBC测试网功能，后推迟至20年1月份，后继续推迟至20年4月份。三次拖延足以说明问题。并且IBC的开发是Cosmos这个项目最重要的环节，可以说如果没有IBC，那么Cosmos就失去了灵魂。
ApeCoin DAO社区关于新增投票“弃权”选项的提案已获通过:2月2日消息，ApeCoin DAO社区关于新增投票“弃权”选项的AIP 200提案以71.76%的支持率获得投票通过。根据该提案内容，除“赞成”和“反对”之外，添加的“弃权”选项可以让社区成员积极参与投票而不必偏袒任何一方，从而使更多APE持有者参与DAO治理。一旦通过，ApeCoin DAO将会尽快添加弃权按钮。[2023/2/2 11:42:47]
IBC推迟的背后是开发资源的错配
根据前Tendermint核心开发、现CryptiumLabs创始人AwaSunYin在推特上透露，Tendermint团队的非开发人员和开发人员间的比例为9:1，这对于一个需要核心技术推动的项目来说是极其不合理的资源配置。IBC跨链通讯协议的开发复杂，需要非常大的工程量。令人难以置信的是负责开发IBC的人员自始自终只有3个人。这也就说明了为什么IBC的开发会屡次拖延了。
创始人JaeKwon的失职和不作为
动态 | 关于下线ARPA/USDT杠杆交易对情况说明:接到ARPA社区反馈，特关于下线ARPA/USDT杠杆交易对做几点说明：
1. 下线ARPA杠杆交易对不意味着MXC抹茶对ARPA项目的否定，项目本身基本面没有任何变化，市场不用过度解读；
2.过去48小时里，有来自非项目方的不明地址向MXC平台充值了约1.3亿枚ARPA代币，意在利用平台杠杆功能恶意获利。MXC平台秉承保护用户和风险控制原因，下架了ARPA/USDT 5倍杠杆交易对。目前平台正在和项目方紧密合作追查这些代币的流动方向；
3.关于平仓价格，仅邮件单点通知了持有ARPA/USDT杠杆交易对的MXC抹茶用户，目的是提醒用户在下线截止时间前做平仓处理，不意味着我们对ARPA市场价格的评估；
4. MXC抹茶ARPA/USDT现货交易不受影响；
5.在和项目方沟通方面，我们有需要改进的地方，也会听取项目方建议做到提前告知避免误读。[2020/2/19]
JaeKwon公开发表的言论通常带有强烈的色彩。白左思想，想法非常极端。我称他为极端的理想主义者。JaeKwon其实是一个很典型的反面例子。过度的追求“做真实的自己”，但忽略了自己的公众身份是一个项目的创始人。
公告 | Coineal发布关于系统升级维护的公告:Coineal将于2018年6月29日17:00（UTC+8）开始系统升级维护，全力为明日全新COINEAL上线做准备。维护时长预计60分钟以内，期间将暂停网站页面和API的访问。[2018/6/29]
历史上无数经验证明，影响力者在公开场合发表自己的观点有可能带来意料之外的近乎毁灭性的损失。所以不建议项目方创始人在公开场合发表极端的言论。那样会导致不必要的麻烦。
JaeKwon的领导力有问题。核心开发陆续离职，Tendermint公司被动分拆分崩离析，并遭到众多员工的公开指责。前Tendermint的员工、现在是Tezos的第三大节点CryptiumLabs的Awa就在推特上直言“Tendermint公司的问题才刚刚暴露出来。整个团队大部分的时间不在开发而是在‘呼唤CEO出来’”。一系列的事情都说明了他作为项目的创始人其领导力是非常有问题的。
在IBC开发资源的配置上不作为，直接导致了IBC开发进度的延后。而在Cosmos主网上线后，整个人销声匿迹，之后辞去CEO职位，引起市场轩然大波。一系列迷之骚操作令人摸不着头脑。只能解释为CEO对项目已没有进取之心。
数字币交易所分叉币处理公告：关于BTC、ETH、LTC分叉糖果的处理方案:数字币交易所今日发布分叉币处理公告称，支持一站领全所有分叉币糖果，部分支持提前发糖和交易。未提前领取糖果的，将BTC、ETH、LTC分叉币糖果根据届时账户快照结果，按发行比例将糖果发放到用户账户；等待分叉币官方钱包能够使用并稳定后，用户可以自由决定如何处理分叉币资产；如果用户不确定如何操作自己的钱包来处理分叉，可以将比特币、以太坊、莱特币充入数字币交易所账户。数字币交易所会处理好分叉过程中的各种技术问题，无需担心资产会受到损失。[2017/12/14]
Zaki作为Cosmos的功臣被踢出公司
Zaki在近两年相当于Cosmos的代言人。作为一名技术出身的人员，他很好的平衡了技术与社交之间的关系，可谓不可多得的人才。他在币圈硅谷的核心圈有着良好的人脉和关系。在内讧事件爆出之后，也获得了众多圈内人的支持。他同时也是Zcash等项目的委员会成员。
在Zaki离职后，Near等众多硅谷明星项目纷纷向Zaki抛出橄榄枝，希望其加入他们的团队。但是Zaki仍然选择作为独立的第三方为Cosmos项目作出贡献。
如今IBC的激励测试网GameofZone仍然是由Zaki主导。与之产生鲜明对比的是Tendermint团队对IBC开发的事不关己和毫无作为。一个被踢出公司的人主导Cosmos项目最核心的开发。这实在是一件非常讽刺的事情。
包括这次由Near牵头的ReadyLayerOne会议，Cosmos项目的代表方仍然是Zaki。可见币圈硅谷核心圈对Cosmos的记忆仍然是Zaki，可以说他们只认Zaki。
Zaki就是Cosmos的精神符号。甚至可以说他已经充当了Cosmos项目CEO的角色。其重要性不言而喻。而就是这样的角色却被踢出了公司。这对团队、社区和持币者而言都是一件非常打击士气的事情。
社区推广者Adriana不懂社区运营
Adriana负责社区方面的工作，主要做的事情是更新Cosmos日报。日报的内容是每天把Cosmos的相关内容做一个信息聚合与汇总。一开始我也觉得挺好的，并且这份周报有10多个国家的版本，由Cosmos社区的志愿者完成。但是后面发现了问题，这种内容形势的传播效率很低，因为都是硬核信息，基本上没有人愿意看。因此Adriana本人的推特粉丝增长数早已陷入了瓶颈，一直维持在2000粉丝。作为社区推广的负责人，她的内容只是在Cosmos的小圈子内传播而没有走出圈外。这对于Cosmos的社区推广来说是很失败的一件事，也是一种资源的浪费。
Chjango作为社区总监不务正业
Chjango作为社区总监，不在社区内做运营管理的工作，反而在公开场合推广Handshake等项目。OurNetwork是由国外大VSpencer制作的一份项目周报，每周更新一些优质项目的进展。而Handshake的内容贡献者竟然是Cosmos的社区总监Chjango。这确实有些说不过去。
同时Chjango最近辞去了Cosmos官方电报群的管理员一职，目前Cosmos电报群的管理员一职仍然是空闲的状态。可笑的是团队竟然让大家毛遂自荐竞选社区管理员一职。并且她在公开场合已停止分享关于Cosmos的内容很长一段事件。而自己却在Instagram晒自己全球旅游的照片。
7-8位元老级核心开发陆续离职
在2018年，两位核心开发者awa和adrian离开Tendermint团队，自己创立了节点服务商CryptiumLabs为Tezos做贡献。2020年在Cosmos发生团队内讧事件后，又有三位元老级核心开发者离职。加上Zaki、Jack和Jasse这两位被踢出公司的人。一共有7-8位核心开发人员离职。在Tendermint公司本身开发就不多的情况下，这对Cosmos项目来说是莫大的伤害。
一键发链才是Cosmos的核心创新，而非IBC
IBC屡次拖延的原因之一，是因为IBC原本不在Cosmos的路线图中。IBC是后期才加进去的。因此在诸如IBC的技术激励层面的设计并不完美且令人信服，譬如relayer的激励问题等。可以说Cosmos对业界最大的贡献是一键发链，而非IBC。
公地悲剧，贡献巨大的社区无法获得应有的奖励
Cosmos的头部节点拥有很多筹码，但是对社区缺毫无贡献。这和Cosmos的共识机制设计也有关，对节点的能够质押的筹码量没有限制。而对Cosmos生态作出巨大贡献的节点，筹码却少到不足以覆盖运营节点的开销。团队也对此无动于衷，不作出任何回应。难掩公地悲剧。
Polkadot的后来居上，其技术上的先进性
Polkadot作为后来者，借鉴了Cosmos一键发链的思路，并且在跨链通讯协议上有更加精美的设计。由GavinWood领导的工程团队在技术开发上有较大优势，开发进度非常迅速。并且在技术上没有历史遗留问题。独创的共享安全避免了生态项目独立建设验证节点集的麻烦，是一种比较现实的技术思路。总的来说Polkadot相比Cosmos有一定的先进性。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。