撰文：李晖
来源：中国经营网
中国人民银行对数字货币的研究和设计已经有几年时间，但在Libra白皮书推出后明显提速，疫情的特殊情况又再次催化了相关试点推进的节奏。DC/EP对于货币政策、支付市场甚至人民币国际化的影响，市场上多有关切。
6月12日，在由《中国经营报》和微吼联合举办的「2020财富公开课」上，万向区块链首席经济学家邹传伟在题为《大变革：数字货币对我们到底意味着什么？》的课程直播时表示，DC/EP在一定意义上与「断直连」后的第三方支付存在同构关系，但目前清算路径还不明朗。
「如果第三方支付机构可以作为DC/EP托管和支付机构，第三方支付行业目前对各种应用场景的渗透，以及建立的二维码等收单系统，可以在DC/EP应用推广中发挥积极作用，从而实现双赢局面。」邹传伟指出。
现场丨邹传伟：数字人民币支付将没有在案、离岸和跨境支付之分:金色财经现场报道，由Web3基金会主办的Web3大会10月29日在上海举行。万向区块链实验室首席经济学家邹传伟在会上发表主旨演讲表示，中国的DC/EP在零售型CBDC项目中处于全球领先地位。零售型CBDC用于跨境支付可以完全不依赖与商业银行总结功能，钱包没有境内境外之分，支付也没有在案、离岸和跨境支付之分。但是，使用零售型CBDC还是批发型CBDC来用于跨境支付还需要进一步研究。[2020/10/29]
为什么需要DC/EP
市场共识在于，在货币的四大职能中，支付是数字货币最有潜力率先改善的领域。这种定位主张从DC/EP的名字——「数字货币/电子支付」中也可明确。
值得注意的是，当前以账户为主要载体的国内支付系统已很发达，数字货币面向零售市场的价值何在？
声音 | 邹传伟：全球稳定币对弱势货币、不可兑换货币和发展中国家货币将有替代作用:万向区块链首席经济学家邹传伟今日发文《金融与技术的平衡之道︱FMI、科技创新与政策响应之三》。他在文章中表示，近期以Libra为代表的全球稳定币备受关注，如何平衡公共利益与私人利益也是全球稳定币面临的核心问题之一。稳定币的“稳定”来自于其锚定的法定货币，而法定货币价值稳定是中央银行向社会提供的最重要公共产品之一。私营机构发展稳定币时，有没有可能过度消费这种公共产品？邹传伟认为，从理论上分析，这种可能性是存在的，有三个可能渠道。一是违背100%法定货币储备原则，超发稳定币；二是偏离通过稳定币提供支付服务的目标，追求法定货币储备的投资收益，进行高风险、高收益投资；三是开展基于稳定币的存贷款活动，出现稳定币的多层次扩张（类似从M0到M2）。他在文章中提到，稳定币一旦面临大额集中赎回，其储备资产中可能没有足够的流动性资产应对赎回需求，而稳定币不享有中央银行的最后贷款人支持，极端情况下可能出现储备资产“火线出售”、稳定币挤兑等现象，从而影响金融稳定。因此，需要研究稳定币对货币政策和货币政策传导机制的影响，对稳定币的储备资产需要准确测定、核算并建立托管和管理规则。邹传伟最后表示，全球稳定币对弱势货币、不可兑换货币和发展中国家货币将有替代作用，会放大强势货币的货币政策的外溢影响。（第一财经）[2020/1/19]
对此，邹传伟认为，传统的基于账户的支付体系有两方面不足——账户的可获得性和跨境支付的便利性。数字货币的主要出发点就在于弥补这两处不足，而这就涉及支付系统的范式转换。
哈佛梅森学者邹传伟：保险会受区块链技术影响，但不会消失:今日，哈佛梅森学者邹传伟在“清华五道口@迭代区块链创业营”群中回答关于由于区块链技术的发展，保险业是否会消失时回答道：“保险不会消失。保险有两种形态：公司型保险（我国占主导的形态）和契约型保险（国外很多，我国近期发展的相互保险属于这个形态）。技术会影响保险公司的展业方式，特别在营销、定损和赔付等方面。但保险的功能不可能被技术替代，而且到目前也看不到技术会在保险的两种形态以外催生出其他形态。”[2018/3/4]
「支付系统分为账户范式和Token范式，前者以银行账户体系为代表，后者以区块链为代表。这两个范式有很大差异，但都可以用来承载金融资产和交易，在很多应用场景中呈现了非常复杂的替代和互补关系。」邹传伟指出。
哈佛梅森学者邹传伟：目前核心问题是区块链内外的交互:今日邹传伟博士在五道口校友群分享看法表示，区块链涉及的问题很多，但区块链要对现实世界的人类经济社会活动产生影响，目前面临的一个核心问题（或核心障碍）是资产、交易和信息在区块链内外的交互。因为“区块链外的信用体系，完全不同于区块链内的去信任环境，甚至是两个不太相关的问题。”[2018/3/3]
「就隐私保护上的差异而言，开设账户一般需要审批，要满足严格的身份验证要求。但账户范式下对个人信息的收集和使用，容易演变成侵犯个人隐私。而区块链对用户高度开放。任何人只要根据非对称密码算法生成一对公钥和私钥，就可以拥有区块链内的地址。地址有很好的匿名性，但地址内有多少Token以及地址之间的Token交易，全网可见，不可篡改。用Token进行交易，像是蒙上了一层匿名面纱。尽管这有助于保护地址所有者的隐私，但也加大了KYC、AML以及CFT等方面的监管难度。两种范式都有各自的利弊。」邹传伟表示。
邹传伟指出，更重要的差别则在对交易的处理上。「账户分等级，账户等级对应支付清算等级，每级账户在开立时都需审批。在账户范式下，资金流动采取记账清算。资金从付款者到收款者，中间可能要经过多家机构的账户，体现为相应账户余额的调整。如果看账户体系的拓扑结构，应该远非互联互通状态，而是存在不少‘孤点’‘断头路’‘梗阻’‘迂回路’等。Token体系无等级，但要做好开放性与KYC之间的平衡。Token交易即结算。Token体系是点对点的拓扑结构，任何两个地址之间都可以直接交易。」
如何实现双赢
值得注意的是，与各国央行推行CBDC面临的市场背景不同，以移动支付为代表的中国第三方支付在全球处于领跑地位，中国的第三方支付是否会和DCEP形成竞争，甚至给DCEP的落地和使用带来障碍？
对此，邹传伟认为，DC/EP在一定意义上与「断直连」后第三方支付存在同构关系。如果DC/EP在技术效率和商业拓展上做得足够好，站在用户角度，用DC/EP与用「断直连」后的第三方支付理论上应该带来同样的体验。
在他看来，理解第三方支付的关键是支付账户及其余额。比如，老百姓通过微信支付进行转账和发、抢红包，都是支付账户余额的操作。支付账户所反映的余额，本质上是预付价值，类似于预付费卡中的余额。从货币属性上看，支付账户余额所对应的资金尽管所有权归属于客户，但由支付机构以其自身名义存放在人民银行的「非金融机构存款」科目，并实际由支付机构支配与控制。而DC/EP是M0，即一种新形态的流通中现金，是央行负债。DC/EP在任何场景下都具有法偿性，而第三方支付的政策工具意义要弱得多。
邹传伟表示，目前DCEP的清算路径还不完全明朗，可能有两种方式：
第一种是人民银行对DC/EP交易采取实时全额结算模式，也就是老百姓、企事业机构和商业银行等之间的DC/EP交易，都第一时间体现为人民银行DC/EP登记中心的更新，那么DC/EP将独立于银行卡「四方模式」清算系统和第三方支付。
第二种是人民银行允许用户通过DC/EP给第三方支付进行充值，这样第三方支付相当于具备了DC/EP托管和支付的功能，从而形成一个双赢局面。
助推人民币国际化
DC/EP更重要的角色显然不只如此，其更大想象空间在跨境支付和货币国际化层面。
邹传伟认为，DC/EP交易不依赖于账户，天然具有便于跨境支付的特点。DC/EP跨境支付，与银联卡、支付宝和微信支付在境外使用逻辑完全不同，理论上可以不依赖SWIFT体系。「比如境外居民和机构参与DC/EP跨境支付，只需开立DC/EP钱包。开立DC/EP钱包的要求比开立人民币存款账户要低得多。任何两个DC/EP钱包之间都可以发起点对点交易。甚至站在人民银行的角度，DC/EP钱包没有境内和境外的区别，DC/EP交易也没有境内、跨境和离岸的区别。」他举例分析称，这也解释了为何此前人民银行官宣DC/EP的试点场景包括冬奥会场馆。
「但货币国际化存在三个维度：国际贸易结算货币、国际投融资货币、国际储备货币。跨境支付只是人民币国际化的必要条件，而非充分条件。」邹传伟表示。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。