7月5日上午9点，由杭州市余杭区政府指导，杭州未来科技城管委会、巴比特主办的“2020杭州区块链国际周”正式开幕，来自世界各地的行业大咖、互联网大厂、创新企业、投资机构、学术机构、主流媒体将齐聚亮相，共同探讨区块链产业面临问题及未来趋势。
在下午的比原链专场活动中，DeBank创始人汤洪波、鲸交所董事长赵翼、比原链CEO朗豫、币安BUSD负责人Helen共同参与了题为《DEFI和CEFI的终极竞争会很快到来吗？》的圆桌讨论，由DefiLabs创始人代代担任主持。
以下为巴比特整理的圆桌讨论内容：
DeFi和CeFi的关系
主持人：大家怎么看Defi和Cefi的关系？三大交易所也都在开发公链，DeFi和CeFi是合作竞争还是融合？怎么看这两个领域的趋势？
王东：每个人心目中Defi和Cefi的定义都不一样。订单薄交易类的DEX很快会和中心化交易去竞争，如果以下几点能够做好：安全、吞吐量、运营成本、用户体验、跨链资产，那么Defi就可以部分地取代非头部的交易所。
雄岸科技拟收购杭州雄岸投资管理有限公司的51%股权:雄岸科技公布，于2021年1月4日，该公司全资附属杭州雄岸伟成科技有限公司与杭州暾澜投资管理有限公司订立股权转让协议，内容有关收购于杭州雄岸投资管理有限公司的51%股权。目标公司主要从事区块链相关投资及区块链投资咨询服务，并于本公告日期由暾澜投资及李笑来分别拥有51%及49%股权。董事会认为，收购事项将有助上市公司聚焦于区块链业务的发展，结合李笑来的行业经验及资源，协助该集团快速拓展包括但不限于数字资产、比特币挖矿相关业务，以及投资区块链技术及数字资产相关项目，并符合集团的长期发展策略以及公司及其股东的整体利益。(智通财经)[2021/1/5 16:26:25]
汤洪波：交易、借贷两个核心的DeFi赛道上目前真正服务的还是CeFi提供的一些资产。比如稳定币基本都是由各家交易所提供的；而最近比较热闹的BTC锚定币其实也都是由一些CeFi托管方把资产引上来的。CeFi其实是在给DeFi提供水，而DeFi更多是建个蓄水池来服务用户。DeFi如果脱离了CeFi，相当于只有一堆协议而没有资产，是没有价值的。DeFi起来之后其实对一些二三线的交易所是有冲击的，肯定是存在局部竞争的，但整体而言融合还是大于竞争的。
另外，个人不是特别看好CeFi团队通过做公链来参与到DeFi生态中。公链这个赛道已经过去很久了，要做好生态是很困难的，如今很难再集聚类似以太坊生态的一批开发者。目前阶段对CeFi来说最好的参与DeFi生态的方式应该是把资产层的事情做好，而不是考虑自己做一个公链生态出来。
动态 | 杭州互联网法院发布《网络社会治理审判观点》 提及审理比特币权属纠纷案件:据新华社8月17日报道，杭州互联网法院近日发布了《网络社会治理审判观点》，对“比特币是否具有商品属性？区块链技术固定的电子证据法律效力如何认定？”等类似问题进行了回答。例如通过审理比特币权属纠纷案件，杭州互联网法院总结判例认为，根据我国相关法律，比特币不具有货币属性。但因其凝结了抽象劳动力，具有使用价值和交换价值，应认定其具有虚拟财产和商品属性。[2019/8/18]
赵翼：我完全同意汤洪波的观点。首先，我们看好DeFi，并用钱投票，因为我们2018年就上线了鲸交所的第一个版本。第二，我并不认为今天我们看到的Defi泡沫有多少商业价值。对于Uniswap、Balancer等，我强烈质疑它们的价值捕获能力以及商业价值潜力。我完全不看好也不认同交易所自己做公链，不建议大家继续在这个方向上努力。
朗豫：交易所做公链体现的是交易所的担心。区块链行业的创新都是发生在Defi领域。创新领域可能存在泡沫，吸引人的注意力，比特币一开始就是泡沫中成长起来的，交易或者CeFi可能也希望在泡沫中获得一些成长。
另外，对用户、开发者来说DeFi提供了低成本的创新机会。如果你要去做交易所CeFi，你可能要去考虑资金的保管、撮合引擎等复杂的事情，组建团队也很困难。但对Defi的开发者来说，他能享受到基本的链上的安全性，基于前人的工作再更进一步地去创新，安全性梗概，成功的把握会更大。
声音 | 杭州师范大学法学院副教授：数字币走向成功必须有社会应用层面的“生态基础”:据法治周末网报道，杭州师范大学法学院副教授王家国发文《风起云涌数字币：敢问路在何方》，文章表示，除了在技术上提供绝对安全可靠的保障之外，还需要营建一个币类使用者的社会“生态”。而币类的“生态”建设难度要远远超过技术生态建设难度，因为技术只要足够先进和强大就不担心没有使用者，但币则不然。尤其是世界级数字“币王”的生态建设更需要契机和平台，正如美元借助“二战”契机在布雷顿森林搭建的国际货币体系。数字币走向成功必须有社会应用层面的“生态基础”。在美元霸权的情况下，其他国家若不能实现弯道超车，要想打破美元霸权就基本没戏，何况现在脱颖而出的天秤币倡议者脸书还是一家美国公司！[2019/7/17]
Helen：同意朗豫总提到的成本概念。举个实际的例子，用户选择使用币安链BEP-2形式的BUSD转账可以节省交易费。
主流的交易所都会有自己的公链，我们有Cefi，也有Defi，应该怎么做呢？对于一些很需要借贷、存币、生息或者法币的业务的用户和机构，那么就可以用Cefi服务到个人和用户。对于Defi来说，像供应链金融、传统资产上链，和我们现在合作的一些房地产证券、知识产权等这样的一些创新服务，我们觉得更适合放在Defi上去做。
DeFi的安全性问题
主持人：黑客利用Defi开源开放的特性，攻击协议的漏洞造成用户损失。如何看待Defi开源开放导致的双面性，如何能让Defi扬长避短，各家有什么样好的安全方案？
动态 | 杭州市政协十一届三次会议收到提案537件 涉及布局区块链等技术:据杭州日报消息，1月23日，杭州市政协十一届三次会议正式落下帷幕。截至1月20日17时，大会共收到以提案形式提出的意见建议537件。提案中，有关经济、科技、农业、农村类提案94件。主要内容涉及布局5G商用、区块链等未来产业，培育更多新兴优势产业集群。[2019/1/24]
汤洪波：单独看待每一个DeFi协议，诚然存在DeFi协议被攻击导致了用户丢失资产的事实，但Defi生态整体其实是完全符合反脆弱性的。如何理性看待安全事故？第一，当代码开源出来之后，其实更容易暴露问题，为生态带来质的提升，形成良性循环。正是因为每个应用的创新、激进、犯错，导致漏洞被发现，漏洞相关的常识随后被社区所接受。每次的安全事故其实提升了整个DeFi生态的安全性。
第二点，整个Defi协议的安全性发展，不是静态的，而是一个相对动态的过程。行业之前有一个很大的误区，认为DeFi协议做完合约审计，整个合约就安全了。但是今天大家已经意识到过去的认识存在误区。可能每个DeFi协议单独拿出来进行合约审计是没有问题的，但是合起来就出问题了。审计人员也可能没有考虑到新协议对旧协议的突破和改变。一旦行业的其他基础设施能够跟上动态的安全升级，我相信安全问题都是会逐渐解决的。
赵翼：除了黑客以外，本身还有智能合约控制权的风险。以太坊上的绝大部分合约，都是有超级管理人员权限的，虽然它的代码是开源的、经过审计的，但是它的控制权是中心化的，这个风险可能很多Defi的参与者没有意识到。我们很早之前就把智能合约的更新控制权交给了社区，我觉得关于控制权这个风险是要让用户知晓的。一个新的协议瞬间积累起几亿美金的规模，而用户并不了解这中间的风险，这是非常可怕的，需要非常警惕。
动态 | 杭州互联网法院判决显示挖矿机纠纷网购合同有效:据澎湃新闻，10月10日杭州互联网法院通过网上诉讼平台公开宣判一起网络购物合同纠纷案，这是该院首例宣判的比特币“挖矿机”纠纷。法院审理认为，比特币挖矿机是专门用于运算生成比特币的机器设备，虽然比特币不具有法偿性、强制性等货币属性，但具有商品属性。原告主张买卖比特币矿机违法的理由不能成立，案涉合同依法有效。[2018/10/10]
我觉得区块链最核心的价值就是不能作恶，要保证“不能作恶”是靠代码实现的，是靠智能合约的控制权实现的，而不是靠简单的开源和审计。要做风险警示和投资者教育，让用户知道这件事情，避免被假借智能合约、Defi之名的项目。
朗豫：以太坊的乐高模型其实存在致命的风险，这不是技术安全问题，而是业务安全问题。如果金融业务是可以随意调用的话，一方出现任何一个问题，整条链就可能产生巨大的资金风险。这个行业参与的人很少，审计人员有限，且只能审计自己链中一环的内容。创新是好，但是很可能会多次出现安全问题导致投资人利益受损。
所以MOV摒弃了搭积木的方式，设置了一些业务的边界。如果要去使用多个DeFi，要以一种串型的方式进行，即我先去借钱，然后再去交易，不能像以太坊一样，借钱同时又借贷，借贷同时又做杠杆以及做其他的业务。所有的事情发生在同一秒钟的时候，一旦中间有一个很小的漏洞，它就可能会被引爆出核弹一样的冲击。所以我觉得对Defi来说，如果它要走的更稳的话，需要考虑接口的自由度风险。MOV为规避这样的风险，已经定义好了我们的方向。
DeFi项目是否需要token
主持人：DeFi项目是否需要token，如果需要，应该怎么用才有价值？
Helen：目前DeFi的token更多是用于流动性的促进。而我们在DeFi方面的进展是相对缓慢而谨慎的，一方面是希望看看现有的成熟方式，通过合作引入这个领域的投入或者投资。另一方面是没有完全了解所有的玩法之前，不敢贸然地进场。
对用户而言做好风险提示很重要。无论是Defi还是CeFi，都可能存在漏洞风险，用户一定要清楚玩法是怎样的，个人的风险区间在哪儿，要愿服输。对于参与方来说，不能仅仅作了用户提示就完事了。比如，在设计借贷机制的时候，是否能有一些设计，如果出了风险可以帮助用户挽回一点损失；在token设计方面，是否能有一些强制清算的模式，降低用户实际的损失，在这些方面多做一些合理的改进和优化，比强制做用户风险提示会更好。
王东：发币是为了凝聚资源。代币经济模型的设计对每个区块链的团队都是挑战。一个项目是不是应该有代币，也要根据不同的时间点来看。代币的最终目的和股票一样，是价值捕获，因此设计也可以参考股票的价值捕获规则。只是现在因为证券法，无法采用拿来主义的方法。目前许多项目都把代币设计为管理代币，但实际上由于代币分布还不够分散，管理的去中心化实际没有实现的。
许多项目的代币设计和融合紧密融合在一起，可以说是在没有上线产品前，代币设计的主要诉求是融资和汇聚资源。我们目前依然是处在区块链发展的初级阶段，对于产品上线运营，特别是有收益后的代币经济模型，目前依然处在早起探索阶段。
赵翼：我觉得Compound开了一个特别坏的头，最后会是一地鸡毛的。不要看锁定总价值，而要看用户数据，目前用户量并不可观。如果发币是为了激励网络的增长，它没有起到这个作用。没有用户却给出如此大的激励，是在消耗自己的信用。Compound上大户分掉了50%COMP，这个激励是否有用？而且它没有账户体系，用户价值留存非常差。一个交易所的成功，所有的价值贡献不全是做市商提供的，还有有很多角色的参与。Compound这种四年的机制，我觉得是非常简单、粗暴、无知的，所以我特别强烈地看空Compound的代币，包括Balancer。
用户想要什么样的DeFi产品
主持人：最后想请各位嘉宾谈谈自己对Defi的理解，什么样的Defi是用户需要的，如何能够吸引用户来使用Defi？
王东：我们就是想做一个toC的互联网公司，解决用户的痛点。所以找到用户的痛点去解决，才会容易把我们带向成功。路印现在着重投入的是技术研发和产品用户体验。我们相信产品才有最终的发言权。
汤洪波：我们行业面向的其实是一群非常高投机行为的用户，所以如果说现在要做的话，要去捕获价值，我会更倾向于去做一些真的能够面向普通用户的基础设施类产品。
赵翼：区块链应用在出现百万用户之前都没有什么价值，能不能实现百万的用户规模，这是一个比较重要的里程碑——真正进入到主流的市场。要实现这个日活，要看不用代币激励、真正靠产品时，留存是怎么样的。今天大部分的团队用代币扭曲了所有的用户行为，自欺欺人。可以算一下，单个用户的成本是多少、终身成本是多少。就目前客观的用户量、日活量而言，泡沫是很大的。归根到底还是要把产品做好。
朗豫：DeFi发币更多是想获得一些真实用户或者更多杠杆。一个成功的应用应该是能够产生的现金流，呈现长期向上发展的态势的。而如果只是通过炒作代币的话，会出现周而复始的泡沫现象，这还是一种割韭菜的行为，我们要避免让这些行为在这个领域里出现。
Helen：闪电贷和跨链都是DeFi产品的核心需求。用户对不同稳定币的需求是挺强烈的，他们希望有一个地方能够让自己在一定金额内能够做到闪兑、低手续费、快。我每次出入金的时候就会找最方便的平台去操作，但是每个用户所熟悉的出入金的渠道是不一样的。目前，要解决一个问题是如何解决稳定币之间的价差，其实我们作为一个中心化的平台也会去解决这个问题。DeFi产品的使用上，便利性是一个亟待解决的问题，因为对于一个用户来说，一旦流程稍微繁琐一点他就会担心有风险。用户就希望是傻瓜式的，底层的架构可以复杂，但是给到用户的UI要方便快捷。做到百万级的用户平台很难，如果说在一个用户身上能够捕获到足够的价值也可以，也能养活自己的团队和平台。
主持人：我现在做的DefiLabs也是希望构建一个东西方的桥梁，和大家一起把中国Defi的市场做好。如果我们有一款原创的产品，吸引更多本土的用户，这是我们以后冲向西方市场的杀手锏。谢谢大家！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。