来源：Sharpdata风险在量化领域常常被定义为波动率，这与投资人所真正关心的“风险”有所不同，投资人真正关心的是资本永久性的亏损，或者说资产发生下跌产生损失的概率。人们常说的高风险对应着高收益因此存在着明显的错误，对大多数人说投资的成败，取决于投资的数量以及程度。股市或币圈中不乏迅速积累上千万美元乃至数千亿资产，但落得破产而黯然离场的。
动态 | BafeEx解读：欧洲央行对欧元稳定币态度较为乐观:1月3日，欧洲央行市场基础设施和支付总监Ulrich Bindseil发布了央行欧元稳定币CBDC工作总结。BafeEx交易所分析师Zoy表示，从文章来看，欧洲央行对欧元稳定币CBDC持较为乐观的态度，注意不是极度乐观。欧洲央行主要担心：1.金融脱媒（Disintermediation），储户和机构通过这种方式藏匿和转移欧元资产，规避欧洲央行监管；2.无法应对危机时期的银行的系统性建导（Facilitation）问题，即CBDC相对来说更难被央行调控。BafeEx分析师Zoy强调，CBDC的双层利率系统也许可以应对上述两个问题，CBDC得以顺利发行的可能性在逐渐提高。[2020/1/4]
在传统金融市场中印象最深恐怕还是“长期资本管理公司”，看看其大名鼎鼎的团队，华尔街债务套利之父约翰·梅里韦瑟，诺贝尔经济学奖得主默顿和斯科尔斯，以及他们的得意门生、世界顶尖的金融学家黄奇辅，而且还请来了美联储前副主席戴维-莫林斯。投资者要求也极其苛刻，三年不允许撤资，不菲的管理费与利润分成，并对交易严格保密。头两年也是成绩斐然，管理资产迅速上升至1400亿美元，年化回报超40%。然而这样一个明星公司依然因俄罗斯债券危机判断错误而破产，当时其违约风险达到了惊人的1万亿美元。
分析 | TokenGazer币安中签解读：大陆用户仍为主力 机构持有较多BNB:TokenGazer分析显示：币安此次签数16666个，因为放开国内用户准入，中签率从上次MATIC的58.38%下降到30.82%；按照这次的中签率，锁定20天的BNB数量是540多万个，约3-4%的比例，再次说明大部分bnb在机构手里；另，此次中签率下降了一半，持有100个BNB以上地址大概率为活跃交易用户，可能说明用户仍旧占到币安活跃交易用户的半壁江山。[2019/5/28]
在比特币的市场中，这样的例子更比比皆是。比特币的波动率更高，参与者更加草根，投机者更甚。最近一年因为风险管理不善的悲剧恐怕要数比特易创始人惠轶，相对币圈草根从业者，惠轶的背景还算不错，2003年中国科技大学毕业后，进入当时光鲜亮丽的外企，在IBM和微软也是做的有声有色，但终究还是按捺不住躁动的心，2014年之后在Fintech领域连续创业，并在2017年进入数字货币这个领域。据传惠某因为亿元人民币数字货币爆仓而自杀。这样的例子恐怕也没有必要再举了。
声音 | 证券日报：应正视区块链信息服务备案编号的作用 不可过度解读:据证券日报4月2日报道，日前，国家互联网信息办公室官网发布公告，披露第一批共197个境内区块链信息服务名称及备案编号。值得注意的是，“备案编号”并不能看做是给区块链披上合法的“黄马甲”，应正确认识“备案编号”的作用。网信办表示，备案仅是对主体区块链信息服务相关情况的登记，不代表对其机构、产品和服务的认可，并强调，任何机构和个人不得用于任何商业目的。[2019/4/2]
由此我们不得不提醒自己风险是如此之重要，但评估风险存在相当大的困难。这里从币天销毁开始，我们尝试从链上交易去解读数字货币的风险。
要理解币天销毁，我们首先定义何为“币天”，比特币在链上移动的数量乘以该币自上次移动以来持有的天数。它是对链上交易BTC数量的一种改进，给予长时间未被移动的代币更大的权重，从而屏蔽掉短期代币在两个或多个地址间相互转移的“噪声”。如果币天越大，意味着投资人整体上更愿持有比特币；如果币天越小，意味着投资人整体上急于在链上移动比特币。
韩国强监管信号解读：政府尚未形成统一意见:金色财经独家采访了韩国几大主流交易所负责人，他们向金色财经透露本次强监管信号的形成原因。其中提到，由于韩国近期比特币价格高于其他国家交易所，促使更多投机者进入韩国市场搬砖，这加大了外汇场外交易风险，为防止某些换汇公司铤而走险进行违法行为，故发布了此条公告。同时，据韩国相关人士透露，政府不同机构对加密货币的立场不一，法务部对加密货币态度最严格，其他政府部门虽强调了加密货币监管的重要性，但仍对其持开放态度。因此有专家认为，韩国政府部门的意见不统一，不会立即出台强监管政策。[2017/12/28]
币天销毁的含义也就是代币的移动造成了之前币天被销毁，从而重新计算币天。可以想象，之前大量5年未被移动的比特币突然转到交易所对市场造成的影响，和昨天刚刚被移动过的比特币转到交易所对市场的影响是天差地别的。而币天销毁恰恰提取了这一特征。
然而因为每天被挖出的比特币在不断增长，相应比特币的流动量在增长，因此影响了币天以及币天销毁，导致了币天及币天销毁必然不是均值回归变量。为了抵消这一现象，我们将币天销毁除以当天的流动量就得到了供应调整币天销毁。
从上图可见，2018年12月4日、2019年7月29日在市场下跌之后一部分长期持有者因此移动了手中的比特币，造成了SACDD两次最高点，分别达到了22.8和14.7。而观察SACDD在最近6个月的特点发现即使在3/12暴跌行情中，SACDD指标突然增大，达到1.96，但依然远小于之前22和14的高点。一方面体现了市场的成熟，经过市场的洗礼对长期持币者的影响更小；另一方面与之前两次币天销毁有关，可供市场销毁的币天减少了。
尽管该指标并未能在时间上提前对风险做出预警，也许是长期持有者未能相对普通投资人拥有信息优势。但Supply-AdjustedCDD是进一步研究的风险基础，理解SACDD有助于进一步通过链上数据研究用户行为特征，从而抽象出风险预测指标。下一篇我们在此基础上研究更具指导意义的ReverseRisk。
Sharpdata，用数据洞察区块链。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。