作者:?SunnyAggarwal
翻译&校对?:?闵敏&阿剑
几年前，我的朋友JonChoi写了一篇名为?《走进密码学货币迷宫》的博客文章。这篇文章是基于“探索创意迷宫”这一概念写就的。这个概念通常用来分析某个技术/行业在发展道路上所面临的曲折。
在本文中，Jon阐述了关于密码学货币的三种主要路线图/叙事：健全货币、Web3.0和开放式货币，并解释了为什么不同的目标和需求会导致三者之间的分歧。
我强烈推荐各位读者先阅读一下Jon的文章，再随着本文作进一步探索。在本文中，我将给出我自己对健全货币和开放式金融的一些看法，并提出另一个新的愿景开放式法律。
健全货币
比特币最初的设想是，可以建立一个完全不受任何中心化参与者，乃至政府或央行控制的货币系统。这一设想远不止实现了付款的免审查性，更实现了货币政策的完全去中心化。现在，单就这个叙事而言，也有一个子迷宫可供我们探索。如果你有兴趣的话，我个人推荐你阅读NicCarter和Hasufly所写的这篇文章。
法币辩护者
不可否认的是，正是在健全货币这一愿景的吸引下，我在2015年进入了密码学货币行业。但是自那以后，我想一切都发生了翻天覆地的变化。一方面，我个人总体上没那么自由主义了，但是我认为在不同的时期，密码学货币的愿景也发生了改变。那时，我天真地以为自己在如此简单的视频中看到了曙光，并且看透了腐败的美联储系统。
但是在去年夏天，我在Coursera上学习了《货币和银行经济学》课程。这个课程彻底颠覆了我对货币系统的看法。我更加了解了现代货币系统的运作方式。不得不说，我已经成了一名法币辩护者。我甚至认为，虽然美联储不那么讨人喜欢，但是它其实是个很棒的主意！我在Conspiratus第8集中深入探讨了这一变化，因此我强烈建议你们听一下。
观点：上海应围绕“元宇宙”产业发展特点为Roblox等公司提供政策倾斜和金融财税优惠:金色财经报道，上海财经大学上海国际金融中心研究院客座研究员邵伟在长三角日报刊文《上海发展“元宇宙”产业瓶颈待突破》，文章指出，为建设上海国际“元宇宙”产业中心，政府应围绕“元宇宙”产业的发展特点，为Roblox、Epic Games、Microsoft、Decentraland、Facebook、微软、谷歌、英伟达、腾讯、字节跳动、网易、莉莉丝、米哈游、Sony、Hassilas、SAMSUNG等公司的上海总部建设提供政策倾斜和金融财税优惠。加快数字人民币参与元宇宙的非同质化代币（NFTs）运用，是上海数字金融发展的重点，更是上海国际金融中心发展的重要组成部分。[2022/10/15 14:28:42]
简而言之，我开始意识到，稳定性可能是“良币”最重要的特性之一。为了实现稳定性，货币系统不能是一成不变的。它需要从外界获得反馈回路，因为货币供应量需要根据需求量进行相应调整。因此，你需要通过某种方式让货币系统具备这种能力。
说句题外话：虽然比特币圈子里的“固定上限硬通货主义”具有误导性，但是这并不意味着区块链对健全货币完全没有用处。我认为央行数字货币的算法型货币政策是一个未经充分探索的领域，可以推动我们的货币政策系统?从基于自由裁量权向基于规则转变。
凯撒的归凯撒
此外，颠覆“货币”是一件极其困难的事。
我非常推荐阅读EpsilonTheory上的文章?《没有最优对策，你会怎么做？一封致密码学社区的公开信》。
观点：区块链采用增长速度已经远超互联网:5月8日消息，专注于StarkNet的用户odin-free.eth表示，区块链采用增长速度已经远超过互联网。互联网的年增长率为85%，而区块链的年增长率为165%。这是人类历史上技术采用的最高点。此外他还表示，如果通货膨胀上升，ETH就会上涨。[2022/5/8 2:58:43]
“与货币有关的一切——我说的就是一切，包括银行和信贷，而不只是货币本身——都属于凯撒。货币就是凯撒存在的意义……如果你在有关货币的事情上挑战凯撒的权威……如果你没有将显然属于凯撒的东西归还给凯撒，你就会大难临头了。”
一旦政府发现自己对货币的控制权遭到威胁，它们就会竭力回击。人们都说，比特币可以抵挡政府的控制。但事实上，如果政府想要打击比特币，它们可以轻而易举地将比特币划定为非法资产，并禁止比特币交易。?过去几年来，印度就是这么做的。
事实上，在我看来，去中心化货币的未来并不在于创造新的货币，而是重新思考“货币”的定义。如果我们想实现健全货币，我们应该努力增强所有资产的货币属性，从而实现一个符合字典定义的记账单位系统。
如果想了解更多详细内容，可以看看我去年的演讲?《货币性——没有货币的未来》。
开放式金融
在JonChoi的《走进密码学迷宫》一文中，虽然他没有明说，但是他显然认为开放式金融是正确的发展方向。我同意这一点。
开放式金融是发展最快的叙事，而且是有原因的。区块链的优势在于，可以管理财产所有权并强制执行财产转移规则。但是在DeFi中，我们面临着一个遍布可能性的迷宫。
谷燕西：桥水基金创始人关于BTC的投资观点和决策不适用于普通投资者:2月1日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，比特币目前的市值总量以及合规状态并不适合于桥水基金创始人Ray Dalio作为其主要的投资产品。但这并不意味着普通投资者基于他的观点做出同样的投资决策。恰恰相反，由于普通投资者的投资决策更加自由灵活，反而能够先于他投资于一些早期但非常有发展前途的产品，譬如比特币。他在文中指出，Ray Dalio列举了比特币的三个风险因素当，波动性，监管风险和流动性。这三个因素是妨碍桥水基金以及其客户投资比特币的主要障碍。谷燕西认为，在这三个因素当中肯定会发生在全球范围内金融监管机构合作，对比特币交易进行进一步的监管。但这些监管措施会规范比特币市场，促使比特币成为一种主流的交易产品。比特币交易的流动性会因此大幅提高，波动性也会相应的减小。这因此就有利于桥水基金这样的资产管理公司开始投资比特币。对普通的投资者来说，先于桥水基金这样的机构持有比特币，就有可能获得这部分资产的增值收益。谷燕西最后还表示，作为加密数字资产首创和领先者，比特币具有着不可取代的地位，且这个地位只会越来越加强。对投资者来说，这直接影响比特币在其投资组合中所占的比例。如果投资者对比特币的地位有着正确的判断，它会将更多的资金投入比特币，而不会分散地将资金投资于其它的加密数字货币。[2021/2/1 18:34:30]
法币至上
Jon在他的文章中留下了一个开放式问题：
“将来，开放式金融可能会有密码学货币原生和法币原生之分。”
我认为，法币原生的开放式金融可能是正确方向，具体原因我已经在本文的“健全货币”一节中解释过了。法币原生的开放式金融没有试图从核心部分改变整个金融系统，而是聚焦于对外围部分进行改革，同时维持金融系统原有的基础货币不变。随着美元背书的稳定币兴起，我们正在目睹这一情况发生。
观点：比特币、美元纸币的区别在于确定支付单位的有效性:在美联储 12日的一篇博客文章中，经济学家Rod Garratt和Michael Lee等人概述了“基于帐户”和“基于代币”的数字货币系统的特征。作者指出，比特币、美元纸币和金币之间的区别在于，支付方能否“有相当高的信心”确定支付单位的有效性。他们写道，虽然美元钞票具有防伪特征，因此很难伪造，但加密用户无法“独立”的确定他们的代币是否有效。像比特币这样的区块链，使用强大的计算硬件，确保了矿工多次确认交易的有效性，消除了对每个单元进行独立验证的需要。[2020/8/13]
“论点：稳定币基本上扼杀了所有智能合约平台大幅提升货币溢价的机会。”——QiaoWang(@QWQiao)，2019年12月26日
免信任性
Jon在他的文章中提出了另一个有趣的分论点：“货币与证券之争”。他是这么描述的：
“货币是一种特殊的不记名资产，它的价值只取决于一点：人们对货币发行方的信任……相比之下，记名证券的持有者不仅需要信任法律，还需要信任交易对手方。”
我认为DeFi领域目前最主要的问题之一就是过度关注“免信任性”。当前的DeFi生态系统将大部分关注点都放在了如何设计超额质押型DeFi上。对于面向小众市场的用例来说，这么做无可厚非。但是，对于实现真正的使命来说，这似乎没什么用。如果我想筹集资金，我才不愿意使用流动资产进行超额质押呢！之所以会有超额质押的要求，是为了创建一个不基于身份或声誉的完全免信任型系统。
然而，如果能够引入少许信任，我们就能设计出更加高效易用的系统。。
观点：USDT仍无真正对手 更强监管下加密抵押稳定币解决方案或更受欢迎:LongHash发布分析文章表示，目前Tether ( USDT ) 在稳定币的市场上并没有遇到真正的竞争对手。数据显示，当前市场上有近80亿美元的USDT ，而市值第二的稳定币USDC 供应量仅约7.5亿美元。Tether一直都处在舆论的中心。一些人质疑Tether背后的公司是否真的有足够的储备金支持该稳定币，一些学者认为它可能被用来操纵整个BTC市场，其他人则对此表示质疑。现实是，当人们尝试摆脱加密货币的波动性时，他们最需要的依旧Tether，其他稳定币在需求量方面始终难以望其项背。文章指出，一方面网络效应是Tether成功的一个因素，但另一方面该稳定币还有另一个关键优势。相较于市场上的其他稳定币，USDT似乎更不容易被监管机构和立法者接受。实际上，令Tether受益颇多的另一个点是，人们认为如果他们采用USDT ，而不是USDC之类的稳定币，他们的资金被收缴的概率会更低。一种不太可能被收缴的数字资产会比那些有方便执法的后门的数字资产有用得多。这也是比特币被创造的初衷。文章最后表示，随着时间的流逝，所有稳定币可能都会在更大程度上受到监管，因为在技术层面上，他们实际上并不比传统、中心化的支付解决方案更去中心化或者更抗监管。到那时，像DAI这样的加密抵押稳定币解决方案可能会更受欢迎。[2020/5/7]
但是，如果免信任性不再是设计目标，那DeFi的意义何在？我认为最主要的两点是开放性和透明性。
开放性
开放性很重要，因为现行金融系统是碎片化的，而且会赋予那些有访问权限的人特权。在全球许多地方，商业银行服务的壁垒非常高，将很多人拒之门外。有了基于区块链的银行，用户只需要联网即可享受服务。这种开放性可以推动金融服务的普及。
除了用户之外，提供商也可以享受开放性带来的好处。传统金融机构有太多黑幕。从本质上来说，现行监管制度会帮助大型金融机构巩固其垄断地位。过去10年来，美国几乎没有签发新的银行牌照。这种反竞争行为并不利于用户。我们应该创造一个公平竞争的环境，让任何人都可以成立去中心化银行，努力提供最好的服务，在竞争中胜出。一个开放式的金融系统可以让所有人都参与进来，成为整个系统的一份子，并从中受益。
透明性
透明性同样很重要。2008年金融危机之所以会如此大规模爆发，一部分原因是金融系统的不透明性。没人知道真正的抵押品是什么。保险公司本应防范系统性风险，却同样持有MBS，同时还在提供保险服务！整个金融生态系统深陷在这种复杂隐蔽的关系网中，一有风吹草动就掀起滔天巨浪。
从根本上来说，我相信公开透明的系统有助于避免系统性风险，因为在透明的系统中，人们可以访问数据，尽早发现问题并正确认识当前情况。透明的系统并不意味着我们要彻底放弃隐私性。通过巧妙利用零知识证明等技术，我们可以保留所有权等方面的隐私性，同时可以深入检验资产的其它属性。如果我拥有一种金融资产，我希望能够通过尽可能简单的方式了解其内部结构和潜在依赖性，来决定是否继续信任这个系统。
超额质押->部分质押
我很高兴看到MakerDAO上线了多担保Dai系统，开始支持更多资产类型，甚至是USDC这样的非原生密码学货币。我认为，MakerDAO下一步将支持以股票和房契作为担保品的代币化证券，最后扩展至债券、商业贷款等基于负债的资产。
我设计了一个协议，可以用来构建一个能够发行基于声誉的债券的链上信用评分系统。虽然我已经介绍过了这个协议，但是还没有机会完整写下来。如果有谁感兴趣，愿意帮我一起撰写的话，请联系我！
开放式法律——第四种叙事
我认为，开放式法律是密码学货币行业冉冉升起的第四种叙事。有人可能将其视为开放式金融的子迷宫，但是我个人认为应该将开放式法律单独拿出来讨论。
最终来看，法律合约未来将转变为智能合约。“DAO复兴”就是一个标志。相比签署法律文件来创办公司或基金会，创建DAO更加高效且低成本！如果说健全货币是“货币即软件”，DeFi是“金融服务即软件”，那么开放式法律就是“法律即软件”。
我认为这将满足我们对诚信的需求。例如，我通过在线法律服务网站RocketLawyer成立了一家名为Sikka的公司。可我这么做了之后，在哪里可以实现Sikka可视化？为什么不能有个地方让我可以看到这家公司的股权结构表，并向合伙人转让股份？为什么不能像Aragon的控制面板那么简单？？
可以看看我朋友ChrisGoes发布的文章?《分布式账本的比较优势》。他在这篇文章中讨论了区块链可以为治理机制带来哪些创新。我尤其喜欢门限承诺一节。我认为，这些都属于开放式法律的范畴。
不过，我有一个观点可能与Chris不同。就像我坚信DeFi会成功一样，我认为区块链原生系统最后会与传统系统更加紧密地联系在一起。例如，我最近在Epicenter上发布了一期关于NexusMutual的采访，得知他们实际上是一家位于英国的法律公司，在以太坊上发行了一种ERC20代币，作为代表公司所有权的不记名票据。是不是很酷！还有OpenLaw也在致力于为这类DAO制定一个名为“LAO”的框架。
从某种意义上来说，我认为智能合约将成为法律系统的“前端”，最后一切问题都将在法律系统中得到解决，但是理想情况下，会通过编程的方式在链上执行。我认为Accord、AgreementsNetwork和OpenLaw之类的公司将成为中坚力量，因为它们正在构建可以让用户生成智能合约和等效法律合约的平台。我非常看好这些项目的前景。
未来
虽然现在还不到最后阶段，但是赛程已经过半。区块链技术已发展十年有余，我们真的需要开始认真思考如何实现大规模普及了。相信你已经看懂本文的大意了，我认为我们应该将区块链技术整合到现有系统中。未来的密码学系统将在现有系统的基础上引入基于声誉的法币原生开放式金融以及开放式法律。我认为区块链的改良意义大于革命意义。不过没关系，区块链还有很多方面有待发展，它确实能够为所有人的生活带来天翻地覆的变化。
你的看法是什么？我们能否成功走到迷宫的中心？会不会在某个角落碰上弥诺陶洛斯？还有我没考虑到的路线吗？请告诉我！
附言：Web3.0
这一节最开始是放在正文中的，但是我决定将它拿出来，因为我不确定自己的见解是否到位。考虑到有的人会感兴趣，我把这段放到了正文之后：
不像其它两个叙事那样聚焦于“经济去中心化”，Web3.0叙事聚焦于“技术去中心化”，尤其是与互联网本身相关的。从带有网状网络的硬件层一直到数据层都可以实现去中心化。
对于实现数据隐私性、言论自由和抗审查性来说，这一点尤为重要。
“使用这一代去中心化技术能够有效抵御专制制度吗？”?#IPFS#cataloniahttps://t.co/aU7wQCsf7Z——?SunnyAggarwal(@sunnya97)，2017年10月1日
我认为Web3.0领域比较酷的一些项目有：
IPFS
SecureScuttlebutt、Mastodon、Steem
Althea
Sia、LBRY、Storj
AkashNetwork、Livepeer
Coil
Iden3
Status、Signal
Mozilla、Brave
等等
老实说，虽然这些项目都非常重要，但是我总感觉它们与区块链不太搭。
例如，在我看来，上述产品其实本身并不需要区块链。如果它们需要接受付款，可以接受密码学货币，或者使用Interledger，但是我不会把它们称为密码学应用。
我认为真正需要使用区块链的用例是DNS和其它名称服务。虽然这个用例是最显而易见而且最简单的，但是我不确定它是不是最有价值或最重要的。正如我之前向Handshake社区成员提过这样一个问题：ICANN真的是对网络最大的中心化威胁吗？
我认为，去中心化网络运动与密码学货币运动是独立并行的。虽然很多去中心化网络应用选择添加区块链组件，但是我不确定这就是密码学货币的未来。尽管如此，我还是要再强调一次，我很高兴看到密码学货币行业如此蓬勃发展。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。