北京时间2020年08月05日，DeFi期权平台Opyn的看跌期权智能合约遭到黑客攻击，损失约37万美元。
Opyn是一个通用期权协议，于今年2月份转型为保险平台，通过oTokens为DeFi平台提供可交易的ETH看跌期权，以此锚定ETH市场价格，为高波动性的DeFi市场提供相对的稳定性。
PeckShield安全团队获悉Opyn平台遭受攻击后，迅速定位到问题关键点在于：
攻击者发现?Opyn智能合约行权接口对接收到的ETH存在某些处理缺陷，其合约并没有对交易者的实时交易额进行检验，使得攻击者可以在一笔对自己发起真实的交易之后，再插入一笔伪装交易得卖方所抵押的数字资产，进而实现空手套白狼。
简单来说，由于OpynETHPut智能合约中的行权函数exercise()没有对交易者的ETH进行实时校验。根据Opyn平台的业务逻辑，看跌期权的买方给卖方转移相应价值的ETH，即可获得卖方抵押的数字资产。狡猾的攻击者，先向自己发起伪装的交易，利用这笔ETH可以重复使用的特性，再次向卖方用户发起转账，进而取卖方已经抵押的数字资产。
Cook Finance在Avalanche上推出DeFi指数平台:据官方消息，去中心化资产管理平台Cook Finance将在 Avalanche 上推出去中心化金融指数。
与传统金融中的指数产品类似，库克的指数产品由一系列代币组成，并跟踪基础资产的表现，让投资者更容易在单笔交易中购买到多元化配置的加密货币。
这一启动为想要进入DeFi指数，但被以太坊高昂的gas阻碍的新用户提供了一种简单的方式。Cook Finance 于 6 月在以太坊区块链上发布了主网。[2021/12/1 12:42:56]
下面为您详细分析漏洞原因及攻击过程。
漏洞详细过程分析
先来说说，Opyn平台的业务逻辑：当用户使用Opyn合约行权即买卖期货时，需要买方向卖方转入相应数量的ETH或者ERC20Token，然后合约将销毁买方对应的oToken，而后买方将获得卖方已经抵押的资产。
DeFi平台Beta Finance获得575万美元融资，红杉资本印度领投:11月1日消息，去中心化金融（DeFi）平台Beta Finance 周五表示，已获得575万美元融资，由红杉资本印度领投，ParaFi Capital, DeFiance Capital, Spartan Group, GSR, Delphi Digital和Multicoin Capital等参投。Beta Finance为用户提供借贷和做空加密货币解决方案，致力于为用户提供一种更容易的对冲风险的途径。（Techcrunch）[2021/11/1 21:15:08]
例如：小王认为行情进入了下跌趋势，看到Opyn上挂着一个小李对ETH330美元的看跌期权，于是进入交易系统，向小李转账一个ETH，获得小李抵押的等额数字资产。若此刻行情已经跌至了300美元，小王便可获得其中的差价。
DeFi 概念板块今日平均涨幅为4.97%:金色财经行情显示，DeFi 概念板块今日平均涨幅为4.97%。47个币种中38个上涨，9个下跌，其中领涨币种为：BZRX(+23.12%)、AST(+21.54%)、LBA(+20.32%)。领跌币种为：AMPL(-5.37%)、YFV(-4.09%)、SRM(-2.80%)。[2021/3/17 18:51:28]
图1.exercise()?函数中循环执行传入的?vaults?地址列表
币赢DeFi专区 HDAO24小时涨幅3.49%:据官方消息，币赢DeFi专区 HDAO24小时涨幅3.49%，现报价0.0237U。
据悉，HyperDAO的目标是建立一个完善的DeFi生态系统，为用户提供完备的去中心化金融基础设施。DeFi (Decentralised Finance), 即“去中心化金融”，其核心是开放公平，互联互通。HyperDAO将以分布式账本和区块链技术为基础，打造一个集去中心化稳定币、去中心化社区众筹、去中心化钱包、云交易所、市场预测、资产管理、普惠金融和电子公民信息系统等DeFi技术设施为一体的金融服务生态平台。[2020/8/27]
如上面的合约代码片段所示，行权函数exercise()的内部是一个循环，依据参数中传递的vaultsToExerciseFrom中的地址数量依次调用真正的行权逻辑_exercise()函数。
图2.重用传入合约的ETH来获得抵押资产
函数处理ERC20Token时，和大部分的DeFi项目做法一样，使用transferFrom()，如代码1882行所示，从msg.sender转账到address(this)。
但是当函数处理的资产为ETH时，处理的方式就完全不一样了。因为在Solidity中，msg.value的意思是合约调用者在调用具有payable接口时所转给该合约的ETH数量，仅是一个量值，所以在合约代码的1879行中，检查msg.value==amtUnderlyingToPay仅能确保合约确实收到了amtUnderlyingToPay数量的ETH，并不会对msg.value的值造成任何影响。
但是正如上面讲到的在exercise()中会循环调用_exercise()函数，这导致尽管合约实际只收到一次ETH，然而在循环过程中却可以重复使用。
攻击点就在这里，由于合约少了一步对ETH实时数量的检验，使得攻击者可以先伪造一笔指向自己的交易，然后再把已经花掉的本金再次利用，和平台其他用户完成一笔正常交易。
图3.?攻击交易分析
在图3中，我们通过Bloxy浏览器显示的调用过程来展示攻击的过程。由于攻击者吃掉了很多笔订单，我们以其中一笔交易为例，向大家展示其攻击逻辑：
1、攻击者先从Uniswap购入了75oETH为进一步调用函数行权做好筹备；
2、攻击者创建了一个Vault地址，作为看空期权卖方，并且抵押24,750USDC铸造出75oETH，但并未卖出这些期权，等于自己同时买入了以330的价格卖出75ETH的权利；
3、攻击者在Opyn合约中调用了exercise()，在持有150oETH看空期权的情况下，先向自己的Vault地址转入了75个ETH，获得自己事先抵押的24,750个USDC，再重利用了这75个ETH，成功吃掉了另一个用户的24,750个USDC，进而实现非法获利。
修复建议
PeckShield安全团队建议，在Solidity中，合约可使用一个局部变量msgValue来保存所收到ETH。这样，在后续的步骤中通过操作msgValue，就能准确的标记有多少ETH已经被花费，进而避免资产被重复利用。此外，我们还可以使用address(this).balance来检查合约余额来规避msg.value被重复使用的风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。