来自YFI创始人安德烈的新文章，说的是将现在通用的清算由拍卖改成AMM交易对的构思，好处是更加自动化。但是将清算拍卖者变成了AMM的LP之后，随之而来的LP无常损失问题又浮了上来，安德烈说通过组织分摊和对冲这不是问题。
这篇文章有价值的地方在于，它让我更重视衍生品工具的意义：明显，行业内处理基础风险的金融工具是不足的
首先，让我们看一下当前的清算情况。有两个核心问题；
抵押品
债务
最简单地说，当债务>抵押品，就会发生清算。因此，为了简单起见，让我们使用100％的价值。
如果您提供1 ETH作为抵押（并且为了本文方便起见，假设1 ETH = 1000 USD），则可以借入1000 USD。
新研究表明：DeFi比传统金融更具可扩展性:金色财经报道，一份新报告称，尽管 2022 年大部分时间市场状况普遍，但去中心化金融 (defi) 仍显示出比传统金融业更大的扩展潜力。根据 Hashkey Capital 的年终报告，去中心化金融 (defi) 具有“比传统金融行业可扩展许多倍的潜力”。报告建议，除了扩展潜力之外，defi 协议还具有弹性，并且很可能在 Terra luna/UST 崩溃等黑天鹅事件中毫发无损地出现。[2022/12/22 22:01:33]
如果1 ETH的价值跌至900 USD，你将面临清算，因为债务>抵押。
不同系统之间的清算机制可能会有很大差异。
虚假Solana Phantom安全更新推送加密窃取恶意软件:10月11日消息，黑客正在向Solana加密货币所有者空投NFT，假装对新的Phantom安全更新发出警报，该更新导致安装加密窃取恶意软件和盗窃加密货币钱包。
这种持续的攻击始于两周前，名为“PHANTOMUPDATE.COM”或“UPDATEPHANTOM.COM”的NFT发出了声称是来自Phantom开发人员的警告。打开NFT时，钱包所有者会被告知新的安全更新已发布，他们应该单击随附的链接或访问该站点以下载并安装它。（Bleeping Computer）[2022/10/11 10:30:45]
在基于保证金的系统（或拥有借入（债务）资产的任何系统）中，它可以简单地平仓，返还1000美元并收取1 ETH。在债务处于体系之外的系统中，需要激励清算人代表你偿还债务。在这种情况下，清算人将偿还你的1000美元债务并索取1 个ETH。
金融科技公司Flip完成5500万美元融资，腾讯领投:6月14日消息，印尼金融科技公司Flip完成5500万美元B轮拓展轮融资，本轮融资由腾讯领投，Block（前身为Square）和Insight Partners等参投，天使投资人包括Coinbase董事会成员Gokul Rajaram等。本轮融资资金将用于扩充Flip的工程和产品团队。
Flip首席运营官Gita Prihanto表示，目前已有数百家公司使用Flip的支付和汇款服务来处理员工工资、客户退款、发票/供应商付款和国际转账，Flip每年处理超过120亿美元的交易。（techcrunch.com）[2022/6/14 4:26:06]
从上面可以看出，清算人为了900美元的ETH偿还1000美元的债务在经济上没有意义。因此，大多数系统使用较高的担保值。通常，会看到系统有150％的抵押品价值。这意味着，为了计算美元价值，1个 ETH被视为0.6667个 ETH，但以1 ETH为清算目的。所以你可以用1个ETH借到价值667美元的债务。
美国司法部启动首个涉及使用比特币交易逃避国家制裁的案件:5月17日消息，美国司法部已经启动了有史以来第一个涉及使用加密货币逃避国家制裁的案件，并在该案件中对一名未具名的个人提出指控，因故意使用加密货币逃避国家制裁。在该案法官撰写的一份意见书中，显示美国司法部认为此人在受制裁的国家经营在线支付平台，该平台的一些活动涉及加密货币转移。此外，美国司法部还称被告在一家美国加密货币交易平台创建了一个账户来买卖比特币，然后在非美国交易平台设立了另外两个账户并使用这两个账户在美国和未具名的受制裁国家之间传输了超过 1000 万美元的比特币。（Cryptobriefing）[2022/5/17 3:21:23]
我从不喜欢清算。
主要是因为它们很讨厌。你必须为每个用户创建单独的位置，并且每个位置都需要进行迭代和计算。在智能合约开发方面，我可能是纯粹的链上主义者。我讨厌被迫在链下做事。因此，构建一个依赖于链外系统的链上解决方案让我很恼火。因此，去年我一直纠结于如何解决基于头寸的清算。
我尝试的第一个设计是一个基于债务的系统，类似于yearn代币工作原理。从任何特定用户的立场来看，Yearn代币都是不可知的，它以组织而不是以个人的形式管理资金。如果给每个人相同的固定抵押比例，那么也可以对债务进行同样的处理。但是，从用户体验的角度来看，这种设计颇有争议，因为所有用户都会受到一定比例的清算处罚。尽管这在编程级别上起作用，但对于良好的用户流而言，这是一个糟糕的设计。
我的下一个尝试是使用AMM的流动性份额。如果查看诸如DAI-WETH之类的币对，并且假设市场健康，那么DAI-WETH将保持其DAI价值。如果你以1000 DAI和1 WETH开始，则可以拥有一对价值2000 DAI（因为1 WETH = 1000 DAI）。如果WETH的价值翻倍，则币对的价值约为3000 DAI，因为你将拥有> 1000 DAI和<1 WETH（约2000 DAI和0.5 WETH）。因此，使用稳定币对进行交易至少可以保持稳定的币值。（过于简单，因为它忽略了费用和短期损失）
当用户提款时，他们有2000 DAI和0.5 WETH，他们可以以1000 WAI的价格买入另外0.5 WETH，得到1 WETH。但是，如果他们不是LP，他们将拥有2个WETH（价值为4000 DAI）。
上面的设计实际上是可行的，但是对于希望使用WETH作为抵押品的用户而言，并就不那么有效了。如果你提供1 WETH作为抵押，则你期望满足以下条件；
1，如果WETH值下降并且我被清算，我将拥有<1 WETH
2，如果WETH值增加，我将有1个WETH
因此，AMM交易对的设计避免了清算，但是这意味着抵押品提供者永远无法享受资产的优势。
但是，以上设计确实允许自动清算。
我的另一个困扰是IL（无常损失）对冲。通过我们对yswap所做的研究，我们发现我们可以通过不直接连接对来抵消（而不是减轻）IL，而是使用生成的表示形式作为传输代币来抵消。
因此，再次使用上面的示例，用户必须先提供1000 DAI和1 WETH。现在，如果相反，他们从2 WETH开始，并为他们生成了2000 DAI，并提供给交易对。如上所述，WETH的价值再次翻倍，当他们提款时，他们有1 WETH和4000 DAI。已清算2000 DAI的债务（4000-2000），其余2000 DAI转为WETH。用户的最终结果是2 WETH。与开始时相同。（+交易费）
现在让我们看一下相反的情况， WETH价值减半，我们有1000个DAI和4个WETH，提款时，用1000 DAI偿还了2000 DAI债务，以1000 DAI卖出了2 WETH，并清算了剩余的1000 DAI债务，然后将收到2 WETH。（+交易费）
这种设计允许自动进行正数清算，而不是基于手动头寸的减法清算。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。