11月15日，BCH即将再次分叉，随着币安和Coinbase的表态，BCHN基本推翻了原开发团队ABC。总结来看，ABC在没有共识下强推IFP，是此次分叉的直接原因。社区核心领袖RogerVer对ABC的反对、以及对BCHN的明确支持，是此次分叉成功的根本。
分叉的原因
分叉的起因是对IFP的不同意见。原有的开发团队ABC执意加入这一计划，矿工的一部分挖矿收入将直接交给开发者作为开发费用。这一计划受到了部分社区成员的反对，并形成了名为BCHN的新开发者团队。
韩国在野党国民力量决定成立工作队保护加密货币投资者:据韩联社消息，韩国在野党国民力量决定在党内成立一个工作队，以保护加密货币投资者和受害者并研究相关制度。党代表Joo Ho-young在当天的紧急对策委员会会议上说，“政府和执政党在加密货币（虚拟货币）问题上失败了。”[2021/4/26 20:58:36]
加密货币社区看似由个体组成，其实绝大多数都受核心布道者影响。后续由于BCH社区的核心人物Roger、江卓尔等陆续站在BCHABC的对立面，并明确表示支持BCHN，导致中外社区开始整体倒戈。另外两位核心人士吴忌寒没有表态，杨海坡处于中立。
RogerVer因早期狂热布道比特币被称为比特币耶稣，后续也狂热地转入对BCH的布道；江卓尔是莱比特矿池创始人与中国比特币科普第一人；杨海坡是Coinex交易所与Viabtc矿池创始人；吴忌寒是比特大陆创始人。
逆熵科技翁梓耀：规则和路径决定了Chia与Filecoin完全不同:金色财经现场报道，4月25日，2021新基建区块链峰会分会场-分布式存储新时代在成都举办。在《IPFS高歌猛进 天花板到底在哪里》圆桌论坛中，逆熵科技联合创始人&COO翁梓耀表示，Filecoin看下来，风险无非是几种。第一，代码风险。如果代码出现了严重问题，导致出现双花、恶意分叉。第二，国家的监管风险。如何规避或拥抱监管是值得去思考的。第三，竞品项目对这个项目的冲击。包含了Crust、Chia对热度的分流。第四，币价的风险。
翁梓耀分析表示，规则和路径决定了Chia跟Filecoin是完全不同的。Filecoin有前置质押，有释放规则，Chia两者都没有；另外，Filecoin是双重释放，Chia是单一释放。无论是Chia也好，FIL也好，大家应明确赚什么钱。[2021/4/25 20:56:09]
比较尴尬的是，IFP由江卓尔提出，并且还在计划中署名四位支持者：江卓尔-BTC.TOP、吴忌寒–Antpool，BTC.com、杨海波–ViaBTC、RogerVer-Bitcoin.com。Roger后续在西方社区压力之下第一个表态反对，甚至称没有同意这一协议。江卓尔则在不断修改提案、不断和ABC团队沟通中失去了耐心，表示对方“无法沟通”转而支持BCHN。
分析 | BTC价格占XRP价格决定因素的79%:虽然Ripple遭受了XRP价格不振的大部分指责，但据Coinmetrics研究显示，比特币（BTC）才是XRP价格的主要决定因素。数据显示，BTC价格占XRP价格决定因素的79%，这使得BTC成为了XRP价格的整体决定因素。用户增长是另一个主要因素，仅次于BTC的影响，占比19%。其他因素对XRP的价格影响占比为2%，这其中包括所谓Ripple对XRP的倾销以及鲸鱼活动等。（Todays Gazette）[2019/9/11]
ABC开发团队的领袖Amaury受到指责较多，例如无视社区意见强行推IFP，强调捐赠地址由个人管理，以及对其他开发团队的敌我思维。几名曾经与其共事的成员离开后，反水成为对他的坚定批评以及攻击者。Amaury一方缺乏声音，导致舆论出现一边倒，但舆论与核心支持者的反对相比，也并不重要。
动态 | Mt.Gox公布赔偿决定的详细说明报告:据cointelegraph报道，加密货币交易所Mt.Gox的受托人Nobuaki Kobayashi 4月3日宣布，所有提出索赔的债权人都已收到赔付决定。3月下旬，Kobayashi曾宣布索赔申请的处理工作已经结束。根据最新发表的名为“有关批准或拒绝批准的问题与解答”的报告，这些决定已经发送至了用户的电子邮件。该文件为先前提出过索赔的申请人提供了详细的说明。如果有人不同意该决定，可以向法院提出申请评估。此外，赔偿的时间和付款方式尚未确定，详情将在稍后的修复计划中公布。[2019/4/5]
分叉的结果
11月3日币安发布公告，根据CoinDance数据显示，截止至2020年11月02日上午08:00，最近7日区块节点分布为BCHN为71.9%，BCHA为0.8%，BCHN方案目前大幅领先BCHA方案，因此，若硬分叉后产生分叉币，币安将默认选择BCHN节点方案。币安旗帜鲜明的表态说明了未来BCH大概率将由BCHN接替。11月5日Coinbase也表示将采用BCHN节点，至此结局已经没有悬念。
与此前两次分叉双方均有强劲实力不同，此次ABC成为遭到社区与核心支持者抛弃的一方，预计整体BCH将平稳过渡到BCHN管理的方案。BCHA仍将继续存在，但因为没有共识支持，平稳后将会遭到大量抛售，除非受到某一外部大财团或基金的支持，否则将逐渐离开公众视野。目前来看这一“白衣骑士”没有出现的迹象。
分叉的未来
关于此次BCH分叉的未来，外界有两点担心。
第一，ABC团队开发的几年来，虽然没有太多亮点，但基础技术实力是可信任的。BCHN团队目前还没有在项目领导力上证明过自己，仅强调修复了ABC的几个bug。不过另一方面，BCH受到模式的影响，似乎也不需要大量的开发。
第二，BCH会否感染上“分叉基因”，甚至未来无休止地分叉下去。本质上BCH目前的四位核心支持者Roger、吴忌寒、江卓尔、杨海坡理念是相对一致的。比较糟糕的是出现了一位不受管控的开发者，以及在没有形成共识之前贸然提出IFP，导致了今天的结局。接受教训后，这种偶然事件应该不会再次出现。
尽管普遍认为，交易所取代矿池成为了分叉时的决定者。但梳理来看，社区中意见领袖的态度，依然是一个项目的决定因素。早期比特大陆强盛时期，中国方面给予的支持更胜；后期由于比特大陆内部纠纷，对BCH的支持受到指责。Roger的态度与支持，在社区中更占主导地位。
分叉的反思
在加密货币中，开发者往往具有无上的权力。从最早的中本聪，到移交给比特币core，再到以太坊、波卡、Filecoin等主流产品，甚至BSV、波场，开发者与社区领袖往往一体，因此意见相对统一。BCH比较特殊，社区领袖对开发者虽然有资助，却没有管理的权力。
虽然江卓尔说，BCH这次的分叉解决了一个问题：开发组&域名不是BCH，社区才是BCH。哪怕你是主开发组，你也不能违背社区共识，否则就会被社区抛弃。
但如果每次对开发者的反叛都需要分叉来解决，那么代价是否过于高昂。BCHN的leader是匿名的，如果未来他们放弃BCH或者再次站在社区的对立面，是否又需要一次分叉？
欢迎阅读吴说报道精选：主流交易所独家动态、比特大陆系列、监管与冻卡系列、Filecoin系列、币圈乱象揭弊、矿场监管动态等
风险提示
根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，请大家树立正确的投资理念，本文内容报道不对任何经营与投资活动推广进行背书，请投资者提高风险防范意识。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。