来源：机械钟，原题《向Bill提问：你为什么看好算法稳定币》
作者：李画
算法稳定币是目前的一个热门话题，但不同于DeFi中的其他方向，它充满了争议。为此我采访了Bill，他是算法稳定币方向的一个活跃人物，我想通过他，去了解算法稳定币的支持者是如何看待和理解这种货币发行机制的。
需要注意的是，本文的内容仅为个人的视角，加之算法稳定币目前充斥着投机的意味，请不要把这些内容作为投资参考。也有很多讨论算法稳定币为什么不成立的文章，如果你想熟悉这个领域，应该也去了解那些观点。
问：算法稳定币、非抵押稳定币、弹性货币、rebase，这几个概念间的关系是什么？
Bill：算法稳定币是相对于有抵押的稳定币而言的，它和非抵押稳定币是同一个概念的不同说法。
弹性是rebase的中文翻译，弹性货币指的是通过控制货币发行量从而控制货币购买力的货币，我们经常听说的货币量化宽松政策其实就是弹性控制货币发行量的机制。美元等等国家发行的货币其实都是弹性货币，属于非抵押货币，货币后面并没有黄金、土地等实体资产做抵押，而是以国家信用做为担保。
观点：以太坊上的DeFi或正蚕食CeFi大量份额:CoinDesk发文称，Glassnode数据表明，就以太坊而言，去中心化金融（DeFi）可能正蚕食中心化金融（CeFi）的大量份额。数据显示，截至2020年12月9日，以太坊上中心化交易所ETH存款的费用已从2017年10月底的约26%降至不足1%。在过去的几个月里，几乎所有涉及中心化交易所的交易费用都用于ETH取款。[2020/12/12 14:58:06]
目前我们在DeFi中谈论的算法稳定币等同于弹性货币。
问：你为什么看好算法稳定币？
Bill：区块链是去中心化平台，而当前在区块链上应用最广的稳定币大部分属于中心化平台发行的货币，如USDT、USDC、TUSD等，小部分属于以其他数字货币做抵押的去中心化稳定币，如DAI，SUSD等。
无论中心化发行的稳定币还是有抵押的稳定币，其实都不符合完全去中心化的发展理念，对比比特币的完全去中心化和无抵押特性，就能理解原因了。
问：你觉得从稳定币需求者的角度，他为什么会选择算法稳定币？
Bill：持有稳定币的人都是希望自己的资产能保持相对的安全稳定，这隐含着3重要求：
观点：比特币是比黄金更好的美元对冲工具:Cointelegraph今日发表分析文章称，自黑色星期四以来，比特币(BTC)已经成为比黄金更好的对冲美元的工具。在通货膨胀的大环境下，比特币开始被传统投资者视为法币之外的一种可行的选择。此外，它较黄金也有一定的优势，如固定供应量和即时转移性等。[2020/7/30]
稳定币不会有一天被哪个机构没收；
稳定币价格应该与对标的法币价格保持一致；
稳定币具有足够的流通性，可随时兑现其对标的法币。
对于第一个安全性的要求：中心化的稳定币因为是中心化的发行机制，所以理论上发行机构可以冻结任何一个地址中的稳定币，这和国家可以冻结任何一家银行的任何一个帐号没有区别，比如Tether就因为各种原因冻结了大量钱包地址中的USDT。
对于第二个币值稳定的要求：这是目前各种创新聚集的方向。创新项目都在试图寻找一种能保证币值和对标法币长期保持稳定的算法和机制，这个领域最早的成功案例是DAI，通过质押ETH，加上治理社区投票决定参数的方式稳定币值。
但是DAI的问题也很明显，包括质押导致资金效率低，投票反应速度慢导致ETH价格剧烈波动时大量账户可能被爆仓，没有负利率导致DAI的价格一直在1USD以上等。
观点：加密行业目前远落后于黄金和股市:CNBC分析师兼交易员Jon Najarian日前在播客中与摩根溪创始人Anthony Pompliano进行了交谈。Jon Najarian承认，虽然他交易数字资产时优先考虑比特币，但他也交易ETH、一些XLM和LTC。他透露，每个月，他交易的数字资产占其投资组合的5%到10%，其中比特币是他交易最多的加密货币。其次是ETH。Jon Najarian表示，华尔街投资者的进入只对加密货币领域有利。
在他看来，加密行业才刚刚开始发展，在这方面远远落后于黄金和股市。Jon Najarian还指出，比特币允许大量资金在世界各地轻松移动，现金和黄金并非那么容易运输。根据Jon Najarian的说法，来自华尔街的投资者正在悄悄地积累比特币，而没有透露这个事实，以防止价格上涨，因为他们想彻底扩大他们的比特币头寸。（U.Today）[2020/7/11]
对于第三个流通性的要求：基于算法的稳定币还处于发展早期，社区还在做各种尝试，比如ESD解决了币价稳定的问题，但是单币种设计限制了ESD向其他应用领域的流动，我很期待BASIS的发展，因为它似乎同时解决了这里讨论的三个问题。
回到你提出的为什么会使用算法稳定币的问题，如果有一个稳定币能完美地解决上面三个问题，一定能得到大量的市场应用，而在我看来，只有基于算法的、去中心化发行的稳定币才能同时解决这些问题。
观点：BTC在数年内达到100万美元意味着货币体系发生灾难性崩溃:Facebook前高管Chamath Palihapitiya此前曾表示，目前的全球经济危机对比特币而言将是一大利好，未来几年它可能会以数百万美元的价格进行交易。然而行业投资者Ceteris Paribus就此表示，尽管这种观点可能是正确的，但这是一种危险的情绪。他表示，“甚至不知道自己是否想”看到在未来几年里出现100万美元的比特币。Paribus解释称，从他的角度来看，这需要“当前货币体系发生灾难性崩溃”时才能发生，而届时法定货币将在短期内失去所有价值。如果比特币价格真正达到100万美元，即比目前的市场价格高出13000%，“如果这来得太快”，转变过程不会很愉快。（NewsBTC）[2020/4/24]
问：BASIS是目前最新一代的算法稳定币，你怎么看它的设计？
Bill：BASIS中有三个角色：BAC、BAB、BAS。用个最简单的类比就是BAC=美元，BAB=美元国债，BAS=美联储股票，这种设计的巧妙之处就在于它将美元全套发行体系都搬到了BASIS的设计中。
从目前的对比来看，BASIS是相对其他算法稳定币最优秀的设计，主要体现在以下几个方面：
观点：矿工或即将大批出逃 可能是购买比特币的最佳时机:数字资产管理公司Capriole Investments负责人Charles Edwards指出，比特币正处于罕见的Hash Ribbons交叉的边缘，即将到来的矿工大批出逃可能是购买比特币的最佳时机。从历史上看，Hash Ribbons是一个强有力的指标，发生在矿工投降期间，并且出现在巨大收益发生之前。当比特币挖矿难度（大约每两周更新一次）滞后于下降的算力，就会出现这种交叉。事实证明，Hash Ribbons指标是一种可靠的方法，可以用于在每一次重大调整底部买入。例如，那些在2019年1月购买的人，其投资回报率可能最高达到285%。此外，如果在2015年1月购买BTC，增长近7000%。随着比特币易手价略高于5400美元，许多矿工称其退出了。据此前报道，Edwards预计，算力很快就会开始下降。加密技术分析师Mati Greenspan安抚投资者，称这只是允许新玩家进入市场。然而，下一次减半将在不到60天内发生，鉴于需要BTC在1.5万美元以上交易才能实现盈亏平衡，这极有可能导致又一波矿工投降。（U.Today）[2020/3/15]
1.多币种设计解决了ESD的单币种阻碍流通性的问题，BAC因为没有rebase的潜在预期，可以更好地流通到更广的应用范围。稳定币不能解决长期更广范围的流通问题就不可能具备长期价值。
2.债券设计中新增了金库，通胀期先填充金库，再通胀给BAS持有人；当BAC价格低于1USD时，金库会先回购BAC。
这种方式改进了ESD中，债券持有人与项目长期发展间的冲突问题。他们间的冲突在于：债券持有人试图抬高币价超过1，这样他们的债券可以获得额外的债券利润；而没购买债券的大户则希望打压价格持续低于1，超过30天以让这些债券失效归零。
3.BASIS中的债券，也就是BAB，是基于ERC20标准的币，它可以应用于各种DEX和CEX交易。这种方式将保证债券持有人的利益，并形成一个类似于美元债券的债券交易市场。
可持续发展的债券设计应该是由市场定价进行交易的债券，而不是比如像ESD一样，被平台绑架，要么等待归零要么用更多资金托盘解套。
此外，在BASIS的设计中，BAC的使用者完全不需要理解BAS和BAB是什么，就像DAI的使用者绝大多数都不知道MKR的存在一样。而BAS和BAB的使用者，可能大部分都将会是专业的金融从业人员。
问：你能简要分析下算法稳定币的进化吗？
Bill：无抵押稳定币的鼻祖是AMPL，通过动态调整每个持币人钱包余额的方式保证持币人在总发行量中占有的固定百分比。AMPL当前市值3.6亿刀，是rebase模式中市值最大的币种。
AMPL是中心化公司推出的产品，团队投资人和金库控股76.8%，因为采用了动态调整钱包余额的方式，导致其应用场景受到限制：你昨天钱包里有10个AMPL，今天想要用它们购买一个价值10AMPL的东西，结果打开钱包发现只剩8个AMPL了，这还怎么用？
ESD针对AMPL钱包余额变动的弊病，引入债券模式实现通缩，通胀则采用质押后获得的方式，这种类似美联储发行美钞的方式吸引了大批大V的支持，包括Compound的CEORobertLeshner等。ESD经过一段时间的高速发展后，当前市值稳定在1.1亿刀。
ESD余额稳定，这为拓展应用场景开启了想象空间，但它采用稳定币和管理币一体化的设计，这种设计阻止了持币人将ESD做为稳定币在其他场景中使用，因为他可能更倾向于将ESD做长期质押，以获得通胀时的收益。
同时，ESD的债券设计并不完善，这可能是导致其目前进入僵持停滞状态的原因。其设计缺陷在于：
债券强制30天失效，导致债券购买者归零风险大增；
没有形成高流通性的债券交易市场导致债券持有者只能坐等归零；
全链上投票更新机制导致效率低下；
大户故意打压价格使其持续低于1USD，以逼迫债券过期，形成对债券持有人的一次收割。
BASIS在ESD的基础上用三种代币实现通胀和通缩：BAC对标现实生活中的美元，BAS对标拥有美联储投票权和分红权的股票，BAB对标美元债券，同时针对ESD债券设计导致的僵持问题引入了债券金库。
三种代币的模式为BASIS引入了博弈，这些博弈保证了一个金融平台最需要的流动性。
这些博弈包括：为挖出BAS而购买rebase前限量供给的BAC，与rebase后BAC回归1刀之间的博弈；rebase后卖出BAC，与质押BAC获得BAS之间的博弈；BAC价格低于1刀时购买BAB，与持有BAC之间的博弈……这些博弈机制将可能引入更多的金融角色，比如长期投资者、短期套利者、做市商等。
从总体来说，我认为算法稳定币可能会经过三个阶段：
纯rebase阶段，如Ample/yam；
模拟美元债券机制阶段，如ESD、BASIS；
混合阶段：部分抵押+部分债券市场调节。
问：为什么你觉得需要引入部分抵押？
Bill：抵押的意义在于，完全的无抵押稳定币因其平等发行的机制，使得大资金在早期无需占用太多资金就能控制大量的币，并通过操控币价和市场影响算法稳定币的长期发展，BASIS这两天发生的BAC/BAS价格剧烈波动就是这个原因导致的。
引入部分抵押会抑制大资金任意砸盘的冲动，避免流动性枯竭从而进入死亡螺旋。
而债券的意义在于，它是进入通缩状态时保证现有账户余额不变的机制，是稳定币价的重要手段。
问：很多人参与到算法稳定币是投机，而不是为了帮助稳定或者想要持有算法稳定币，这些投机行为可能会导致算法稳定币的死亡螺旋，你怎么看？
Bill：在金融创新的早期，任何新模式都会聚集一批投机者最早进入，如果这种模式不具备长期发展的价值，就不能持续吸引更多投机者和长期投资者进入，它就进入死亡螺旋了。
而具备长期发展价值的模式将吸引更多不同角色的参与，从投机者到长期价值投资者，到最终的使用者，一旦其使用扩张到了最终消费者，这个模式就成功了。
回到算法稳定币，如果某个稳定币项目的设计机制不具备吸引更多角色进入的能力，投机者一定会快速离场，就更不可能吸引更多的使用者。
问：如果没有新资金进入，算法稳定币可以稳健运行吗？
Bill：任何金融市场都需要市场的认可和资金的持续流通，最后胜出者应该是具备了能持续吸引更多金融角色进入的平台。没有市场和资金的认可，任何项目都将是死亡项目。
算法稳定币需要强共识，这种共识不亚于类似比特币的共识，所以这个市场是一个高风险同时也是高回报的市场。为什么是高回报？因为你在早期参与几乎零成本的铸币厂。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。