本文来自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日报译者?|念银思唐
各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。
但是，事实上，世界上近?80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的?IMFstaff?报告中审查了?174?个?IMF?成员国的央行法律，结果发现只有大约?40?个成员国在法律上获准发行数字货币。
IMF已将气候变化和DAO视为马绍尔群岛共和国的潜在威胁:金色财经报道，7月9日，国际货币基金组织 (IMF)在完成与马绍尔群岛共和国（RMI）的年度磋商后发布了题为“马绍尔群岛共和国：2023年第四条磋商团的结论声明”的披露。IMF已将气候变化和去中心化自治组织 (DAO) 视为马绍尔群岛共和国的潜在威胁。因此，国际货币基金组织敦促针对这些挑战进行改革。国际货币基金组织警告称，参与金融科技企业可能会危及马绍尔群岛的金融稳定。
2022年，马绍尔群岛迈出了重要一步，通过了立法，承认DAO为法人实体，并允许它们注册为有限责任公司 (LLC)。[2023/7/13 10:52:43]
IMF向约旦央行提供实施零售CBDC的建议:金色财经报道，国际货币基金组织（IMF）于2月23日发布关于约旦推出零售央行数字货币（rCBDC）的技术报告。据悉，国际货币基金组织去年进行了为期三个月的考察，在2022年7月至9月的工作中，IMF对该国现有的零售支付市场给予了基本积极的评价，称其整合良好。报告指出，两家非银行支付服务提供商（PSPs）拥有“普遍可获得的适当产品”，而且该国的智能手机普及率很高。
尽管如此，rCBDC将通过向没有智能手机的居民提供服务来加强金融包容性。此外，rCBDC还可以通过向PSP提供其基础设施和降低跨境转账的成本来改善国内支付系统。国际货币基金组织警告说，要避免约旦金融系统的非中介化，因为它在压力时期可能会导致不稳定。国际货币基金组织发现，约旦的金融部门有良好的信息安全治理和管理实践，但作为一个有吸引力的目标，约旦金融发展中心可能会增加网络安全风险。报告称，还应该为rCBDC建立健全的法律基础。[2023/2/25 12:28:45]
不仅仅是法律上的技术问题
IMF批准FSB牵头推动全球加密货币监管:金色财经报道，金融稳定委员会 (FSB) 已获得国际货币基金组织（IMF）的批准，成为协调和制定加密货币监管标准的全球领导者。预计 10 月将向 G20 官员提交一份关于稳定币和其他加密资产监管和监督的 FSB 报告。[2022/9/27 22:34:37]
任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。
现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。
IMF官员：不止一个储备货币的世界是一个更稳定的世界:国际货币基金组织（IMF）的托马索·曼奇尼-格里弗利（Tommaso Mancini-Griffoli）表示，如果美元多元化，世界将变得更加稳定，而且加密货币还太年轻且动荡，无法成为全球储备。（CoinDesk）[2021/5/25 22:40:28]
构建数字货币用例
为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人可以通过将其转让给债权人来偿还债务。
因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。
要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的名义，实现完全货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商业账面货币。
未知水域？
数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户”，什么地方应是“基于代币”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。
从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行在?17?世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币，而大多数仅限于纸币和硬币。
另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有?10?家央行被允许这样做。
具有挑战性的举措
这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。
中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。
本文翻译自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若转载请注明出处。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。