2018年的时候，我们以为Layer2近在眼前。三年过去了，我们却发现它依旧离“改变区块链”这个目标有着不短的距离。
好在今年终于有了一些属于L2的生态，在V神去年定调Rollup之后，整体它也有了一个大的方向。
本篇写在L2大战即将打响之时，主要说说当前值得重视和关注的几个项目。相信过一年后再看本篇，也许会有一些不一样的感受。
Layer2技术现状
Rollup大一统，几乎没落的通道与侧链
在写这几个项目之前，还是先来大体回顾下L2的历史与现状。
最早的L2应该是比特币的闪电网络，用了通道技术。ETH上面最早的L2同样是通道技术，叫雷电网络。最近几个月，你还有听到过这两个词么？?所以你应该知道我想要表达什么。
侧链同样，最早提出侧链的项目其实是Loom，当时的概念是，Loom侧链跑DPOS，学EOS，然后回ETHL1结算，完美的结合DPOS的高性能与ETH?POW的安全性。
然而理想很丰满，现实却很骨感。侧链上DPOS21个节点怎么选出来的，会不会串谋?侧链安全值得信任么？这也是为什么侧链这个概念，基本上被高速公链所取代了。
几个明星公链，像是Solana、Near、Fantom，都可以通过兼容EVM+桥的方式引流ETH上面资产过来，然后再回去ETH结算，和侧链能做的事情一模一样，且这些明星公链，比绝大多数侧链开发能力更强，市值更大，安全性更高。
Near 宣布推出稳定币 USN v2.0，将在现阶段 1:1 锚定稳定资产:7月1日消息，Near 宣布推出稳定币 USNv2.0版本。重新设计后的稳定币USN转变为灵活的模型，以 1:1 支持主要稳定的资产，并从NEAR质押奖励中获得可持续的本地收益，然后在未来重新引入非稳定币资产作为抵押品。
USN v2.0 计划分两个阶段执行，在熊市阶段，USN 将与 USDT 进行 1:1 支持，用户只能使用 USDT 铸造和兑换USN，在牛市阶段，将重新引入 NEAR ，用于铸造USN然后质押。
据了解，由于近期 UST 脱锚等一系列事件，Near稳定币设计团队Decentral Bank对USN进行了更复杂和更积极的模拟，鉴于熊市的不确定性以及宏观条件收紧引发的抛售压力，v1.0 可能会带来美元 NEAR 价格持续波动导致美元抵押不足的风险。因此团队重新设计了USN，使其尽可能适应最恶劣的市场条件。[2022/7/1 1:44:22]
所以L2的侧链功能，基本被明星公链L1侧链所取代，近期大火特火的BSC，本质上也可以看做一个ETH侧链。
那么问题来了，如果我对这些侧链还是不放心，想要更好的安全性或是更好的可组合型怎么办？
还是得靠L2，只不过是V神钦点的Rollup技术。
关于Rollup和侧链的最大区别，可以简单从一个非技术角度来理解，那就是理论上来说，任何侧链技术，无论是其他公链的L1还是ETH的L2侧链，存在节点之间“串谋”作恶，篡改交易数据而完全不被ETHL1感知到的可能性。
现场 | Ontology联合创始人：现阶段区块链发展仍存在几大问题:金色财经现场报道，10月3日，在N.avenue株式会社在东京举办日本区块链大会b.tokyo上，Ontology联合创始人 Andy Ji在进行“加速分布式，Ontology为下一阶段的准备”的主题演讲时指出：现阶段，区块链发展的问题主要是：较差的用户体验、不活跃的用户活动、未解决的技术问题、高昂的交易费、监管问题。他还表示：随着市场中的竞争不断上升，消费者会选择可靠、熟悉的产品，选择最低成本的产品，选择服务最好的产品，选择拥有最多用户的平台。[2019/10/3]
因为侧链和ETHL1是完全不同的两条链，只在结算时才需要沟通。Rollup则完全不同，L2的Rollup，可以看做是ETHL1的一个延伸，无论是ZK还是OP，数据都是压缩之后直接上L1的主链。
ZK的数据直接通过零知识证明计算验证，OP则是默认数据真实，由二层检测者来发现错误，发起争议，这些验证者需要下载以太坊全节点和二层的所有数据才可以验证。
所以RollupL2是和ETHL1是一体的，即便是节点“串谋”，也基本上不可能做到不被ETHL1感知到的交易数据篡改，这也是为什么我们Rollup安全性接近或者等于ETHL1。
接下来主要说说目前已经发行Token的，和还未发行Token?的几个Rollup相关L2项目。
LRC、Matic、Celer
分析 | XRP跌破2018年12月最低价 现阶段无法完全承载并反映Ripple价值:截至2018年12月1日，XRP的价格从最高价3.6美元跌到 0.39 美元，之后几个月稍有回升，但是目前仍未走出困境。此前，XRP价格刚跌破2018年12月的最低价，也就是说，自2017年以来，XRP的回报率已下跌90%多。从某种程度上来说，现阶段XRP并不能很好的承载Ripple的价值。Ripple 旗下有三款产品，xCurrent，xRapid和xVia。据统计，全球已经有超过200家机构同Ripple建立了合作关系，但大多数机构使用的是xCurrent，而xCurrent对XRP的依赖程度并不高，而需要使用XRP作为转账媒介的xRapid，目前仅有少数几家机构在使用。即使Ripple具有较好的技术和产品，但是由于市场对XRP的使用并无太大需求，使得XRP这个原生代币无法完全承载并反映Ripple的价值。 CoinMarketCap行情显示，XRP现报0.3173美元，24小时涨幅1.87%。（LongHash）[2019/7/16]
1、LRC
路印可以被称作国产之光，被V神多次点赞。原因很简单，LRC是第一个把Rollup技术做成了一个大规模应用的项目。
路印主打的是智能钱包、支付、以及路印DEX-AMM与订单簿都有的一款SWAP。
技术没啥问题，产品体验也不错，最大的问题在于LRC只是Zk-rollup的一款应用，而非Zk-rollup的通用性解决方案。
因此其DEX目前还处于孤岛状态，虽然交易体验不错，但深度和Uni、Sushi等L1DEX差距很大。
分析 | MORECOIN研究院：DeFi现阶段本质上是一个去中心化:MORECOIN研究院在《DeFi用户实证研究报告》中指出，DeFi是针对币圈（公链）用户的去中心化金融体系，而传统金融业务是针对企业（联盟链）的去中介金融服务，两者在监管、性能、数据等方面有本质区别。从DeFi用户数据来看，上千款产品中前面三款产品占据约90%的资金，为用户提供了一个极低手续费甚至为0的杠杠和借贷工具。而以token来投资传统资产标的，因预言机、项目方跑路问题，某种程度上是以token对投资标的。在现阶段币本位的DeFi本质上是一个去中心化。[2019/5/9]
长期来看，个人感觉LRC的机会在于能否将LRC拓展成为一个L2协议层，或者说至少成为DEX分支的一个协议层，否则单以应用拓展，在DeFi可组合性的制约下很难取得更大的成绩。
2、Matic?
目前可以说是唯一一个算得上有“生态”的L2项目，基本以DeFi、游戏与NFT为主，上面合作的项目比较知名的有Aavegotchi、TerraVirtua、Quickswap和InjectiveProtocol等。
Matic近期改名Polygon，战略方向从Plasma侧链转型L2聚合器，简单来说就是啥都做，现在已经有了侧链技术，过段时间也上Rollup、ZK、OP和Vadidium。
这个怎么说呢，保持关注慢慢看，毕竟ZK和OP不是谁想要做就能做出来的，对于团队的开发实力要求极高。
再者Layer2聚合，感觉不像YFI那种L1聚合那么容易，概念听起来很美好，实际操作起来，难度要比想象的大太多。
声音 | 京都大学教授：因价格波动较大 现阶段的比特币不应被称为虚拟货币:据Crypto.Watch消息，日本金融厅近日公开了于上月召开的“第41次金融审议会总会”相关会议资料。京都大学教授岩下直行于会上表示：当比特币的价格相对稳定时，它可以用于国际交易，包括和其他非法交易。 但当比特币价格大幅波动时则不能作为货币使用。 我认为并不应该将现阶段的比特币称为虚拟货币。另一方面，今后也有可能出现更适合被称为虚拟货币的货币。在这种情况下，是否会产生跨境新体系，以及出现时应该如何应对等问题也需要进行研究。[2019/4/8]
3、Celer
Celer之前主打通道技术，在通道被“证伪”之后，提出了一个Layer2.finance的概念。简单来说，你可以把它理解为一个L1到L2的去中心化Rollup中介，或者说代购。
用户把资金存在L2链上，通过特殊的L2交易形式，指明自己的资金希望被放到哪些L1上的DeFi协议中去。
当去往某一个DeFi协议的指令挂钩资金积累够多的时候，Layer2.fianace把这些交易汇总，一次性调用去这个DeFi协议的函数，聚沙成塔，把原本需要的多次交易，简化为一个交易。
从这一点来看，很有那么点Yfi机池省Gas的意思。这个方案在一定程度上弥补了目前L2可组合性的尴尬，在L2项目解决方案成熟之前，作为一个临时性方案可圈可点。
当然长远来看，L2的大一统依旧是终极解决方案，届时Celer这种临时性方案的长远生存，是个不小的挑战。
Celer对于“Layer2大一统”的思考也是非常的精辟，非常值得思考，原文如下：
用户在链正常运行的时候，以及链发生暂停和回滚的时候，应该怎样和应用交互，以怎样的状态为准？
中心化交易平台怎么接入L2生态，是否将L2的Token和L1的同种?Token?等同对待？
在周边生态设施缺乏支持的情况下，如何让用户快速进入和退出L2Rollup链？
区块链状态查询服务，现在需要扩充100倍的容量，并且同时接入L2和L1进行复杂的验证和交易转发分流工作，这样的服务是否已经就绪？
当出块节点试图停止出块进度的时候，客户端如何有效地通知客户并且保证迅速地将用户切换到L1交互模式以保证安全性？
对于那些依赖预言机的DeFi协议来说，这些预言机是否准备好能够抵抗可能的L2禁言攻击？
如果没有和L1同量级的状态同步延迟假设，大部分DeFi协议是否需要重新评估其安全性？
未发行Token
Optimism、OffchainLabs、Matterlabs
目前业界的共识，未来L2皇朝的三国争霸，大概率会在这三家展开(还有个Starkware，我们最后提一嘴）。
这三家的技术实力可以说都是业内顶尖，所以到最后决定胜负的有可能不是技术，而是背后的资本，和各大DeFi协议“站队”的多寡。
1、Optimism
目前呼声最高的L2解决方案，OptimisticRollup的代表项目，本月上线主网，相信离发行Token也不远了。
背后资本：Paradigm,A16Z-这两家的实力不用我说，算是业内顶尖的资本了。
生态：SNX、Uniswap、Compound，这三家也不用多说，算是DeFi圈顶尖的项目了。
优势：门槛低，通用型EVM兼容，现阶段开发或是迁移都非常方便，已经有SNX开始使用测试网。
劣势：Optimistic的资金退出时长达一周的挑战期问题，安全性低于ZK。
从资本和生态来看，目前的Optimism在短期和中期一定都是很值得关注的项目。
2、OffchainLabs
跟Optimism一样，也是做OptimisticRollup，但和Optimism有一些技术上的不同。
背后资本：Pantera和Coinbase，两家都是业内翘楚。
生态：Augur、Bancor、Mcdex和Dodo-都是不错的DeFi项目，但业内地位不及站队Optimism那三家。
优势：Gas费用低不少，可以支持更多的VM。
劣势：比Optimism机制更加复杂，需要代码更多，安全隐患更大。
Arbitrum和Optimism相比，项目自身名气、背后资本与站队生态都略逊一筹，技术上则是各有千秋，顶级项目的身份也毋庸置疑，到时候等两家主网都上了之后，还会有一场硬仗要打。
3、MatterLabs
MatterLabs代表着L2可能的未来，但之所以是说可能，是因为一是时间很长，二是技术难度很大，有可能失败。
背后资本：USV、coinbase、hashed同样都是扛把子级别，尤其USV。
生态：A轮投资MatterLabs的除了刚才那些资本，其实还有生态合作方，包括AAVE、Balancer、1inch和Curve等等，这些项目大概率是站MatterLabs的队的，这几个项目在DeFi界地位不用多说。
优势：等同于ETHL1的安全性，更高的TPS扩展。
劣势：当前还不是一个通用性解决方案，项目方表示zkSync将于今年支持图灵完备的智能合约，也就是说zkSync的应用生态建设可能会落后于Optimism或Arbitrum一整年的时间。
MatterLabs走的可能是L2里面最难的一条路，即便成功，也会是最晚出来的那一个，结局可能有三个：
出来时Optimism阵容已经一统天下，所有项目因为可组合型的原因“懒得迁移”至Zk。项目研发失败或是延期太久。出来后与Optimism平分天下或是取而代之。
但不管怎么说，V神本人依旧最看好的是ZK，毕竟这才是真正等同于主网安全性的L2，拿前段时间咕噜和V神的采访原文，即可看出V神的态度。
咕噜：目前使用OptimisticRollup方案只是暂时性的，以后最终会过度到ZKRollup方案对吗？
Vitalik：ZKRollup有更长期的未来。因为它的机制和经济协议会更简单。
但这个长期的未来我不知道会是多久，有可能是5年、10年。现在零知识证明的技术是比较复杂和新颖的。做完全ZK的虚拟机需要很多时间，以确定其是安全的。
但一旦在很久以后实现吗，ZKRollup会有很多优点。我觉得很多的应用会搬到ZKRollup上。
最后的这个Starkware就简单提一下，是一个类似Zk-Rollup的解决方案。
资本方面同样有Paradigm，coinbase，Multicoin等明星资本加持，但生态方面基本只有一个DYDX站队他们，所以感觉取胜希望不大。
整体来看，未来1-2年大概率会是Optimism、MatterLabs和OffchainLabs三国争霸的混乱期，最终的取胜概率，可能依次是4：4：2。
你怎么看这几个项目的未来，或者你有什么其他看好的L2项目？欢迎在留言区分享你的看法。
END
作者|五火球教主
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。