最近，越来越多的艺术家和音乐出版商正在使用NFT来维护对版权的更多控制权，并将他们的作品NFT化，这可能是文化艺术圈的又一个风口。
使用区块链技术，NFT可以“铸造”以记录基础物理或数字资产的数字所有权，并构成唯一的真实性证书。作为艺术品，NFT代表数字资产的唯一所有权证书。NFT的买家期望NFT是真实的。但事实上，NFT可以是伪造的。在NFT平台上上传歌曲、画作等艺术作品的用户可能先上传侵权作品，并将其铸造为假定真实的NFT。此时，购买者可以很快支付他们认为是真实的NFT，结果却得到了一个赝品。
不久前，美国某著名漫画公司负责法务的高管给艺术家们发信，称该公司正在探索NFT领域，警告艺术家们不要在NFT中使用公司漫画角色，拍卖具有该公司知识产权的NFT，强调艺术家们在使用该公司漫画角色相关元素时，应当先与公司联系并取得授权。
声音 | 肖飒：应用区块链存证必须注意四个方面的问题:金色财经报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受采访时表示，利用区块链对电子证据进行存证提供了新的思路。但在应用区块链存证的过程中，必须注意以下四方面问题：第一，技术应用必须合法合规。第二，数据必须具有强一致性。第三，应具有便利性。第四，应保证技术的安全性。[2019/12/19]
那么第一个问题来了，在NFT中使用受著作权法保护的作品，是否有义务从权利人处获得许可？答案是肯定的。尽管场景不同，但是使用他人作品创建NFT的人应当确保获得著作权人的许可。《著作权法》规定了作品著作权人享有多项权利，包括复制权、发行权、公开表演权、信息网络传播权等。一个录音制作者需要获得许可才能对他人享有词曲版权的音乐进行混音并销售，同样，NFT的作者也需要获得嵌入NFT并提供销售的作品的著作权所有者的许可。因此，作为一个在平台上上传作品、出售NFT的创作者，应当确保对上传的对象享有合法在信息网络上传播及销售的权利。
声音 | 肖飒：目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位:据北京商报报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受北京商报记者采访时指出，从办案经验上讲，每年年关都是各省市执法机关很在意的“时间节点”，年底将至，对于辖区内的虚拟币交易所及周边行业进行摸查，也有合理性。在目前这轮清理整治行动中，打击重点预计还是会集中在集资、非法经营等罪名，对于地方上中小型涉币交易所的打击可能会是“首选”。目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位。虚拟货币交易所、项目方、导流方等，应当了解执法机关的意图，不应顶风作案，且不能趁着倡导区块链技术大发展，而试图发币融资以充盈自己的“小金库”或为发币融资提供帮助，应当理解到自己的行为缺乏正当性，属于违法行为，情节严重的可能构成犯罪。[2019/11/18]
声音 | 肖飒：盗取、取ICO代币是否构成犯罪与币价挂钩:12月20日消息，律师肖飒在其公众号上发表题为“盗取非知名‘虚拟币’，也构成犯罪吗？”的文章，最后得出结论：盗取、取ICO代币，是否构成犯罪，其实直接与币价挂钩，“山寨币”“垃圾币”没有刑法保护的必要，因此，盗取、取这些代币，不应该构成犯罪。如果该虚拟币虽然出身违法行为，但是具有相当的市场价值，则盗取、取行为可能会构成犯罪。[2018/12/20]
投资NFT的版权风险
如果你是正在考虑投资NFT的人，首先需要考虑你买到的什么。NFT平台上一般会通过专门的协议来对买家对NFT享有的权利作出明确限制和约束。例如，某平台称允许买家在购买NFT时的同时，购买底层一揽子版权；也有平台禁止对其平台上购买的NFT进行商业使用。每个NFT都是独特的，NFT买家应该在购买前考虑每个NFT平台和每个特定NFT的相关权利限制，避免侵权风险。
大成律所合伙人肖飒：“空气币”、海外发币国内销售或触犯刑法:据Bianews，北京大成律师事务所合伙人肖飒发文称，当前如果出现“空气币”等行为，行为人可能面临刑法第266条罪的追究，因此，项目真实性是核心。此外，肖飒还指出，在海外进行发币，又到国内宣售的，可能会涉嫌刑法第255条非法经营罪。[2018/2/27]
出售NFT的作品著作权人，怎么维权
因为区块链技术在很大程度上仍然不受监管，以及区块链储物柜和钱包的匿名性质，作品权利人维权存在很大挑战。一方面，出售NFT的作者无法阻止转售到他们可能很少或根本没有知识产权保护的其他国家，另一方面也很难阻止作品公开表演作品，因为钱包的匿名性导致难以追踪购买每个代币的人的真实身份。
NFT平台的版权风险
由于NFT项目基本上是由创作者创造的，所以对于大多数NFT平台来说，存在用户上传侵权、非法攻击性或其他破坏性内容。因此平台虽然可以通过用户协议来限制这种上传行为，但采取技术措施来检测和删除被禁止的内容将更加有效。否则，大量被禁止的内容会让用户望而却步，同时也会引起监管部门的审查。
NFT的数字版权标记会改变什么
NFT注定会带来巨大改变，同时也会迎接新一轮的挑战。例如，同一件艺术品是否可以上传至几个区块链上受到多个不同NFT的约束而没有排他性权利、作者在出售NFT后权利是否用尽等问题仍待探索研究。
如果NFT的所有者在某社交网站上发布了TA购买的作品，作者是否可以自由地访问该社交网站，提交一份删除通知，要求NFT的所有者删除？作者是否可以在某NFT平台上卖出多份token后，在线下将其实体作品转卖给另一个买家？或者到另一个NFT平台上另做了10份token卖出，在第一个平台上的买家是否可以对作者追偿？NFT和现实生活中的版权的关系，法院对NFT涉及的知识产权的保护值得我们持续关注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。