围绕比特币挖矿生态系统对环境影响的争论再次升温，研究者对这个问题提供了一些新的观点。诺亚?史密斯(NoahSmith)曾是一名助理金融学教授，现在则是一名专栏作家。今年3月，他发表了一篇评论文章，矛头直指比特币挖矿业，他指出比特币网络不断增长的能源消耗是不可持续的。他认为，比特币价格的上涨总是伴随着哈希率的上升，随着比特币挖矿耗用越来越多的电力，会有更多的国家取缔比特币挖矿。
虽然CoinMetrics创始人卡特反驳了史密斯在专栏中提出的一些观点，但对于比特币开采所消耗的能源数量、能源来源以及该行业在地球上的碳足迹，各方似乎仍存在分歧。
比特币采矿业倾向于淡化其资源密集型工作的程度，一些业内人士表示，比特币对环境的影响并不是个问题，数据显示，哈希功率的很大一部分能源来自可再生资源。尽管如此，环保人士还是将目光投向了该行业，并引发了一场似乎永无休止的争论。
多位学者对该问题表达了不同的看法，例如，剑桥比特币能源消耗指数(CambridgeBitcoinEnergyConsumptionIndex)已成为比特币网络估计功耗的可靠参考点。
与R3商标产生争议后 Coda协议正式更名为Mina:轻量级区块链项目Coda协议正式更名为Mina并重新启动。名称更改是在O(1)Labs与区块链开发公司R3之间达成保密协议之后进行的。R3于去年10月提起的商标侵权诉讼称，Coda的名称与R3的Corda区块链足够相似，并可能使潜在客户感到困惑。（CoinDesk）[2020/9/29]
此外，奥尔堡大学博士SusanneK?hler和副教授MassimoPizzol共同撰写了一项题为“比特币挖掘的生命周期评估”的研究，对该行业的环境影响给出了一些基于数据的假设。
在接受采访时，剑桥另类金融加密资产中心和区块链负责人安东·戴克(AntonDek)揭开了剑桥比特币能源指数的历史，以及用于估算比特币电力消耗指数的方法。
剑桥大学研究团队观察到，其他希望准确估算比特币网络能源使用量的模型采用了自上而下的方法，例如使用矿工在电力上的支出等数据作为例子。
剑桥比特币能源指数方法是一种“自下向上的方法”，它使用现有挖掘硬件上的数据来创建比特币网络能源消耗的下限和上限估计。戴客解释说，信息是:“基于客观数据的假设，如哈希值。”他进一步补充道:“这些不同的机器都有已知的效率，即计算哈希所需的焦耳能量。基于这些假设，我们建立了这一指数。”
Maker基金会CEO直面USDC抵押争议 称仅仅依靠一种稳定币并不稳妥:4月8日消息，此前为缓解“黑色星期四”所带来的影响，MakerDAO将USDC作为一种抵押品的做法引发集中性担保资产的争议。对此，Maker基金会首席执行官Rune Christensen在接受采访时表示，支持为DAI提供集中担保，这个讨论中重要的是Maker协议和一般的DeFi产品，以及在现实世界中创造真正的价值和使用。最重要的并不是意识形态。在Rune Christensen看来，选择好的抵押品就是风险管理，集中资产和分散资产都会带来风险。如USDC这样的集中资产，可能面临发行者有权冻结资金等风险、但Christensen强调，去中心化即分散资产也有自身的风险，即波动性风险。他称，就像先有以太坊，随后有相对集中的一种稳定资产，或者一般来说投机性的加密资产与标记化的法币，虽然看起来似乎他们处于风险谱上完全相反的两端，但实际上两种资产是相辅相成的。此外，Christensen表示，仅仅依靠一种稳定币并不理想，但很明显，将风险分散到五种不同的稳定币上是下一步行动。同时，他称，无论如何，责任在于Maker持有者，他们作出决定（包括错误决定），并非冒着很大的风险，他们的动机是一致的。则Maker持有者必须承担损失。（Cointelegraph）[2020/4/8]
该指数提供了一个估计的电力消耗范围，其目前的理论下限为43.32太瓦时，理论上限为476.18太瓦时。对比特币当前消费量的估计是基于这样一种假设，即矿工使用的是多种盈利硬件。
动态 | 加密社区抨击Bitcoin.com交易所上线争议币种HEX的决定:此前消息，Bitcoin.com交易所已宣布上线备受争议的加密货币HEX。然而，该举措却遭到了加密社区的严厉批评。在该条官宣推文的下方，网友的回复大多是负面的。推特用户/img/20230515203319327822/0.jpg "/>
分析 | 尽管近期围绕Tether的争议不断 但数位分析师依然看涨BTC:据newsbtc消息，尽管近期围绕Tether的争议不断，但市场投资者们似乎不认为这会对加密市场产生实质性的影响，市场正在逐渐复苏。加密货币分析师The Crypto Monk表示，BTC的技术面依然显示为看涨。Monk没有给出太多的理由，但他所附图表确实显示，BTC现保持在4800美元上方，这是支撑200日移动均线的关键水平。同时，另一位分析师Murad Mahmudov则表示，有75%可能性BTC已经达到底部，Bitfinex的多空头寸比率和相对强弱指数（RSI）指向让他相信比特币将进一步走高。Mahmudov虽然没有说明具体的预测价格水平，但在分析图中以一个箭头指向6300美元，这是比特币预计将遇到的主要阻力。[2019/4/28]
虽然剑桥比特币能源指数并没有对驱动比特币网络的能源进行任何建模，但创建这个指数的初衷是提供一个碳排放模型。戴克表示，他的团队仍在研究这一模式，并希望在今年晚些时候能够上线。
声音 | 杨林科：正是有争议才是机会:乐东资本杨林科发微博称，这么多年，比特币一路走来三起三落，坎坎坷坷，各种打压依然未死。但是正是有争议才是机会！全球每个人都形成共识的时候，还有你的机会吗？最简单的道理就是现在每天挖出1800个，2020年每天挖出900个，2024年每天挖出450个。但是在7年前有几个人知道这玩意！我相信时间最终会给你答案！在我看来，目前区块链也是在经历比特币相同的历史，从各种质疑到少数人认可。我相信再过2年就会慢慢清晰！现在大部分的项目都只是实验阶段，大部分还是会死掉。真正能够活下来的肯定还是那些让人们更加自由，更加快乐，更加有用的！[2018/11/29]
剑桥比特币能源指数网站还提供了一份全球挖矿地图，从本质上分析了比特币挖矿网络在世界各地的分布情况。该地图提供了各国的哈希率，全球超过一半的比特币哈希率位于中国。
哈希率位置的细分来自BTC.com、Poolin和ViaBTC挖矿池提供的数据，它们占有比特币总体哈希率的37%。戴克还指出，他们的数据离现在已经有一年多了，但仍然允许研究人员对特定国家或地区的矿工使用的能源做出一些准确的假设。
“这是矿池报告的数据，但即使这一切都是真的，我们也只涵盖了提供给我们信息的三个池中比特币总哈希率的37%。这是我们要改进的地方。”
从中国的地区视角还可以看出不同地区矿商使用的能源组合。该团队还没有公布具体的可视化数据，因为他们认为目前37%的哈希率，不足以代表准确估计该网络的全部碳足迹。戴克补充说:“如果我们看到每个地区和每个国家的能源组合，我们就能够假设整体的能源组合，然后我们就能够更准确地估计碳排放因子。”
尽管如此，戴克表示，其他研究人员已经通过计算比特币网络的年总电力消耗，约为130太瓦时，再乘以平均碳排放系数(产生的每千瓦时约0.5公斤/二氧化碳)，得出了估算结果。剑桥大学的研究人员认为，鉴于可以从采矿活动的部分区域位置数据中得出的一些假设，这样的估计可能不具有代表性:“情况比这要复杂得多，因为我认为比特币的能源组合不属于世界平均水平。原因是他们使用可再生能源，不是因为他们的良善，而纯粹出于经济原因。水电在一些地区大量存在，如果你看看比特币挖矿地图和中国分布，四川地区仍然是非常重要的挖矿区域。”
戴克指出，有广泛报道称，四川地区存在利用水电站发电的采矿设施。剑桥比特币能源能源指数的数据也反映了该地区在潮湿季节哈希率的增加，在那里，过多的降雨导致了由水坝产生的大量电力。据他介绍，四川在全球哈希力中所占的份额估计:“2020年4月为9.66%，2019年9月为37%。”
K?hler和Pizzol的2019年“比特币挖掘生命周期评估”研究使用了成熟的生命周期评估方法对比特币的环境影响进行了评估。据估计，2018年比特币网络消耗31.29太瓦时，碳足迹为17.29吨二氧化碳当量，研究报告使用的数据、信息和方法来自先前关于该主题的研究。
在一次对话中，K?hler指出，他们的研究表明，基于两个假设，新增加比特币挖矿网络容量的影响会降低。第一个是设备变得更有效率，这在两年后被证明是正确的。第二个假设是，矿工搬到拥有更多可再生能源的地区。
“我们研究中的假设受到了中国将打击矿工的传言的影响。最近关于采矿地点的数据表明，情况并非如预期的那样。尽管如此，提高硬件能源效率的效果意味着，每额外开采的能量所带来的影响会减少。然而，我们现在看到哈希率以更快的速度增长，在绝对意义上，导致更大的总体环境影响。”
正如K?hler所解释的，比特币网络哈希率的纯粹增长导致了更高的用电量，因此，对环境的影响更大。
然而，这位奥尔堡大学博士承认，要准确估计比特币采矿生态系统的能源消耗及其碳足迹是一项艰巨的任务。这是由于若干因素造成的，包括矿工的确切位置和份额、所使用的采矿设备以及各种来源的数据的准确性。
戴克还表示，一些矿工正在寻找方法来证明他们使用了绿色能源来开采比特币。这可能会创造一个“绿色比特币”溢价出售的市场，这可能会促使矿工转向绿色能源。与此同时，K?hler则认为，矿商主要关注的是利润率，如果绿色能源的价格不那么低廉，那么廉价电力都将压倒绿色能源的吸引力:“使用可再生能源存在一些激励因素，比如四川的水力发电让矿工能够使用廉价的电力。然而，应该注意的是，这种电力是季节性的，所以全年的可用性是不同的。总的来说，矿业公司鼓励使用廉价的电力来最大化利润。这也包括使用内蒙古的煤炭发电和伊朗的石油发电。”
戴克也持有同样的看法，他说矿工通常对他们的商业决策是理性的。如果有更便宜的能源，他们可能会使用它，不管能源是如何创造的，“我发现矿工，特别是大型比特币矿工，是理性的经济参与者。如果有更便宜的选择，他们就会改变，如果没有，他们就会保持原样。”
K?hler恰当地总结道,来自业内人士的更多数据很可能为这个持续多年的争论提供答案:“更好的数据和更加透明的矿业将允许更好的模型和更少的猜测”。
戴克同意，关于比特币环境影响的评估还需要更多数据和工具，才能达到共识，他还强烈提醒人们，比特币协议被设计成这样是有原因的:“比特币从设计上就必须是低效的。如果它非常有效，那么对该网络进行攻击的成本就会非常低。”
链新原创
作者|GarethGenkinson
编译|陈一鸣
原文链接：
https://cointelegraph.com/news/all-that-mined-is-not-green-bitcoin-s-carbon-footprint-hard-to-estimate
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。