链上协议与传统公司一样，在发展初期都面临自行造血困难的窘境。源源不断的现金流是维持任何系统可持续发展的关键，然而在步入成熟期前，一笔储备资产是决定其能否更好地活下去的关键。当然，建立在某系统之上的协议与传统公司的不同之处在于，若不考虑迭代更新，协议的固定运营成本可忽略不计。
本文出自BlockchainCapital，文中详细阐述了能够让协议可持续发展的协议金库运营模式及策略。
律动BlockBeats对原文进行了翻译：
本指南及建议针对可用于管理DeFi协议DAO的资产负债表及金库的各类工具。
尽管本文为经过大量删节的版本，但包含了报告中的许多关键内容，更多可用工具及其风险的详细评估可在完整报告中查看。
任何协议DAO的目的都是持久地管理及治理该协议。因此，协议的DAO需要将其资本化，来保证其不仅能够可持续地运营下去，且可以不断地投资于其未来的发展增长——这与传统公司考虑自身资本化的方式并无不同。与传统公司使用留存收益、股权和债务为自身融资一样，协议的DAO也有类似的选择：
观点：比特币不是通货膨胀的对冲工具:金色财经报道，Ecoinometrics发推表示，比特币不是通货膨胀的对冲工具。在2020年美联储注入数万亿美元时购买比特币的任何人都面临着通货膨胀的压力。[2023/7/10 10:12:41]
-协议的留存收益以及来自协议金库资产的非运营性收入
-出售协议原生资产换取稳定币/ETH/BTC
-借入债务
如下图所示，许多DeFi协议的DAO几乎将所有金库资产都以其原生代币的形式进行持有。由于协议的运营费用以美元/法币进行计价，当熊市到来时可能会迫使DAO以极低的「甩卖」价格出售其原生代币，以保持其正常运营。因此，协议的DAO应该有多种产生收入现金流的方式，以支撑其运营费用；但是由于金库需要有一个资产基础来产生收益/非运营性收入，所以DAO应该考虑进行代币销售或发行债务来获得这个资产基础。
观点：比特币BTC离监管机构的范围还很远:华尔街金融分析师、比特币支持者Max Keiser周一在接受采访时表示，他认为比特币（BTC）离监管机构的范围还很远。他指出，比特币已经“达到了逃离监管机构的速度”，而且来自不同国家的大多数监管机构已经在“对比特币产生影响”。（Coin Gape）[2020/12/29 16:00:51]
图一.2021年6月11日数据
留存收益：
DAO有两个产出可留存收益的途径：协议收入和非运营性收入。
尽管许多DeFi项目现在明白将价值累积作为代币经济中一部分的重要性，但并非所有DAO都会将协议产生的费用/收入进行留存。例如Aave、Yearn、BadgerDAO和IndexCoop都会将协议收入保留在其DAO的金库中，但Sushi、Compound、Uniswap和Maker目前就不会这样做。与任何高增长公司类似，当投资于核心业务的投资回报率高于资本成本时，向股东支付「股息」是不合理的。此外，DAO还应该仔细考虑他们收入的组成结构：Aave和Yearn的大部分收入来自于生息稳定币，而IndexCoop的收入大部分来自于他们的高风险产品。因此，DAO至少应该保留协议收入的一部分，并仔细考虑这部分收入的组成结构。
观点：比特币近期上涨由现货市场主导:金色财经报道，Blockhead Capital执行合伙人Matt Kaye表示，比特币市场现在显然是由现货主导的，而且似乎大多数出价都来自美国。据悉，加密货币衍生品交易所BitMEX报告称，在最近的反弹中，已清算的比特币期货合约价值5400万美元，远低于10月21日BTC达到13000美元新高时的7500万美元清算量。[2020/11/7 11:54:13]
特别是当考虑到许多DAO的金库规模时，有些DAO收入的很大一部分很可能来自于非运营性收入/投资回报。这就像传统公司投资于各种不同风险程度的资产，DAO可对类似的不同链上资产类别进行参考，将金库的资产负债表多样化为：
观点：蚂蚁被列入美国“黑名单”传闻不会阻止在其区块链等领域投资:有分析认为，蚂蚁被列入美国“黑名单”的传闻很大程度上是象征性的，不会阻止蚂蚁上市或在关键领域（如区块链）进行投资，对蚂蚁的业务和IPO计划的影响都微乎其微。（财联社）[2020/10/16]
更多细节请参见报告全文
目前，即使是一些头部协议也无法产出足够的收入来支付协议的运营费用。例如，即使将流动性挖矿这类非运营收入记入，Yearn仍处于亏损状态。因此，仅保留协议收入可能不足以为协议运营提供足够资金。这意味着DAO可能需要筹集额外的资金来获得足够大的资产基础，以产生收益回报——这也为应该剥离出多少金库资产提供了指导性意见：假设在合理且低风险的投资回报率情况下，我们可反推出所需的非原生资产作为投资本金的体量。一旦DAO建立了其储备资产的头寸，他们就可以根据其风险偏好评估多种投资工具，并决定资产配置策略，以最大限度地减少资产相关性和不同维度的风险。
律师观点：对区块链项目而言，基金会并非躲避监管的金钟罩:大成律所律师肖飒发文称，基金会模式只是一种解决现有问题的“权宜之计”，并不是万能钥匙，解决不了空气币是不是空气的问题。如果发币或项目虚假等问题存在，行为人根本逃避不了法律责任，最终伤害了我国金融消费者的利益，中国法律必然会出手。采取公司制的好处是深得传统资本市场喜爱融入传统金融机构圈子顺畅，有组织，有纪律，有底线。未来1-2年，区块链应用项目或公链争夺战，还将涌现一些成熟合规的公司出来，而不是中本聪等匿名咖和躲避监管的基金会为王。[2018/6/8]
通过代币销售募集资金：
代币销售是将资产负债表多样化及建立储备资产头寸的最佳途径。但DAO只有少数几种代币销售的方式：
-在公开市场以市价进行销售；但这可能对代币价格十分不利。
-向战略一致的投资者进行OTC销售；然而，此类交易的最终售卖条款可能会引发其他持币者的不满，并且挑选出可以成为DAO长期合作伙伴的战略投资者是十分困难的事情。
-拍卖；然而，拍卖机制需要精心设计，但如果机制过于复杂可能会对于拍卖的宣传推广不利。
-金融工程；然而，这些期权最终仍会在某个时点对代币价格产生影响，而且通常越「清奇」的策略所需向OTC支付的费用就越高。
因此，DAO应该仔细评估他们的具体需求，以决定哪种方案最适合他们。例如，某DAO可能最终决定采用2和3的组合型方案来引入一批为协议增值的投资者，并同时激励现有的持币者。
举债融资：
与传统金融一样，举债是另一种替代方案，并且可能是一种比稀释代币销售更低成本的融资形式。因此，对于那些金库现金流可偿债能力强的DAO来说，举债可被视为代币销售的替代融资方案。
目前，DeFi中的借贷只能进行超额抵押。尽管如此，绝大多数DAO直接使用Compound/Aave/Maker开立债务头寸——即使可以在CREAM或UnitProtocol等平台上可以找到DAO的原生代币，该代币的借贷能力/债务上限也可能无法满足DAO的资金需求。因此，大多数希望举债的DAO只能通过发行债券或可转债，随后进行拍卖后变现成稳定币。
尽管市面上有无抵押借贷的选择，但这对于绝大多数DeFi协议来说并非可选项。即使对于那些少数被批准的CREAM的IronBank合格借款人来说，这些贷款也有信用额度，且这些贷款仅旨在用于短期的流动性挖矿，而并非用于DAO的长期运营/资本支出。虽没有什么能阻止协议发行无担保债券并进行拍卖，且承诺向债券持有人空投利息，但这种无偿还保证下发行的信贷是不太可能成为常态的。例如，尽管TradFi债权人可以对债务公司启动止赎程序，正如美国7/11破产法案中规定，但DeFi协议中没有任何相关法案规定。因此，除非出现一套健全的链上「破产」流程，或出现一套保障债权人利益的正规措施，DAO或许无法实现部分抵押/无抵押借贷。
总结：
鉴于DeFi的DAO需要对其协议提供永久支持，根据收入/支出来管理其资产负债表是一项至关重要的任务。大多数协议的DAO目前仅在其资产负债表上持有其原生代币。鉴于加密货币的波动性，这可能意味着DAO需要被迫在熊市期间出售其原生代币，以维持其运营。因此，DAO应该首先确保他们有一个以储备资产为本位的收入现金流，如果收入不足以支付运营费用时，DAO应该考虑使用代币销售/举债等形式募集额外的储备资产。这样做将为协议的DAO在资产负债表上提供大量的储备资产基础，以保证充足额外的非运营性收入及投资回报，以作为极端情况下的「缓冲」。遵循这样的剧本，任何DAO都将会有更佳的财务状况，即使在多年的熊市期间也能维持其协议的正常运营。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。