一、事件概览
北京时间6月28日，链必安-区块链安全态势感知平台舆情监测显示，Polygon生态算法稳定币项目SafeDollar遭到黑客攻击。攻击事件发生后，SafeDollar项目所发行的稳定币价格从1.07美元，瞬间跌至归零。
有消息指出，一份未经证实的合约抽走了25万美元的USDC和USDT；后经Rugdoc.io分析证实，此次攻击事件中黑客总共获利价值25万美元的USDC和USDT。随后，SafeDollar项目方发布公告，要求投资者停止所有与SDO相关的交易。目前，SDO交易已暂时中止。
鉴于此次攻击事件所具备的标志意义，成都链安·安全团队第一时间介入分析。继5月初BSC诸多链上项目频频被黑之后，6月末Polygon生态也开始被黑客盯上，“潘多拉魔盒”是否已经悄然开启？借此事件，成都链安通过梳理攻击流程和攻击手法，提醒Polygon生态项目加强安全预警和防范工作。
Safe社区再次发起投票启用代币可转让性的提案:6月15日消息，数字资产管理平台Safe社区论坛再次发起2023年6月投票启用代币可转让性的提案，旨在实现SAFE代币的可转让性。该提案表示，大约8个月前，SAFE代币有资格申领，但代币的可转让性作为智能合约的一项功能被锁定。然而，锁定SAFE治理代币将阻止其他用户参与SAFE治理，持有代币的早期采用者与贡献者也无法放弃治理权，因此会导致中心化。此前，SEP#2已提交给社区，但社区投票决定推迟实现SAFE代币可转让性。该提案提议，覆盖SEP#3的5个里程碑并启用代币可转让性。同时，该提案应立即被指定为正式的SEP，并发不到Snapshot上。[2023/6/15 21:38:06]
二、事件分析
此次攻击事件中，攻击者利用PLX代币转账时实际到账数量小于发送数量以及SdoRewardPool合约抵押和计算奖励上存在的逻辑缺陷，借助“闪电贷”控制SdoRewardPool合约中抵押池的抵押代币数量，进而操纵奖励计算，从而获得巨额的SDO奖励代币，最后使用SDO代币将SDO-USDC和SDO-USDT两种兑换池中USDC和USDT全部兑换出来。
SafeMoon攻击者已将21804枚BNB转回SafeMoon金库钱包:金色财经报道，派盾（PeckShield）监测显示，BNB Chain上DeFi协议SafeMoon攻击者已分两笔共将21804枚BNB（约720万美元）转入SafeMoon金库钱包。
此前报道，上个月SafeMoon遭黑客攻击，损失890万美元。[2023/4/20 14:15:47]
攻击者地址：
0xFeDC2487Ed4BB740A268c565daCdD39C17Be7eBd
攻击合约：
0xC44e71deBf89D414a262edadc44797eBA093c6B0
0x358483BAB9A813e3aB840ed8e0a167E20f54E9FB
攻击交易：
0xd78ff27f33576ff7ece3a58943f3e74caaa9321bcc3238e4cf014eca2e89ce3f
Gnosis Safe公布Token经济预设模型，初始流通占比约19%:8月24日消息，数字资产管理平台Safe（原GnosisSafe）在其论坛公布SAFEToken经济预设模型，SafeToken总量10亿枚中已分配和授予其中1.9亿枚的归属，确切的分配比例将在SafedAO启动之日公布。初始流通供应量中包括：
·向历史用户空投2500万枚，可用于治理投票；
·向Safe守护者空投1250万枚，可用于治理投票；
·向Safe基金会分配2000万枚，承诺不可用于治理投票；
·向SafeDAO金库分配5000万枚，不可用于治理投票；
·向GnosisDAO金库分配1000万枚，已授予的Token可用于治理投票；
·向SafeDAO与GnosisDAO联合金库分配5000万枚，不可用于治理投票；
·向核心贡献者分配约200万枚，可用于治理投票。[2022/8/24 12:46:11]
0x4dda5f3338457dfb6648e8b959e70ca1513e434299eebfebeb9dc862db3722f3
LBank蓝贝壳于5月18日18:00上线SAFEMOON:据官方公告，5月18日18:00，LBank蓝贝壳上线SAFEMOON(SafeMoon)，开放USDT交易，5月18日16:00开放充值，5月20日14:00开放提现。
LBank蓝贝壳将于5月18日18:00开启”充值SAFEMOON瓜分5,000 USDT”活动。活动期间，用户净充值数量不少于 1,000,000枚SAFEMOON ，可按净充值量获得等值1%的SAFEMOON的USDT空投奖励，单个用户最高奖励200 USDT。详情请点击官方公告。[2021/5/18 22:14:52]
0x1360315a16aec1c7403d369bd139f0fd55a99578d117cb5637b234a0a0ee5c14
以下分析基于以下两笔交易：
0xd78ff27f33576ff7ece3a58943f3e74caaa9321bcc3238e4cf014eca2e89ce3f
MaidSafeCoin:MaidSafeCoin (MAID)动态：1.目前正在扩充市场推广团队。2.团队已发布安全认证器和API。[2017/12/9]
0x1360315a16aec1c7403d369bd139f0fd55a99578d117cb5637b234a0a0ee5c14
攻击者首先使用PolyDex的WMATIC和WETH池进行PLX借贷，如下图所示：
接下来，攻击者通过攻击合约反复进行抵押提取，主要是为了减少SdoRewardPool合约中SDO抵押池中的抵押代币数量。
PLX代币合约进行代币转移时，如果from地址不在_isExcludedFromFee列表中，并且to地址也不在_isExcludedToFee列表中，会对转移的代币收取一次奖励基金以及销毁本次转移代币数量的0.05%。
而在SdoRewardPool合约中，记录的数量为调用者所转移的数量，没有减去转移过程中损耗的部分，在进行提取操作时，提取的数量为记录的数量，超出了用户实际抵押到本合约的数量，故会造成该抵押池中抵押代币的异常减少。
攻击者事先通过攻击合约
在该抵押池中抵押214.235502909238707603PLX，在攻击合约
攻击完成后，控制攻击合约
在该抵押池中进行奖励领取，由于SdoRewardPool合约中更新抵押池信息时使用的是balanceOf函数获取本合约中抵押代币数量，故获取到的数量是恶意减少之后的数量，继而造成PLX抵押池中accSdoPerShare变量异常增大，从而获取到巨额的SDO代币奖励。
最后利用获取到的SDO代币将SDO-USDC和SDO-USDT两种兑换池中USDC和USDT全部兑换出来。
三、事件复盘
事实上，此次攻击事件并不复杂，但是值得引起注意。首先添加抵押池时添加了非标准代币，再加上计算奖励时使用了balanceOf函数进行抵押代币数量的获取，所以导致了此次攻击事件的发生。
从安全审计的角度看，项目方作为添加抵押池的管理员，对于将要添加的抵押池中的抵押贷币，一定要三思而后行。通胀通缩类以及转移数量与实际到账数量不同的代币，不建议作为抵押池的抵押代币；如果因业务需要一定要添加这些类型的代币作为奖励代币，务必与其他标准代币分开处理。同时在抵押池中建议使用一个单独的变量作为抵押数量的记录，然后计算奖励时，使用通过此变量来获取抵押代币数量，而不是使用balanceOf函数。
另外，此次攻击事件对于Polygon生态链上项目而言，是否会是一个“危险信号”，Polygon生态的“潘多拉魔盒”是否会就此打开，这还需要观望后续态势发展。不过，回望5月，BSC生态发生第一起闪电贷攻击之后，便就此拉开了“BSC黑色五月”序幕。鉴于前车之鉴，成都链安在此提醒，Polygon生态链上项目未雨绸缪，切实提高安全意识！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。