原文标题：L2-理解和思考
Layer2是个大的话题。是否去中心化，是否安全，资金状态确认时间是Layer2的主要的讨论话题。最近有点时间，总结一下Layer2的理解和思考。
Layer2交互模型
Layer2，相对于Layer1，在Layer1的基础上提供更丰富功能，更好的用户体验。抽象一下Layer2的逻辑以及交互模型如下：
除了Layer1的交易外，其他Layer2的交易都在Layer2执行。为了Layer2在必要时恢复交易状态，所有Layer2的交易数据需要安全存储。简单起见，也为了和Layer1保持一样的安全性，所有Layer2的交易数据一般存储在Layer1。这种交易数据的随时可访问，称为"DataAvailability"。所有的Layer2交易都在Layer2执行，并同步到Layer1。如何证明Layer2同步的状态正确，不同的layer2方案有不同的实现方法。
LooksRare要求OpenSea确认不会被Operator Filter屏蔽:金色财经报道，NFT市场LooksRare在社交媒体发文称，希望OpenSea再次确认不会被Operator Filter屏蔽这件事，LooksRare声称OpenSea此前的推文内容有点含糊，他们寻求OpenSea做进一步澄清但到目前为止并没有任何人做出回应。此前OpenSea宣布启动限时0手续费交易，而且还更新运营商过滤器Operator Filter，以允许拥有相同政策的NFT市场可以共同增加市场流动性，但LooksRare的声明暗示OpenSea可能并没有执行相关举措。[2023/2/20 12:18:02]
Layer2实现分类
从Layer2状态同步方式，Layer2分为两类：一类是侧链实现，一类是Rollup。侧链，就是通过不同于Layer1的共识进行Layer2状态向Layer1的同步。仅从这一点，整个侧链的安全性，就降低到Layer2的共识的安全性。Rollup又分为两种：一种是zkRollup，一种是OptimisticRollup。所谓OptimisticRollup，乐观性Rollup，期望绝大多数情况下Rollup正确向Layer1同步状态。同时，为了防止同步错误的状态，提供了挑战机制。乐观预计挑战的机率比较小。在需要挑战的情况下，Layer1可以判断正确状态。zkRollup是最直接的状态同步方式，通过零知识证明技术，在向Layer1提交状态的同时提供状态变化的证明。Layer实现分类如下：
Talos已将Amber Group添加为新的流动性提供商:金色财经报道，由于亚太地区对加密交易和投资的需求不断增加，机构加密交易平台 Talos 已将 Amber Group 作为其最新的流动性提供者。
该合作伙伴关系将允许 Talos 的用户从 Amber Group 的 WhaleFin 平台为其交易获取流动性。Talos 亚太区负责人 Samar Sen 表示，针对机构投资者的产品对于经验丰富的机构投资者的行业增长至关重要。Amber 加入了 Talos 的合作伙伴网络，该网络由 40 多个流动性场所组成，其中包括 Binance、Coinbase 和 FTX 等加密货币交易所以及其他场外交易公司。[2022/11/2 12:08:48]
zkRollup，按照采用的零知识证明协议又分为三类：1/Groth162/PLONK3/STARK。Groth16协议需要针对每一个电路进行初始设置(TrustedSetup)。PLONK协议在一定规模下的电路只需要一次初始设置。STARK协议不需要初始设置。但是，相对另外两种算法，STARK协议，证明数据量大，验证时间长。相对来说，在Layer2的场景下，PLONK是目前广泛使用的算法。
摩根士丹利和高盛认为美股公司利润前景黯淡:8月8日消息，摩根士丹利和高盛的策略师认为，黯淡的盈利前景与近期美股反弹走势不一致。摩根士丹利策略师Michael J. Wilson和高盛策略师David J. Kostin分别在报告中写道，鉴于巨大的成本压力，预计公司利润率将在明年萎缩。一直是最坚定美股空头之一的Wilson表示，“涨势中最好的部分已经结束。虽然CPI仍在快速上涨，但PPI正在以两倍的速度上涨。”Kostin表示赞同，称投入成本增加将削弱明年的利润率，尽管营收继续增长，但速度将放缓。预计2023年净利润率将下降0.25%，各个行业都将萎缩，以材料、能源和医疗保健行业最为显著。(金十)[2022/8/8 12:10:13]
STARK协议和SNARK(Groth16/PLONK)协议比较：
https://github.com/matter-labs/awesome-zero-knowledge-proofs
Voyager CEO在2021年股价高点时出售超过3000万美元的股票:金色财经报道，VoyagerDigital的首席执行官StephenEhrlich从2021年2月9日到2021年3月31日，Ehrlich和他的特拉华州有限责任公司在11次单独的销售中出售了近190万股公司股票，总计3100万美元。在Ehrlich于2021年4月5日进行最终出售后，Voyager的股价将达到29.86美元的峰值。同期，比特币上涨455%，以太坊上涨688%。三周后，VOYG的股价下跌了41%。到2021年11月，随着加密货币市场整体达到顶峰，Voyager已从峰值下降了69%。
该公司今年早些时候在加密货币价格暴跌后遇到了麻烦，并在7月宣布破产之前冻结了客户资产。根据破产申请，Voyager托管了13亿美元的客户加密资产，分布在350万活跃用户中。（CNBC）[2022/8/3 2:57:02]
总结一下，从安全性角度看，各种Layer2的排序如下：zkRollup，optimisticRollup，侧链。从提现的时间也印证了安全性，zkRollup的提现是分钟级别，其他两种方案，小时甚至是天级别。zkSync是比较完善的zkRollup开源项目，zkRollup，虽好，目前存在很大的缺陷：可编程性差。
细看zkRollup
DeFi收益协议Timeless Finance上线以太坊主网:6月21日消息，DeFi收益协议Timeless Finance上线以太坊主网。据悉，Timeless不仅作为链上收益市场，而且具有高度流动性和可扩展性，即可以提高收益率或对冲收益率下降。Timeless Finance推出的第一个收益市场是YearnWETH金库。[2022/6/21 4:42:55]
相对其他Rollup方案，zkRollup方案多了zk证明系统。也就是说，在Layer2每个交易除了“执行”外，还需要生成证明，证明执行过程的正确性。熟悉零知识证明技术的小伙伴都知道，零知识证明的安全性在于”电路“的安全性。对于Layer2，每种交易的处理”固化“为电路，电路逻辑完全公开。对应于每种电路，存在唯一的验证秘钥。验证秘钥用在Layer1验证状态证明。通过验证的状态证明，符合固化电路的逻辑。
关键就在于Layer2交易的执行和固化电路语义是否一致。公开电路就是一种共识方式，供所有人查阅电路逻辑。简单的说，为了实现zkRollup，需要实现Layer2执行对应的电路。事实上，电路的实现相对复杂，没有高级语言，很多情况下都是手写R1CS。进一步，为了利用zk证明系统，为了优化电路的实现，整个Layer2的状态经常优化为电路友好结构。所以，zkRollup的系统需要考虑电路的结构，从而约束了Layer2交易以及账户模型。细心的小伙伴可以发现，不管是zksync/zkswap/loopring，都只实现了特定交易场景。
反过来说，如果需要通过zkRollup支持EVM的交易执行，需要将EVM的交易抽象成电路友好的账户模型。这种抽象并不容易，再者，EVM的描述电路可以预见比较大。从零知识证明的性能看，这方面会限制整个zkRollup的性能。
再看看zkRollup方案在Layer1的gas消耗。整个zkRollup方案的主要gas消耗为三部分：
TransactionRawData：在zksync中称为pubdata。为了保证dataavailability，所有的Layer2的交易都会以裸数据的形式提交到Layer1。
Layer2Block管理：在Layer2提交区块状态时，Layer1维护着Layer2的区块结构和状态。
验证Layer2Block状态：在Layer2提交证明时，Layer1需要验证状态证明。
以一个区块350笔交易，每个交易的TransactionRawData的大小为20字节为例，一个区块处理的gas消耗：
虽然上述的数据不是精确值，但是足以说明交易原始数据在整个zkRollup方案中的gas消耗占比是非常高的。从这个角度看，Layer2的有些项目选择通过其他链下的方式存储交易数据。
Optimismvs.Arbitrum
OptimisticRollup兼容EVM。也就是说，Layer2支持可编程性，并且在以太坊上的程序几乎无缝迁移。为了保证链上的状态正确，这两种方案都提供一段时间内的挑战机制。挑战者提供挑战的证据，Layer1抉择正确与否。
Optimism采用OVM执行Layer2交易。取名OVM是为了区分Layer1的EVM。因为提交到Layer1的状态需要检验正确性，Layer1需要“重放”Layer2的交易，也就是说，Layer1在有些情况下需要执行OVM交易的执行。OptimisticRollup最复杂的地方也在于此，用EVM模拟OVM，并执行Layer2的交易。可想而知，在Layer1的EVM模拟OVM的执行是比较繁琐，消耗较大的操作。
Arbitrum也是采用挑战机制。为了避免挑战的gas费用低，Arbitrum引入了AVM：
相对于EVM，AVM是一个相对简单的虚拟机。Arbitrum在AVM虚拟机上模拟EVM执行环境。也就是说，所有的Layer2交易都是在AVM执行，交易的执行状态可以用AVM状态表示。在提交到Layer1的状态有分歧时，挑战双方先将状态分割，找出“分歧点”。明确分歧点后，挑战双方都可提供执行环境，Layer1执行相关操作确定之前提交的状态是否正确。在Layer1挑战的是AVM的状态，分歧点的AVM的指令执行。
简单的说，为了省挑战的gas费用，Arbitrum采用了精简的AVM，通过快速分割，在链上只需要执行一个指令，判断状态是否执行正确。Arbitrum介绍文档中提到，整个挑战需要大概500字节的数据和9w左右的gas。在AVM的基础上，Arbitrum设计了mini语言和编译器，模拟了EVM的执行环境，从而兼容EVM。
总结：
Layer2，相对于Layer1，在Layer1的基础上提供更丰富功能，更好的用户体验。资金状态确定性时长，安全性，可编程性是目前讨论的焦点。zkRollup是资金状态确定性最快的方案。optimisticRollup/侧链具有可编程性。zkRollup支持EVM的证明是个期待的方向。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。