一、NFT艺术品及其铸造
NFT数字艺术有两类创作方式。一种是由创作者直接利用计算机等数字终端进行数字创作，随后对作品再进行NFT加密，操作相对简便易行;另外一种方式就是将线下艺术品通过数码拍照、视频动图、3D视频等方式转换为数字形式，随后再进行NFT加密，这种方式相对复杂一些。
不管是由创作者直接创作的数字作品，还是将传统线下实物艺术品铸造成NFT产品，如果铸造者就是创作者本人，那么应该是没有问题的。但是如果铸造者不是创作者本人，则需要创作者或有关权利人的授权。对传统实物艺术品数字化以后进行NFT加密，因其涉及的场景和环节比较复杂，可能会涉及更多的法律问题。
消息人士：俄罗斯财政部提议禁止组织加密货币流通遭安全部反对:金色财经报道，一位熟悉情况的消息人士表示，俄罗斯财政部已经准备好了一项加密货币采矿法案的相关修正案，该修正案建议禁止组织加密货币的流通，例外情况是稳定币和加密货币的采矿。目前，加密货币的购买/销售、流通和交易在俄罗斯是被允许的，只有使用加密货币作为支付手段，以及使用加密货币支付的广告被禁止。
两个安全机构反对财政部的修正案。联邦安全局（FSB）在一份意见中说，组织数字货币流通的定义应该详尽地披露该过程的所有特征。调查委员会（IC）认为，应用财政部提出的措辞可能会造成“禁止组织流通”和“禁止流通”之间的混淆，这反过来会导致法律的不确定性。
此前报道，俄罗斯国家杜马金融市场委员会主席Anatoly Aksakov在2023年圣彼得堡国际经济论坛上表示，俄罗斯加密货币挖矿最早可能在2024年合法化。[2023/7/7 22:23:26]
二、铸造者与NFT艺术品的关系
贝莱德上周申请现货比特币ET后不久，Coinbase Custody钱包中持有的BTC增加了2500BTC:金色财经报道，CryptoQuant的数据显示，贝莱德上周申请现货比特币ETF后不久，Coinbase Custody钱包中持有的BTC就增加了2500BTC。CryptoQuant追踪的钱包显示发送到托管钱包的比特币来自Coinbase(COIN)。托管钱包不同于Coinbase用来存储客户资产的冷钱包或热钱包，交易数据显示，这表明大型玩家可能在Coinbase上购买了比特币并将资产发送到托管钱包。[2023/6/22 21:54:12]
将数字作品铸造成NFT产品，或将传统实物艺术品铸造NFT，其行为法律性质是什么呢？铸造者需要满足什么样的条件？
Fahrenheit Holdings希望购买Celsius资产:金色财经报道，商业咨询服务公司 Fahrenheit Holdings 希望购买 Celsius 资产，Fahrenheit Holdings表示，唯一的目标是增加这些资产，使利益相关者变得完整。[2023/4/23 14:22:09]
我们不妨再回顾一下铸造NFT的过程。NFT作为数字世界的原生性元素，本质上是一种不同质的Token，由于这个Token的元数据与特定物品相联系，该不同质Token与元数据结合形成了NFT产品，而该NFT产品可以理解为具有特定使用价值、能够与程序相结合的，具有使用价值的数字产品。因此，铸造NFT产品的过程，是一种将特定产品信息数据进行数字化并与特定TokenID锚定的过程。
DCG在Genesis部门陷入困境的情况下暂停派发股息:金色财经报道，加密货币集团Digital Currency Group在周二发给股东的信中表示，为了应对当前的市场环境，DCG一直专注于通过减少运营费用和保持流动性来加强我们的资产负债表。因此，暂停DCG的季度股息分配，直到进一步通知。[2023/1/18 11:17:56]
因此可以说，将特定数据信息以数字化呈现，是NFT产品铸造的本质。那么将特定数据信息数字化，是一种什么行为？
首先可以肯定的是，在很多情况下，数字化的行为是一种复制权。我国《著作权法》就提到数字化方式制作一份或多份属于复制。该法第十条第项规定，著作财产权中的复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利。
但是我们也要看到，数字化过程中并非只有复制，可能会有对数据的加工甚至再创作。尤其是因为NFT产品与程序的结合，在不同的应用场景中，通常都需要不同程度的加工和再创作。因此可能还包括一些其他性质的行为，其中可能包括：
展览权。假如该作品本身就应该是数字作品，当将其铸造成NFT产品时，如果是直接将TokenID锚定该数字作品，本身并没有复制行为，可以认为铸造者行使了作品的展览权。
摄制权。假如作品本身是静止的，但铸造NFT时对其进行了全方位的摄制，可能还加进行了些其他创作性要素，那么就行使了摄制权。
改编权。假如作品是线下实物，那么NFT产品铸造过程中比如将其改编为小视频，那么行使了改编权。
翻译权。比如对于中国风元素作品，那么在铸造NFT时，可能还会将其翻译成外文，因此也可能包括翻译权。
汇编权。如果将多个数字作品统一铸造成NFT产品，那么可能包括了汇编权。
网络传播权。几乎所有的NFT产品铸造行为，都要行使网络传播权。因为铸造以后，凭NFT都可以看到，这就进行了网络传播。
数据权益。其中除数据权益之外的其他权利，都是属于著作财产权，需要著作权人许可才能行使。而数据权益，即对作品相关数据进行收集、使用的权利，根据我国《网络安全法》第二十二条规定，“网络产品、服务具有收集用户信息功能的，其提供者应当向用户明示并取得同意”。《数据安全法》第三十二条规定，“任何组织、个人收集数据，应当采取合法、正当的方式，不得窃取或者以其他非法方式获取数据。”在铸造NFT产品时，如果收集、使用、加工了其他用户的数据，则需要相关用户的授权。
数字技术在不断发展中，未来NFT铸造中的数字化操作可能越来越丰富多样，其中可能涉及更多的著作权、数据权益甚至其他权利的行使，授权的形式可能也越来越多样，这种动态发展正体现了数字技术迅猛发展的现实。
三、谁有权铸造NFT艺术品
NFT数字艺术品相比实物艺术品有许多优势。一是容易确权，实物艺术品上任何作者的签名容易被模仿，而经NFT加密的艺术品是独特的；二是容易保存，实物艺术品可能使用了一些原料载体等，会随着时间变旧或磨损、变质，但NFT作品不会；三是交易公开透明，基于区块链技术能够确保NFT作品的所有交易价格和过程都公开透明；四是交易成本低，相比实物作品，NFT数字艺术品的推广、交易和付款交割都更加便捷。
正是由于NFT艺术品具有这些优势，所以将艺术品进行NFT铸造越来越成为共识，甚至出现了很多未经授权的NFT铸造行为，一些人未经授权就将一些很有价值的艺术品铸造成为NFT作品，甚至有人将其视为区块链所带来的公平、公正，这是对区块链精神和法律基本原则的严重误读。正如上文我们所分析的，铸造NFT产品，根据在铸造过程中不同情况，所涉及对作品的不同数字化操作，不同程度行使了原作品的著作权中的若干财产性权利，甚至还涉及一些相关数据权益。如果未经授权就对他人作品铸造成为NFT作品，必定将会承担相应的法律责任。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。