前言：在构建加密项目时，总会涉及到权衡。因为去中心化往往意味着在项目启动上具有难度，在用户体验很难达到易用，而且成本较高，扩展性有限。在这样的情况下，为了达成最终的目标，如何来平衡中心化和去中心化的程度，如何来迭代？微妙的选择，细微的差别，可能会导致项目走向完全不同的道路。本文作者是Tellor（去中心化预言机），由蓝狐笔记的“JT”翻译。
当涉及到加密项目的去中心化时，似乎会有不同的舒适度。也许这是因为对区块链的目的是什么存在不同看法，也可能是因为对扩展性努力缺乏耐心，或者是因为投机者的普遍性以及他们对项目成败的后续影响。
无论何种方式，如果你驻足停下来，并看看当前的DeFi领域，你可能会注意到如下的变化：从聚焦最初的加密理想（不可篡改、去中心化）转向速度、功能和效率。
表面上看，投机者并没有本质的错误，他们待在加密领域，他们带来价值和用户。同时，想要更好的用户体验、更快的交易以及更高效的系统，这也同样也没有错。
大学零售商Follett与GreenLight合作采用区块链学术证书:金色财经报道，拥有1100多家实体店的最大大学校园零售商之一Follett Higher Education宣布与Greenlight Credentials合作。Greenlight为学生的学业记录提供基于区块链的可验证凭证。Greenlight以电子格式将这些成绩单的控制权交给学生。它有助于申请大学的高中生和寻找第一份工作的大学毕业生。利用区块链和去中心化身份的组合，大学或潜在雇主可以验证学术记录的有效性。[2023/5/19 15:12:39]
但是，你要构建的功能与把这些构建的功能当作基本构建，这是有很大的区别的。（蓝狐笔记：Tellor在这里想要表达的是，在加密领域，想要更好的用户体验、更快的交易没有错，但是如果把这些当成根本，而忘记加密领域的安全和去中心化，这就是舍本逐末）
政府区块链协会（GBA）爱尔兰分会成立:5月19日消息，政府区块链协会（GBA）宣布GBA爱尔兰分会成立，新的爱尔兰分会由Jillian Godsil（主席）和Lisa Gibbons（副分会负责人）领导。
GBA是一个国际非营利专业协会，会员遍布75多个国家。GBA的重点是在技术专家、公共政策制定者、应用专家以及那些希望了解新的和新兴的数字货币的人之间培养专业的工作流程。（ACN Newswire）[2021/5/19 22:19:10]
比特币并不是要试图要成为更加高效的支付方式。那是Paypal的目标。比特币试图将我们从腐败和过时的中介中释放出来，而成为比电汇更加高效的支付方式，是次要优势。这是问题的关键所在。
这些次要优势成为某些人判断一个项目成功或质量的标准。每当发生这种情况时，我们就距离加密精神越来越远。当我们构建web3.0时，我们必须记住web2.0的错误，否则我们会注定重复这些错误。
声音 | 杨东：为实现全国金融科技产业未来监管最核心的使命，需要将区块链等技术相结合:据新浪财经报道，中国人民大学国发院金融科技与互联网安全研究中心主任杨东在2019中国财富论坛上表示，把数据价值发挥起来，包括杭州在内，全国的金融科技产业面向未来监管最核心的重要课题和使命。为实现以上使命，他认为，需要将人工智能、区块链等技术相结合，政府通过监管沙箱了解企业创新产品的过程，对企业有一个数据的准确触达，才能实现更好监管。所有一切围绕数据，以数据为核心建构监管体系，并实现数据开放共享，这是下一步金融科技生态发展、监管发展的最根本、最重要任务。[2019/7/9]
类似于互联网的早期时代，加密货币的第一个时代（2009-2017年），就像是狂野的西部，它在1CO时代和臭名昭著的牛市中抵达巅峰。（蓝狐笔记：文中将其比做2000年的互联网泡沫）
行情 | 美股区块链概念涨跌各异:柯达收涨2.70，埃森哲收跌0.18%，Overstock.com收跌0.14%；Riot Blockchain收跌14.31%，Marathon Patent收跌3.93%，Sqare收涨3.57%，Seven Stars Cloud收涨7.88%。[2018/7/7]
我们看到了1CO时代的影响，一些“山寨”加密项目并没有任何动力去发布项目，只是持续承诺未来的功能和企业客户、以及一系列空洞的合作伙伴声明。其影响是导致人们对加密领域所构建和声称的事情缺乏信任和信心。这样的好日子已经远去，但需要提醒的是，我们并未走出困境。
现在，局项目少很多。但，我们现在面临的问题更加微妙。有些项目对其项目的关键部分进行中心化，牺牲了可抗审查的属性，这只是为了让他们在市场中进行竞争。
结果是，我们看到各种眼花缭乱的项目，它们试图尽可能多地将去中心化和“区块链技术”硬塞进来，而在他们不能硬塞进来的地方，反而承诺将去中心化纳入其路线图中。
是什么激励开发者完全去中心化？事实上没有什么激励，对于开发者来说将去中心化纳入进来没有任何奖励，因为基于前期承诺他们常常会因为没有做而获得奖励。
众所周知，很难后退一步进入去中心化。
有一种项目方法称为“爬行.行走.奔跑”，它源于马丁·路德·金的名言：“如果你不能飞，那么就跑；如果你不能跑，那么就走；如果你不能走，那么就爬。但是，无论做什么，都必须继续前进。”
我认为，这说明了加密领域目前正在发生的情况，项目应用这种方法有两种不同的定义：
*定义错误
爬—— 部分去中心化
走—— 以去中心化为主
跑—— 完全去中心化
大多数是部分去中心化的模式，并声称足够去中心化，或者干脆完全忽略该词语。新用户看上去很高兴，只要他们能赚钱或看起来很前沿。但是，我们应该停止奖励这些想法。请记住，在创意市场方面，在适者生存中我们扮演自然的角色。但是，遗憾的是，人们确实选择了钱包而不是理想。
其中一些项目采用了部分去中心化的方法筹集了巨额资金，并获得大量关注。这成为其他人的制胜法宝，并导致涌现大量拷贝项目、误导项目，甚至是局项目。有点像病。这种病的爆发被1CO时代推动，并继续以反馈循环为生。
它是这样的传播的：
阻止这种适得其反和传染性循环进一步蔓延的方法是，不再建立从根本上有缺陷或倒退的项目。我们应该查看当前区块链的局限，然后在这些参数内构建完全去中心化的产品：
*正确定义
爬—— 缓慢&昂贵
走—— 有限，但更好
跑—— 规模运行，待定
就应该这样。
因为无须许可的分散化是区块链灵魂的杀手功能，而速度和用户体验则不是。为了验证这些东西是否提供了我们希望它们提供的功能，我们需要以可测试的规模迭代去中心化的想法。唯有这样，我们才能扩展功能，并向方程式中增加新变量。这就是我们构建Tellor的方式，选择缓慢、但安全的设计，并由此启动了网络。如今，我们看到它可以正常工作，我们开始着手提高速度和复杂性。
跟本文基调相反，中心化的功能可以发挥合适作用，而且从根本上讲，仍然是合理的，也符合加密理想。关键的区别在于，中心化的功能是否会产生可审查风险，或者只是造成不便的风险。例如，很多项目都是用Infura、Etherscan以及Metamask。
Infura是免费的，容易的，相对于项目运行自己的节点，Infura可以帮助项目更轻松地启动和运行项目。与你的智能合约的中心化组件相比，它的区别在于，即使Infura遭受困境，或者甚至瘫痪，而你的项目不会被“审查”，你可以迁移至你的节点，虽然这个过程中会有一些不方便。随着以太坊和区块链技术的扩展，中心化平台可以在构建更好用户体验方面发挥作用。
在构建项目时，我们需要验证我们所做的设计选择是否能够推进去中心化。让我们专注成长，与此同时，不要在价值上作出妥协。毕竟这不仅仅是技术，也是一种运动。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。