2021年08月12日，据慢雾区消息，加密孵化机构DAOMaker疑似遭受黑客攻击，导致合约大量USDC被转出。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将分析结果分享如下。??
攻击对象
在本次攻击中，攻击者部署并开源了一个攻击合约(0x1c)用于快速批量的从DAOMaker受害合约(0x41)中窃取资金。
攻击者地址1：
0xd8428836ed2a36bd67cd5b157b50813b30208f50
攻击者地址2：
0xef9427bf15783fb8e6885f9b5f5da1fba66ef931
攻击合约：
0x1c93290202424902a5e708b95f4ba23a3f2f3cee
知识产权律师：Yuga Labs拥有BAYC版权及授予BAYC NFT持有者使用其IP的权利:2月1日消息，与多个NFT项目密切合作的长期版权和知识产权律师Jeremy Goldman发文解释有关Yuga Labs向持有人授予IP许可是否有效的问题。
Goldman表示，首先Yuga Labs拥有BAYC的版权，当原创作品被固定在有形的表达媒介中时，版权自动产生，其中包括存储在计算机内存中的数字艺术，无论是否经过行政注册。其次，Yuga Labs拥有与BAYC NFT相关的数字艺术品的版权，并有权授予BAYC NFT持有者对数字艺术品的所有权以及将艺术品用于商业和其他目的的许可。[2023/2/1 11:40:00]
DAOMaker受害合约：
0x41B856701BB8c24CEcE2Af10651BfAfEbb57cf49
RTFKT向CloneX持有者授予对NFT的商业权利:7月6日消息，耐克旗下加密时尚品牌RTFKT宣布向CloneX系列NFT持有者授予商业权利，此举将允许持有者创建衍生项目、铸造粉丝艺术以及制作和销售以他们的头像为特色的商品。据悉，CloneX NFT的持有者现在还可以下载和自定义他们的3D头像。（The Block）[2022/7/6 1:55:42]
DAOMaker受害合约deployer：0x054e71D5f096a0761dba7dBe5cEC5E2Bf898971c
DAOMaker受害合约admin：0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559
攻击细节
本次攻击与往常攻击不同的是：DAOMaker受害合约(0x41)未开源，而攻击合约(0x1c)却开源了。
Incognito 技术路线图：预计 5 月上线 v2 版本，提高隐私和权利下放的优先级:3月24日消息，加密货币隐私解决方案提供商Incognito发布了关于项目进展和2021年项目规划的信息，Incognito计划重点完善核心技术、确保更加清晰的沟通，在重新确定的技术路线图中，将隐私和权利下放放在了重要的优先级地位。
预计2021年4月完成隐私方面更多的探索；隐私v2版本预计在2021年5月实施，将从交易的发送、接收、取消等方面做屏蔽和隐私处理；预计2021年6月削减动态委员会规模，随后减少出块时间和完整的信标链验证；2021年6月6日计划在屏蔽、非屏蔽方面做重新设计，去中心化pDEX和流动性（移除临时地址，将流动性转移到去中心化机构）。[2021/3/24 19:13:43]
声音 | 中国新闻出版：权利人利用区块链可解决版权保护问题:中国新闻出版广电报今天刊发文章《媒体考核运营应重视数据价值》称权利人利用区块链技术结合版权确权和权利主张，会使得传播数据更容易量化、形成价值转化体系，从根本上改变全息数据不连贯的现状，从而使版权保护问题迎刃而解。[2019/11/26]
从上图开源的攻击合约以及链上记录我们可以看出：?
1.黑客调用攻击合约(0x1c)的h函数，h函数会循环调用f函数，f函数通过DAOMaker受害合约的0x4b4f892a函数获取普通用户在受害合约(0x41)中的USDC存款数量。
2.函数h接着调用DAOMaker受害合约(0x41)的withdrawFromUser(0x50b158e4)函数，传入用户存款的用户地址、USDC地址与需要提款的数量。
动态 | CoinGeek获得独家销售Squire新款ASIC芯片和矿机的权利:Squire矿业公司近日与另一家矿业公司CoinGeek签订了独家经销商协议。根据协议内容，CoinGeek将获得向BCH和其他数字货币矿工独家销售、推广和分发Squire新款ASIC芯片和矿机的权利。[2018/8/15]
3.随后DAOMaker受害合约(0x41)将合约中的USDC转移至攻击合约中(0x1c)。
通过以上行为分析我们可以发现：攻击合约(0x1c)调用了受害合约(0x41)的?withdrawFromUser函数，受害合约(0x41)就将合约管理的资金直接转给攻击合约(0x1c)。我们直接反编译受害合约(0x41)查看withdrawFromUser函数进行简单分析：
通过反编译的代码我们可以发现，此函数是有进行权限检查的，只有DAOcontracts才能调用此函数转移用户的资金。但攻击合约?(0x1c)明显不是DAO合约，因此其DAO合约必然是被攻击者替换过的。
通过链上分析我们可以清楚的看到：
1.受害合约部署者(0x05)在部署受害合约(0x41)?后于UTC4月12日08:33:45将0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559?地址设置为了管理员角色：
TxHash:
0xa1b4fceb671bb70ce154a69c2f4bd6928c11d98cbcfbbff6e5cdab9961bf0e6d
2.随后受害合约部署者(0x05)通过调用revokeRole函数放弃了受害合约(0x41)管理权限：
TxHash:?
0x773613398f08ddce2cc9dcb6501adf4f5f159b4de4e9e2774a559bb1c588c1b8
3.而管理员则在UTC?8月12日01:27:39将DAO合约设置为了攻击合约(0x1c)：
TxHash:?
0x2fba930502d27f9c9a2f2b9337a0149534dda7527029645752b2a6507ca6b0d6
因此攻击者才得以借助此攻击合约(0x1c)将受害合约(0x41)中用户的资金盗走。目前被盗资金被兑换成ETH转移至攻击者地址2(0xef)。
总结
本次攻击可能源于DAOMaker受害合约的管理员私钥泄漏。攻击者窃取私钥后将受害合约的DAO合约替换为了攻击合约，攻击者通过替换后的合约转走了合约中的用户资金。而由于合约部署者在设置完合约管理员后就放弃的合约管理权限，因此目前项目方可能还无法有效的取回合约控制权。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。