作者：凯文·韦巴赫，是宾夕法尼亚大学沃顿商学院的法律研究和商业道德教授。作为世界知名的新兴技术专家，他研究了人工智能、宽带、游戏化和区块链等发展对商业和政策的影响。韦巴赫曾在奥巴马政府的总统过渡团队任职，创立了SupernovaGroup，在克林顿政府期间帮助制定了美国的互联网政策方法，并创建了最成功的大规模开放在线课程之一，拥有超过500,000名注册。
加密货币及其运行的区块链向狂热支持者承诺了很多。
对他们来说，这些技术代表着从互联网上的企业权力、政府对自由的侵犯、贫困以及几乎所有困扰社会的其他事物中拯救出来。
但到目前为止，现实主要涉及比特币和狗狗币等流行加密货币的金融投机，它们以惊人的规律性飙升和暴跌。
作为新兴技术专家，我相信去中心化金融，即DeFi，是这个问题的第一个可靠答案。DeFi是指完全在区块链网络上运行的金融服务，而不是通过银行等中介机构。
但是DeFi也带来了许多风险，开发人员和监管机构需要解决这些风险才能成为主流。
Gate.io芝麻开门创始人韩林跨海连线顶尖量化团队，深度解读顶级资金安全解决方案:11月7日，Gate.io芝麻开门联合TokenInsight举办的“扬帆三亚，量化未来”为主题的首届海岛穿越赛，顺利闭幕。据官方消息，Gate.io芝麻开门创始人韩林跨海连线，与现场二十余家顶尖量化团队分享了资金安全的顶级解决方案，并深入解读Gate.io在产品规划、技术优势及品牌理念上的独到之处。[2020/11/7 11:56:09]
什么是DeFi？
传统上，如果您想借入10,000美元，您首先需要一些已经存在银行的资产或资金作为抵押。
银行员工会审查您的财务状况，贷方会为您的贷款还款设定利率。银行从其存款池中给你钱，收取你的利息，如果你不能偿还，可以扣押你的抵押品。
一切都取决于银行：它位于流程的中间并控制您的资金。
如今的股票交易、资产管理、保险以及基本上所有形式的金融服务也是如此。即使像Chime、Affirm或Robinhood这样的金融技术应用程序自动化了这个过程，银行仍然扮演着同样的中介角色。这提高了信贷成本并限制了借款人的灵活性。
DeFi通过将金融服务重新构想为去中心化的软件应用程序，无需保管用户资金即可运行，从而彻底改变了这种安排。
想要贷款？您只需将加密货币作为抵押品即可立即获得。这会创建一个“智能合约”，从在区块链上提供资金池的其他人那里找到你的钱，而无需过问银行信贷职员。
声音 | 孙宇晨：陪我APP配合监管机构进行内容整改 不必过度解读:孙宇晨刚刚发微博表示，“陪我APP第一时间配合监管机构进行净网行动，对平台部分由用户自发产生的负能量内容进行整改，一切正常运营，新的实体成立，老的实体解散而已，不影响正常业务进行，完全是基于商业考虑。我们旗下公司繁多，基于商业考虑进行公司新设与注销是正常经营行为，不必过度解读。”[2019/7/24]
一切都运行在所谓的稳定币上，稳定币是一种类似货币的代币，通常与美元挂钩，以避免比特币和其他加密货币的波动。交易在区块链上自动结算——本质上是一个分布在计算机网络上的交易数字分类账——而不是通过银行或其他中间人进行分摊。
DeFi的经济模型—奖励
与传统金融相比，以这种方式进行的交易可以更加高效、灵活、安全和自动化。
此外，DeFi消除了普通客户与富裕个人或机构之间的区别，后者可以使用更多金融产品。任何人都可以加入DeFi贷款池并向他人借钱。风险比债券基金或存款证更大，但潜在回报也更大。
而这只是开始。由于DeFi服务运行在开源软件代码上，因此它们可以以几乎无穷无尽的方式组合和修改。例如，他们可以根据当前为您的投资配置提供最佳回报的情况，在不同的抵押池之间自动切换您的资金。因此，电子商务和社交媒体的快速创新可能成为传统沉稳的金融服务的常态。
这些好处有助于解释为什么DeFi增长如此迅速。在2021年5月的近期市场高峰时，价值超过800亿美元的加密货币被锁定在DeFi合约中，而一年前不到10亿美元。截至2021年8月3日，市场总价值为690亿美元。
分析 | 币安中签解读：最新中签率显示持仓逐步分散 机构投资者或有一定撤离:据TokenGazer观察BNB最新的中签信息，TokenGazer猜测机构投资者可能已经有一定程度撤离。
本次elrond中签率仅为11.07%，大幅度低于one的30%和matic的58%；
总签数10833，共计锁定978.5万BNB，约占BNB总体供应的10%，远远高于之前锁定2%左右的量，说明BNB的持仓已经有了一定程度的分散。
而币安自6月中宣布在9月隔离美国用户后出现较大幅度的跌幅，时间点上和本次Launchpad抽签时间段重合，可能说明机构投资者对监管有所顾虑已经出现一定程度撤离。[2019/7/2]
对比20万亿美元的全球金融业，DeFi领域的资金体量仍是杯水车薪，这表明还有很大的增长空间。
目前，用户大多是经验丰富的加密货币交易者，不是涌入Robinhood等平台的新手投资者。即使在加密货币持有者中，也只有1%的人尝试过DeFi。
加密银行的高储蓄利率？
币安何一：对于红杉的事情是大家过度解读了:币安联合创始人何一在问答会中表示，币安当时比较弱小，的确需要大的投资基金帮助，但后来发现红杉对币安未来的发展帮助比较有限。中国传统文化喜欢给对方面子，不想币安这样怼来怼去。公司能否发展好不是看和谁的关系好，还是得看是否真正对行业做出贡献，是否是一个伟大的公司，是否真正对股东负责。[2018/5/18]
BlockFi和Nexo等领先的加密银行正在吸引大量关注。客户可以获得高达12%的APY，这让利率低于1%的银行储蓄账户相形见绌。但在您急于转移辛苦赚来的积蓄之前，有一些重要的事情需要注意。
首先，您需要了解这些银行提供的利息。虽然加密银行支付高达12％的利息，但它们只允许客户使用加密货币储蓄，或者存入稳定币，这些稳定币的价值与美元挂钩，为1比1。
加密银行的最高利率是稳定币的储蓄：例如，Nexo在USDC和USDT上的利息高达12%，但在比特币上支付8%的利息；而BlockFi在USDC上支付8.6%的利息，在USDT上支付9.3%的利息，在比特币上支付5%的利息。换句话说，你可以将1,000美元兑换成1,000枚美元稳定币，然后在BlockFi账户中保留一年，理论上最终可以提取1,086美元。
金色财经独家分析 巨人转让区块链相关股份的两种解读:被投资公司盈利能力反映在巨人公司的投资损益项，盈利能力存在风险会直接对其财务报表产生风险，而这正是股东看重的地方。巨人公司出售OKC股份，从因“不确定性”而“保护投资者”理由解释合理充分，转让对价2850万美元占2%左右比例并不高，董事会在其职权范围内作出决定也不用劳烦整个股东大会，巨人也按照程序做了相同的关联方解释，资产并未被低估贱卖，完全符合要求。
然而“不确定性”却存在两种解读。如果解释为风险，史玉柱等自然展现了担当与无私；如果解释为潜在收益，那么OKC成功转型带来的利润巨人公司的广大股东也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事会的想法，但至少，此次减少“区块链”相关的股权，并不能说明OKC或区块链概念的利空。如果真是巨大风险，就没必要卖给“利益相关方”了，解释为史玉柱与股东会的“分歧”更为准确。而且值得注意的是，OKC是从经营币到搞区块链“实业”，更符合政策，有理由是个正向消息。[2018/3/24]
由于大多数加密银行只处理加密货币或稳定币，因此您必须先将资金变成这种形式。这可以通过Coinbase或Binance等加密货币交易所完成，或者通过加密银行以更有限的方式完成：例如，您可以将美元转移到BlockFi，它们会自动将它们转换为另一种称为GeminiUSD的稳定币。
大多数加密银行都提供交易的机会——例如从GeminiUSD到比特币。但是，尽管这些加密银行都在吹嘘费用为零，但费率不一定是最好的。例如BlockFi指出，其购买加密货币的成本可能比市场价格高1%。
如果您存入加密货币，您持有的越多，利率也会显着下降。例如，在BlockFi上，5%的比特币利率仅适用于最多0.5个比特币的存款。对于更高的金额，它降至2%，最终降至0.5%。
一些加密银行还提供他们自己的加密货币利息支付的最优惠利率。例如，来自Nexo的USDT和USDC的12%年利率仅适用于那些使用Nexo代币支付的人。Nexo代币不是稳定币，其价值会上下波动。对于以USDT或USDC支付的利息，利率为10%。
最后，任何时间长度都不能保证加密货币银行的利率。因此，在观察年利率时，它可能每天都在波动。
加密银行的商业模式及风险
尽管如此，加密银行提供的利率还是非常高的。那么这些银行是怎么做到的呢？
加密银行的基本模式是以支付给储户的利率借入资金，然后以更高的利率贷出资金。加密银行寻求通过两种关键方式来维护自己的地位。首先，放贷少于存款。其次，他们让借款人为他们的贷款提供抵押品。这涉及贷款价值比(LTV)，这将用于计算获得贷款所需的抵押品数量。例如，BlockFi保留在达到80%LTV后立即清算抵押品的权利。
要从BlockFi借入5,000美元，您目前需要投入0.25枚BTC，目前价值12,250美元。如果比特币价值跌至6,250美元，银行将出售您的部分抵押品，以将LTV恢复到健康水平。
在繁荣时期，这是一种可以带来可观收入的商业模式。毫无疑问，现实中的银行也可以提供更高的储蓄利率，但他们会使用其中的一部分储蓄来提高贷款利率的竞争力。
但就加密货币银行而言，目前尚不清楚如果加密货币市场突然性或长期性崩盘，导致这些银行的存款价值远低于其借出的价值，或者借款枯竭，会发生什么情况。
如果出现上述情况之一，那么与您在大街上的银行的储蓄账户不同，您的加密储蓄没有保险。例如，BlockFi总部位于美国，不受联邦存款保险公司(FDIC)和证券投资者保护公司(SIPC)的承保，这意味着如果银行资不抵债，收回资金就会困难得多。
BlockFi在其服务条款中还指出，如果其或第三方合作伙伴遇到网络攻击、极端市场条件或其他操作或技术困难，他们可能会立即暂时或永久停止转移或提取加密货币。
他们也不对由此产生的任何损失或损害负责。这尤其麻烦，因为它赋予加密银行很大的自由裁量权，可以不按要求退还您的资金，在市场条件要求的情况下保留它们。其他运营商如Celsius和Nexo没有这样的条款，但这只是让他们对此问题发生的立场尚不明确。
围绕一些稳定币也存在一些争议。例如，有人质疑USDT的运营商究竟拥有多少美元储备以确保USDT与美元一比一的利率不变，这不由令人担忧。
与更广泛的加密市场一样，参与DeFi领域的意愿似乎取决于个人的风险偏好。如果你愿意将你的加密货币交给银行以获取利润，那么就意味着你可以承受永远失去它的后果。如果您准备好了接受这种风险，并愿意持有您的资金而不是将其视为活期账户，那么加密银行储蓄账户可能适合您。
DeFi的风险如何？
虽然我相信DeFi的潜力尚未体现，但也有严重的问题值得关注。
区块链无法消除投资固有的风险，这是潜在回报的必然结果。在这种情况下，DeFi可以放大加密货币本已很高的波动性。许多DeFi服务商开发了杠杆，在杠杆的作用下，投资者本质上是借钱来放大收益，但面临更大的损失风险。
此外，没有任何DeFi服务商或监管机构可以退回错误转移的资金。当黑客在智能合约或DeFi服务的其他方面发现漏洞时，也不一定有DeFi服务商来赔偿投资者。在过去两年中，有近3亿美元的加密货币被盗。防止意外损失的主要保护措施是警告“投资者要当心”，这在金融领域从未被证明是足够的。
一些DeFi服务商似乎违反了美国和其他司法管辖区的监管义务，例如不禁止恐怖分子进行交易，或允许任何公众投资衍生品等受限资产。甚至不清楚如何在没有传统中介的情况下在DeFi中执行其中一些要求。
即使是高度成熟、高度监管的传统金融市场也会因为隐藏的风险而遭受冲击和崩盘，正如2008年金融危机所见，当时全球经济因华尔街的一个不起眼的小问题而几近崩溃。DeFi使创造隐秘的互连问题变得比以往任何时候都更容易，这些互连问题有可能引起一连串的金融事故。
美国和其他地方的监管机构越来越多地讨论控制这些风险的方法。例如，他们开始推动DeFi服务遵守反要求，并考虑监管稳定币的法规。
但到目前为止，他们只是开始触及监管范畴的表面，加密货币及DeFi领域的监管之路还非常遥远。
从旅行社到汽车销售人员，互联网一再削弱中介的瓶颈力量。DeFi是基于开放标准的协议，也是一个以戏剧性的方式潜在地改变金融游戏规则的另一个例子。然而，开发商和监管机构都需要提高自己的绩效和职责，以实现这个新金融生态系统的潜力。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。