前言
说回抵押借贷,对于FT而言,抵押显然需要承担一定的流动性成本:面对代币上涨,无法出售并获利;面对代币下跌,只能被动持有。
而对于长持头部NFT项目的机构或核心玩家来说,也许本就没有出售的意图,因此在需要资产变现时,抵押借贷是值得考虑的选择。而头部NFT的价格也相对稳定。
进一步来说,出于投机目的,散户手中的NFT可能存在频繁买卖换手,并且NFT的总价值整体不高,相对而言不适合进行抵押。
SVB证券旗下部门预计将继续正常运营:金色财经报道,硅谷银行(SVB)证券旗下部门SVB Moffettnathanson预计将继续正常运营。[2023/3/12 12:58:49]
因此,认为短期内NFT借贷会是小众赛道,以面向头部/蓝筹NFT持有者为主。
三类项目
点对点模式
在DeFi借贷中,Aave的前身Ethlend采用的就是点对点模式。
Arcade?与之类似,其AssetWrapper合约支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20资产,随后将生成wNFT。借方设置借款额、偿还金额、币种及时间后,将wNFT抵押,之后则等待贷方匹配订单。Arcade在未来的版本中将添加分期还款的模式。
BNB实时销毁量已超13万枚:金色财经报道,据BNBBurn数据显示,BNB实时销毁量已超13万枚,当前为130,380枚左右,近7日销毁量超1758枚。BNB的实时销毁机制由BEP95提出,类似以太坊当前的EIP-1559销毁机制。[2022/10/31 12:01:26]
需要注意的是,Arcade不设置自动清算,如果发生违约情况,在贷方claim抵押品之前,借方仍然可以偿还贷款。
对于点对点的平台来说,借贷需求能否及时得到响应,与平台的用户体验直接相关。Arcade的平台数据中暂未提供匹配的平均等待时间。据团队成员所说,BAYC和CryptoPunks地板价的借贷请求基本能够实现即时响应。
另外,NFT与FT的不同之处也在于,同系列的NFT各不相同,贷方难以对稀有度高的NFT进行评估,或是借贷双方对抵押品的估值产生分歧,增加了借贷的不确定性。
数据:ETH过去8天已反弹超30%:金色财经报道,尽管遭遇 3AC、Celsius 等大型机构投资者清算影响,但 ETH 仍展示了较强的反弹潜力,如果从 6 月 18 日触及的绝对底部来衡量当前反弹,ETH 价格在过去 8 天内已上涨超 30%,尽管仍低于 6 月 1 日的水平,但投资者还是将价格推回 1,200 美元区间,本文撰写时据 Coingecko 数据显示 ETH 价格达到 1217.60 美元,24 小时涨幅 1.6%。(u.today)[2022/6/27 1:32:52]
目前Arcade的平台总贷款额来到了950万美元,支持49个NFTCollection。去年12月底,Arcade拿到了1,500万美元的A轮融资,由PanteraCapital领投。
资金池模式
欧洲央行敦促欧盟尽快实施其加密资产市场监管 (MiCA) 立法:金色财经报道,欧洲央行周二发布了题为“解密加密资产市场中的金融稳定风险”报告,欧洲监管机构强调了加密与传统金融日益融合所带来的危险。 报告总结说:如果目前加密资产生态系统的规模和复杂性的增长轨迹继续下去,并且如果金融机构越来越多地参与加密资产,那么加密资产将对金融稳定构成风险。
该报告表示,如果不改变目前加密货币的监管方式并将其融入更广泛的经济,那么加密崩盘波及传统金融市场是可能发生的,报告中写道:尽管最近有所下降,但加密的规模仍然与引发 2007-2008 年全球金融危机的次贷市场相似。欧洲央行敦促欧盟尽快实施其加密资产市场监管 (MiCA) 立法,该立法旨在为欧盟内部的加密监管建立一个法律框架。[2022/5/25 3:39:24]
第二类是与Aave、Compound近似的资金池模式,例如?DropsDAO。
这种模式下,贷款没有到期日,利率根据资产的利用率计算得出。NFT的实时价格采用预言机进行报价。
有关点对点模式和资金池模式的优缺比较,DyoHu在这篇文章中有更为详细的阐述。
对于稀有度高的NFT,在资金池中的价值实际上被稀释,使得这部分NFT的贷款价值比不划算。
整体而言,资金池模式较为复杂,存在价格被恶意操控和连环清算的可能性。在NFT市场整体流动性一般的情况下,有着较高的系统性风险。在去中心化NFT借贷的发展初期,点对点模式相对更稳定可靠。
中心化模式
去年年底,数字资产金融服务机构?Nexo?与三箭合作,推出了中心化的NFT借贷业务。交易所Kraken也计划推出相同业务。
Nexo提供的相当于OTC服务,需要填写简单的KYC申请表。目前仅支持BAYC与CryptoPunks作为抵押品,抵押的NFT价值必须超过50万美元,年化借贷利率约为15%,贷款价值比在10%-20%之间,即价值50万美元的NFT可以获得5万-10万美元的贷款。
中心化的NFT借贷模式适宜机构采用,而对于CryptoOG来说可能显得不那么native。
总结
类比看看现实中的艺术品市场,受疫情影响,2020年的全球艺术品交易额较上年下跌22%,仍超500亿美元——仅从数字上看,艺术品抵押似乎有不错的市场。
然而,艺术品的鉴定本身众说纷纭、缺乏权威担保,估值困难;并且因为缺乏流动性,即便清算后,抵押品能否变现脱手也是未知数。为了弥补这部分的风险敞口,传统典当行压价严重,往往只提供非常小的贷款价值比。
说回NFT,与传统艺术品相比较,NFT的真假鉴定只需要检查合约地址;估值有同系列NFT的地板价作参考;线上交易的形式使得变现也相对容易。在技术面和可操作性上,NFT借贷面临的问题相对更少。
近期的Azuki很快跻身OpenSeaNFT交易量第8位,类似的蓝筹在未来也许会更多地涌现。以CryptoPunks和BAYC为代表的头部NFT、以Doodles和Azuki为代表的蓝筹,以及Sandbox和Decentraland的地块,在未来会率先成为NFT借贷的主打标的。
原文作者:Jiawei?
原文来源:Mirror
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。