我自己的理解是区块链世界的motto「TrustButVerify」是一个很难对普通人管用的理念。
编者按：下面这篇推荐阅读的文章仅为此主题的一个引子。Web3远没有达到完美的地步，还有很多缺点需要克服，还有很大的进步空间。PANews近期也推荐好几篇相关主题的文章，现在这些文章有了一个新标签，即Web3思辨，在Web端，看这篇文章时，右边有个推荐阅读，可以看到关于Web3思辨这个主题的其他讨论文章。我们欢迎听到不同的声音，如果你关于Web3有什么观点，欢迎你在PANews页面右上角点击注册按钮发稿与加密世界分享你的想法。期待看到你的思考看法。
最近读过的最好的一篇关于web3的批评文章是这篇：
Signal创始人：开发了两个dApps后，我发现Web3可能是伪命题
前美SEC主席：将加密货币、区块链纳入金融体系无可争议:金色财经报道，美国证券交易委员会前主席Jay Clayton就加密监管发表了讲话。他表示加密和区块链只是技术，将他们纳入金融体系是无可争议的。
他还积极评价了资产代币化和稳定币：将证券代币化将使其比我们今天所做的更有效。在零售层面，这是一项了不起的技术，能够在世界各地转移美元。[2023/6/13 21:33:08]
目前还没有看到中文社交媒体有人谈到这篇文章，简单整理一下。
作者Moxie讲了一个非常有意思的故事：他像每个初尝NFT的人一样自己做了一个图片，mint成NFT放在opensea上卖。但他注意到NFT本身对这个图片并没有任何核查，本质上来说只是存储了一个指向图片地址的链接，所以他就特地把这个图片的服务器设置为对不同的ip展现出不同的样子，你在opensea上看到的和你买来以后自己看到的会是两张不同的图，opensea上显示的是一个炫酷的数字艺术图片，你买到之后显示的是一坨屎。
元宇宙项目Gamium或因参与Meta计划以及被社区误解上线币安短时上涨超600%:金色财经报道，元宇宙项目Gamium过去24小时内上涨超600%，当前涨幅已回落至400%下方，社区分析或因该项目将参与社交巨头Meta和西班牙电信公司Telefónica联合启动元宇宙激活计划有关。此外，加密货币交易所币安本周一在社交媒体发布一条“GMM”的推文，而GMM是Gamium原生代币符号，引发社区对其上线币安的猜想，但据称币安发布“GMM”的含义是“早上好（Good Morning），周一（Monday）。[2023/2/28 12:34:23]
（他的出发点并不是人，他只是在验证这种情况是可以做到的。是的IPFS之类的服务可以避免这一点，但没有人强制你用IPFS来做NFT。
以太坊独立钱包地址数突破2亿:7月4日消息，据Etherscan数据显示，以太坊独立钱包地址数突破2亿。据悉，Etherscan的数据记录从2015年7月30日开始，最开始独立钱包地址为9205个。2020年6月6日，独立钱包地址突破1亿。[2022/7/4 1:48:50]
然后好玩的事情出现了，opensea作为一个中心化的平台很快下架了他的NFT。但这也没关系，既然NFT是基于不可篡改的区块链，他至少自己还拥有这个NFT对吧。但神奇的事情发生了：他自己的metamask小狐狸钱包里的NFT也消失了。
为什么呢？因为小狐狸钱包并不是直接扫描区块链的，只是扫描opensea的API。所以opensea下架之后，虽然技术上这个NFT还在，但钱包里面就看不到了。小狐狸这样做是因为这样显然最方便，中心化的服务总是更有效率的，而核查区块链上存储的「真相」很昂贵。
以太坊链上持有超100万美元USDC的地址超过USDT:金色财经消息，CoinMetrics的数据显示，以太坊链上持有超过100万美元USDC的钱包地址超过了持有USDT，但USDT仍然是市值最大的Stablecoin。自5月9日UST脱锚以来，CoinMetrics追踪的147个以太坊钱包地址中，USDC的余额至少增加了100万美元，同时USDT余额至少减少了100万美元。其中新增至少1000万美元USDC并处理1000万美元USDT的有23家。报告补充说，其中许多地址是交易平台、托管服务或去中心化金融协议。[2022/5/26 3:42:43]
作者非常深刻地指出：这里的关键并不是opensea「作恶」也不是metamask的懒惰，而是整体上这里体现了一个不可避免的从去中心化滑向中心化的趋势：区块链确实是不可篡改的，但没有人真的直接在底层区块链上工作，大家都会自然依赖生态系统里各种现成的工具，而这些工具为了效率上的竞争，自然而然就会趋于中心化。我们作为普通用户明明可以自己在电脑上运行一个以太坊节点，但没有几个人真这么做，我们就只是直接用小狐狸。那小狐狸出于同样的理由也就直接调用opensea的API。
换句话说，区块链并没有解决通向普通用户的最终界面的中心化问题。web3理论上最终是要让你的父母这样的普通人来用的，如果你的父母发现钱包里什么东西丢了，你去跟他们解释说：啊链上你的东西其实还在，只不过你常用的这些钱包都拒绝显示它了而已，其实没关系。你的父母会接受吗？
作者有两段论述我觉得非常漂亮：
平台的演化总是比协议的演化要快。人们对web2的抱怨是平台总是店大欺客，但web3的基本思想——建立一个去中心化的协议——并不能真的补偿这一点。最后在竞争中胜出的几乎总是打着web3幌子的web2。
用户是懒惰的，用户并不想要自己跑一个服务器，就像电子邮件时代用户明明人人都可以自己搞电子邮箱服务器但仍然宁可选择把大量隐私直接放在gmail里一样。web3需要做到的是在基础设施很可能中心化的情况下仍然保证信息的可核查性。
我自己的理解是区块链世界的motto「TrustButVerify」是一个很难对普通人管用的理念。听起来是没问题的，但没有可操作性。web3如果找不到办法冲破这一层挡在nerd和普通人之间的隔膜，最后很可能会变成圈地自high。就像作者在文中说的一样：你可以今天还在说这仍然是早期阶段，有问题也很正常。但如果实践上你是在一直往背道而驰的方向走，那就不能指望早期的问题最终会消失，因为它很可能就直接写在基因里了。
V神刚刚就这篇文章写了一个很好的回应，我把大意补充在这里。V的原文见他的推。
关于“Web3可能是伪命题”，V神等人有话要说
Moxie指出的问题包含两个论点：中心化的web3服务易用但不可信，而非中心化的底层离用户又太远。V说：这是现状没错，但这不是web3应有的样子。真正的web3世界应该有一个连续的过渡光谱，在最易用的中心化平台和最难用的自己搞一个服务器之间有大量的过渡态适应不同的应用场景，但中间的部分今天是缺失的。
这个缺失是历史遗留问题。区块链世界过于年轻，而人们一开始基于想要做出一些能用的东西出来，那最快的路径当然是通过建立最中心化的服务，人才也是现成的。（这里V说了一句几乎注定会引起批评的话：直到四年前，整个产业都还没什么钱呢。一定会有很多旁观者说：呸。
V的信念是这个缺失的过渡一定会被建立起来，而且正如Moxie的批评所建议的那样，强烈依赖于密码学。
（但我的理解是V的这种信念本质上就和他关于PoS的信念是一回事。所以本身就肯定很有争议。
作者：zephyr
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。