上周，新加坡最高法院有史以来第一次发布了禁止出售NFT的禁令。
所涉及到的NFT来自著名的无聊猿游艇俱乐部(BAYC)系列，这是一个以太坊区块链上的NFT集合，总销售额超过160亿美元，包括歌手贾斯汀·比伯和DJ史蒂夫·青木在内的名人也都购买了这个系列的NFT。
其中具有争议的NFT是BAYC#2162。它的所有者是新加坡人JaneshRajkumar，尽管现在它由被告chefpierre拥有。
BAYC#2162案件
争议主要在于BAYC#2162的所有权，它除了是稀有物品外，还是Rajkumar最珍贵的资产之一，他“无意放弃或出售”它。
他最初与Chefpierre就去中心化借贷平台NFTfi签订了一份贷款协议。该协议规定，Rajkumar将以BAYC#2162作为抵押品，来换取chefpierre的贷款。
Revolut获新加坡金融管理局原则性批准，提供受监管的加密货币服务:金色财经报道，?英国金融科技公司 Revolut周三表示，已获得新加坡金融管理局的原则性批准 (IPA)，可根据《支付服务法》在该国运营完全受监管的加密货币服务。这家加密货币公司在获得金融行为监管局（FCA）的临时许可证以继续在英国运营后，目前正在等待金融行为监管局的永久注册批准?。
Revolut 现在已获得 IPA，允许该公司根据主要支付机构 ( MPI) 许可证提供数字支付令牌 (DPT) 服务。新加坡的客户现在可以在 Revolut 应用程序中购买、出售和持有加密货币。此外，Revolut 将允许合作商户接受加密货币作为支付方式。（coingape）[2022/4/29 2:39:00]
Rajkumar是NFTfi上的频繁借款人，chefpierre是该平台上的频繁贷款人。该协议还规定，如果Rajkumar无法按时偿还贷款，chefpierre将无法取消贷款的赎回权，相反，将批准延期还款。
新加坡加密交易所Coinhako获SBI、Sygnum、Azimut投资:12月7日消息， 根据今天发布的一份声明，总部位于新加坡的加密货币交易平台Coinhako获得了SBI-Sygnum-Azimut Digital Asset Opportunity基金的支持，这轮融资获得了3倍超额认购。该基金是一个风险投资基金，由日本SBI集团、瑞士数字资产银行Sygnum Bank和意大利Azimut（欧洲主要独立资产管理公司）共同管理。此次投资的具体金额未予披露。Coinhako的声明称，该公司将利用新资金向东南亚地区以及机构和高净值客户细分市场扩张。[2021/12/7 12:56:53]
然而，当Rajkumar未能在第二个截止日期前偿还贷款时，chefpierre取消了贷款并将BAYC#2162转移到他的个人钱包中，最终在OpenSea上出售。
BHEX Labs成为新加坡UIP基金会“UDAO基金治理委员会”机构成员:官方消息，新加坡UIP基金会近期将发起成立UDAO（UnlimitedDAO）基金，BHEX Labs成为第一期参与UDAO基金治理委员会的机构之一。
据悉，同期参与UDAO基金治理委员的机构及个人还包括：新加坡UIP基金会、Huobi Ventures、Cent团队、原瑞士Bern美术馆馆长Uirich Loock等。UDAO基金首期规模已达500万美元，将重点孵化NFT领域的优质项目，并提供资金等支持，优化UIP版权生态。
BHEX Labs持续关注DeFi、NFT等领域优质项目，投入千万美金专注于优质项目研究、投资与孵化及生态建设，深度扶持优质项目健康发展。[2021/9/17 23:33:02]
公告 | OKCoin上线新加坡元交易区，目前支持BTC，ETH交易:据OKCoin官方消息，OKCoin将于今日17时上线新加坡元（新元）交易区，支持 BTC/SGD，ETH/SGD币对交易。新加坡用户可充值新加坡元到OKCoin进行数字货币交易或提现新元。
据了解，继新元交易区上线后，OKCoin目前已共支持美元/欧元/新元对数字货币的交易。[2019/12/5]
Rajkumar随后声称这是一种不当得利行为——贷款协议禁止取消抵押品赎回权，因此Rajkumar正在起诉chefpierre以取回他的NFT。
法院禁令裁定NFT有资格成为可以保护的数字资产，并阻止BAYC#2162的任何销售。OpenSea遵守了禁令，在其网站上将NFT标记为“已报告可疑活动”。
Rajkumar的首席法律顾问，来自Withersworldwide的ShaunLeong告诉彭博社，这是第一次在商业纠纷中NFT被认定为是有价值的、需要保护的财产，禁令和裁决意味着法律承认NFT是一种数字资产，投资NFT的人拥有可以得到保护的权利。
新加坡央行行长希望加密货币市场“崩溃”后，背后的技术仍然存在:新加坡金融管理局（MAS）新加坡央行董事总经理Ravi Menon今天在新加坡举行的一个银行业盛会上表示，他希望区区链技术不会因为加密货币生态系统的垮台而“破坏”被侵蚀。路透社报道，央行官员称：“当热潮已经消失、发生崩溃时，我确实希望它不会破坏与数字货币和区块链相关的更深入，更有意义的技术。”[2018/1/15]
法律保护困难重重？
当许多人在庆祝新加坡法律体系在保护非公有制经济所有权方面的法律干预时，一个需要问的问题是，当我们沿着这条轨迹得出其逻辑结论时，会发生什么？
NFT的持有者现在可能高兴地看到，他们的NFT现在被列为资产，并有权获得一些法律保护。但是如果有多个不同的司法管辖区，有多个不同的判例会发生什么呢?
假设一个这样的场景:当NFT在两个索赔人之间产生争议时，他们都有可能声称自己是合法的所有者，他们可能并不一定属于同一法律管辖区，如果双方都获得禁制令甚至裁决，证明NFT属于他们，那么谁将成为最终的仲裁者?
图片来源：TheClosingAgent
这将不再是一个有争议的财产案件，它现在是两个法律体系之间没有执行依据或解决方法的案件。
加密货币和NFT世界的关键特征之一是为用户提供匿名性。在这个案件中，Rajkumar为了将案件提交法庭而取消匿名，而chefpierre选择保持匿名并提出他的要求。
在此之前，NFT世界没有解决纠纷的法律体系，部分原因是以太坊区块链的智能合约迄今为止一直在确保恶意合约难以订立。智能契约是自动执行的，并在区块链上跟踪活动，这使得隐藏和模糊用户操作变得困难。
对NFT社区来说，纯粹依靠来自不同司法管辖区的法院命令不是一种好的方法。
解决纠纷的方式
图片来源：Ethereum
NFT领域已经存在具有一定程度的决策能力和支持它的机制——去中心化自治组织DAO。
在理想情况下，NFT社区内的法律纠纷解决方案应该完全包含在NFT社区内，DAO可以做到这一点，OpenSea等NFT平台可以对此负责。
但是，这并不意味着排除和无视主权法院的判决，相反，这可能意味着要与这些法院合作。
随着NFT越来越受欢迎，这些争议可能会变得更加普遍，像OpenSea这样的平台可能不得不应对来自多个司法管辖区的相互冲突的订单。
由NFT持有者组成的DAO式法庭可以通过考虑每个案件的是非曲直来解决这个问题，并提供NFT平台可能遵守的权威来源。
由于这些组织由NFT持有者和NFT社区的其他成员组成，它们将更适合于确定任何一方是否有越界行为，或仲裁竞争索赔方之间的纠纷。
从理论上讲，NFT社区内的争端解决机制可以为对其投资的安全性还没有信心的怀疑论者提供额外的保障，并为他们提供一些以前没有的法律追索权。
虽然新加坡最高法院的判决现在提供了一些担保，但这种担保是有限的，它存在于新加坡，在其他地方可能不被承认。
一个解决此类法律纠纷的DAO是去中心化社区的一部分，该社区充分理解所涉及问题的文化、期望和重要性，将比缺乏专业知识的法庭更有能力处理此类纠纷。
小结
随着NFT领域变得越来越复杂，争议将变得越来越难以避免。
关于BAYC#2162的争论现在看来似乎是孤立的，但已经出现了类似的案例。就在上个月，英国高等法院裁定NFT被视为财产，并允许通过法院禁令将其冻结。
世界各地平等提供保护的不确定性为NFT社区本身可能受益于其自身的争端解决机制提供了强有力的理由，无论他们在地球上的何处，无论他们是谁，都可以通过DAO、法院或其他任何可能保证公平和参与的机制。
参考来源|nftnewsinsider
编译?|Zhourx@iNFTnews.com
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。