今天的研究主题是stETH/ETH，其交易对流动性正在耗尽。
众所周知，stETH是ETH在Lido上的质押版本，其用意在于保护ETH在合并后的安全性。
因此，stETH与ETH应该是一比一对应的关系，并在Curve上有一个流动性池。?
然而，现在Curve上的流动性池变得极端不平衡，stETH的占比已经接近75%，倾斜比例前所未有。
这导致了stETH对ETH的兑换比例已经变为1.03：1，并且倾斜程度还在加剧。
央行：金融机构利用区块链等科技手段提高贷款效率:近日，人民银行印发《关于深入开展中小微企业金融服务能力提升工程的通知》，进一步强调提升银行业金融机构服务中小微企业的能力，推动金融在新发展阶段更好服务实体经济。《通知》提到：“加大普惠金融科技投入。鼓励银行业金融机构通过大数据、云计算、区块链等金融科技手段，提高贷款效率，创新风险评估方式，拓宽金融客户覆盖面。大中型银行业金融机构要依托金融科技手段，加快数字化转型，打造线上线下、全流程的中小微金融产品体系，满足中小微企业信贷、支付结算、理财等综合金融服务需求。”（chinadaily）[2021/8/2 1:28:46]
理论上来说，脱锚的节奏是由流动性池的倾斜比例和A因子决定。
有关A因子的问题，可以参照/img/20230515175512014712/2.jpg "/>
西南财大陈文：短期DC/EP使银联等清算机构边缘化可能性较低:西南财经大学金融学院普惠金融与智能金融研究中心副主任陈文表示：加密数字货币无需银行账户即可进行价值转移，不需要经过中心化的转接清算环节。但是否银联等清算机构就会边缘化呢？至少从短期看这种可能性较低，这关乎DC/EP的发行规模和接受程度，目前M0在整个货币发行中占比较低，此外也会与纸钞长时间并行。在陈文看来，数字货币的最大价值仍在跨境支付领域，传统跨境支付依托美元主导的SWIFT体系，资金往来受到开设账户等制约，而DC/EP只需要使用者拥有数字钱包，几乎与现钞交割没有区别。“去年年底开始，前央行人士也开始提到DC/EP在批发场景的价值，因此最终DC/EP在哪些场景落地并真正体现出赋能性的竞争力，还需要进一步观察。”（中国经营网）[2020/4/26]
政策 | 以色列监管机构和银行成立委员会研究加密货币和银行存款问题:据Haaretz消息，比特币投资者Roy Arav在纳税时遇到问题，将以色列Discount银行告上法庭。其比特币利润被存入加密交易商Bit2C运营的受托人账户。Discount拒绝让其将资金从受托人账户转到个人账户。根据银行政策，由于银行可能面临的反和恐怖分子融资风险，不允许源自分布式虚拟货币的客户账户开展活动。Arav不能交税，税务当局理解该问题，并让他推迟付款，直到诉讼得到裁决。但他需支付欠税利息。其诉讼促使总检察长发表声明称监管机构和银行已成立委员会，就加密货币和银行存款问题建立共同立场。[2019/8/6]
纽约立法机构正考虑组建加密货币研究工作组的法案:据ethnews消息，纽约的立法机构正在考虑一项法案，若该法案通过，将建立一个由9人组成的加密货币研究工作小组，该小组还将对加密货币提出建议。周三，银行委员会投票通过后该法案被推至方案和方法委员会，所有出席会议的成员均对该法案投了赞成票。如果该法案通过，该小组将在2019年12月之前向州长和立法机关的两院提交报告。具体来说，工作小组将研究加密货币对国家税收的影响，货币市场的透明度，可能的非法活动以及加密货币挖矿业务的能源消耗。[2018/6/2]
事实上，他们是Lido上stETH的七大持仓者之一，他们此举很有可能会引发挤兑潮。
再看看其他的大持仓者。从借贷平台Celsius开始。
Celsius拥有接近45万枚stETH，价值约15亿美元。他们将这些stETH存入Aave作为抵押品，借出了约12亿美元的资产。
这也许还不算是大问题，但是......
Celsius正在迅速的消耗其流动性投资者的赎回头寸。
他们利用这数十亿美元的低流动性资产，获取大量贷款来偿还客户的赎回。
Celsius正在苦苦挣扎，过去一年他们在黑客事件中损失了巨额资金，事情正在变得更糟。
起先是他们在?Stakehound事件中损失了7000万美元。（BlockBeats
注：6月7日，据DirtyBubbleMedia消息，加密借贷平台CelsiusNetwork在Stakehound私钥丢失事件中至少损失3.5万枚ETH。）
然后又在BadgerDAO被盗事件中损失了5000万美元。
除此之外，5亿美元的客户存款在近期的LUNA崩盘事件中灰飞烟灭。他们对客户资金的鲁莽操作实在让人无语。
这些还只是公开信息的被盗损失，并不排除还有其他未知的被盗事件。
投资者现在以每周5万ETH的速度赎回他们的头寸，意味着Celsius只有两个选择：
1.将他们的stETH换成ETH，再换成Stablecoin以增加流动性。
2.抵押stETH，用贷款偿还客户。
如果选择第一种方案，他们持有约45万枚stETH，但Curve的池子里只有24.2万枚ETH。每一次抛售，都会加剧该交易对的兑换比例倾斜，这对于他们来说损失很大。
Uniswap上也还有约500万美元的stETH流动性，此外，CEX的流动性未知。但CEX、Uniswap以及Curve上的流动性应该不足以支撑其出售全部头寸，如果可以，他们应该直接就去CEX了，而不会在Curve上卖。
stETH的交易对只有ETH一种，，这意味着stETH换成ETH后，ETH也会面临抛压。
他们用stETH贷出了大量资金，而这些数十亿美元的抛压将使其抵押率变得更危险。
假设stETH严重脱钩或市场状况变得更糟。
Celsius可以被清算。借贷变得越来越昂贵，他们的抵押品由于市场状况而失去价值，低于锚定汇率的抛售使其亏损更多，而流动性也会枯竭。负反馈循环。
还有一件事值得注意，Aave将如何清算stETH这种非流动性资产。
他们是为这些资产负责，还是被迫在几个月内不流动，同时冒着ETH价格下跌的风险？他们该怎么做？
很大的可能是Celsius在清算之前被冻结赎回。
Celsius只剩下几周的资金，并且由于脱锚、借贷费用而遭受重大损失，并且还存在合并被延迟的风险。被冻结似乎只是时间问题。
我们不要忘记，在这种情况下，它们并不是唯一的巨鲸。当其他巨鲸闻到血腥味时，他们将会推波助澜，做空期货市场的同时清算其他头寸。哦哦，这可能就是为什么Alameda倾销5万枚stETH并换成Stablecoin……
像SwissBorg这样的资产管理平台持有约8万枚stETH的客户资产。通过其钱包可以发现，他们将2700万美元的stETH放在Curve流动性池，还有有5.1万枚stETH可用。如果他们撤出流动性池，并抛售stETH，Celsius将进退维谷。
盛宴之后，巨鲸在离席，谁会是第一个？
看看今天的交易，已经有一些大规模的退出，包括这笔2400枚stETH的。
随着stETH的流动性越来越低，笔者将持续关注Celsius需要清算的其他头寸。约700万美元的LINK，4亿美元以上的WBTC，已经在路上了......
大量的散户正在利用杠杆在Aave上进行套利交易，如果ETH价格崩盘，情形可能会变得非常难看。
每个人都需要抵押品来弥补他们的杠杆并卖出他们的其他头寸。
如果我是VC或者做市商，我会这么玩：
1.清算他们同时做空；
2.打破stETH锚定，促使挤兑潮爆发，ETH价格崩盘，然后在合并前以较大折扣买入stETH。
本文只研究了几个主要的stETH持有者，其他巨鲸可能还有其他风险。
这似乎是不可避免的。我的目标是获得一些外界的意见，看看我有没有错过什么。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。