将DAO的运作方式比作成细胞，以大众所知的角度来阐述这一新兴组织的内在架构和运作方式，比喻形象也不俗套。作者将进出DAO和穿梭于DAO中的动作比作细胞的流动性和渗透性，DAO的边界就是细胞膜，能有效隔绝无关事物，只有拥有对应的代币或同意相关规定才能进入其中。无许可方便了大家的进出，但遵守规则才能被保留，如何平衡DAO和DAO成员之间的关系才是一个DAO最终能否顺利运作的关键。
加入DAO就是同意它的工作方式
想了解人们如何加入去中心化自治组织，最好的起点就是先理解＂无许可＂这一概念。好的定义是打开思维能力的钥匙，而且我喜欢这个定义：
如果有可能在不需要权威许可的情况下，通过遵守公开声明的程序来参与一个系统或基础设施的使用、开发和治理，那么该技术社会系统就被视为＂无许可系统＂。
──KelsieNabben&MichaelZargham
我说过DAO天生就无需许可。加入DAO并不是哪个人相中了你之后做出的雇佣决定。就像Nabben和Zargham说的，它是由你是否遵守＂公开声明的程序＂来决定的。这就是你成为DAO的一分子的方式。
AltTab Capital高管：新加坡新出台的加密新规必须对什么是信托进行定义:金色财经报道，针对新加坡要求加密平台将客户资金存放在信托中，AltTab Capital投资者关系主管?Michael Silberberg评论道，虽然将客户与企业资产分开的意图是正确的，但必须对什么是信托、什么不是信托有一个经过深思熟虑的定义。在上一个周期中，我们看到托管机构和交易所都解散了。法规中将对合格托管人进行认证流程，并定义加密密钥管理和运营结构。我们看到了全球范围内受监管托管人的趋势，其中许多是在住所拥有机构分类账和类似Metamas的小公司，其中监管仅意味着作为公司备案。更多的交易对手并不一定意味着更多的安全性。[2023/7/5 22:18:25]
现实情况是，我们仍然处于对DAO成员身份认识的早期阶段。今天，大多数DAO的入职程序都相当简单，通常归结为拥有一枚代币。就像进地铁站一样，你只要刷一下地铁卡就进去了。但是，这种简单的以代币为门槛来获得DAO成员身份的做法，只是对＂遵守公共程序＂的肤浅理解罢了。
DAO的薄膜
美国参议员：从政策制定的角度来看，拥有比特币与拥有牛没有什么不同:金色财经报道，美国参议员Cynthia Lummis正准备推出负责任的金融创新法案，这将影响加密货币的征税方式。她表示，从政策制定的角度来看，拥有比特币与拥有牛没有什么不同。作为2020年上任的参议员，Lummis 报告称持有价值 50,000 至 100,000 美元的 BTC，2021 年 8 月，她报告额外购买了价值 50,000 至 100,000 美元的 BTC。她没有从出售资产中获得任何收入。（decrypt）[2022/4/2 13:59:51]
未来组织入职的过程会远比今天更具有渗透性。像所有组织一样，DAO也有将其内部运作与周围环境区分开的边界。Nabben和Zargham指出跨越一个无许可的边界是任何人都可以做的事情，因为它不需要事先获得某个权威的批准。只要遵守公开声明的程序，你就可以加入。
一般来说，模仿大自然中的那些久经考验的设计准没错。无许可模仿的是构建生命自身的基本单元。生物细胞，如DAO，也有可渗透的边界——我们称之为膜。
韩国“区块链城市”中的大多数公司都不知道什么是区块链:釜山研究所最近的一份报告显示：在韩国釜山的区块链沙盒城市中，有62%的公司显然对这项技术一无所知。
自去年以来，釜山被韩国联邦政府视为区块链开发的“无监管”区域。该市在区块链领域开展了许多项目，包括基于区块链的虚拟电厂的计划，甚至是其自己的市政加密货币的计划。
来自各行各业的100家接受调查的公司中，有91%的人表示他们没有计划采用区块链技术。在对26家与区块链相关的公司的另一项调查中，有23%的人抱怨最近面临的监管障碍。此外，有19%的区块链企业还表示他们对发展感到孤独，指责政府缺乏对区块链采用的支持，而15.4%的企业则担心缺乏技术和人力资源来开发该技术。[2020/9/19]
声音 | BB：为什么Facebook不构建在区块链上？:Block.one CEO Brendan Blumer今日转发Facebook CEO马克.扎克伯格关于“言论自由” 看法的推特，并评论称：马克理解人们自由表达看法的重要性，但是为什么Facebook不构建在区块链上呢？难道是有太多东西不能公开透明化？ （MEET.ONE）[2019/10/17]
膜：组织入职的未来
细胞与＂公开声明程序＂也有类似之处。在上图中，细胞膜的双结构中嵌有一种特殊的蛋白质，称为＂转运蛋白＂。这些蛋白质是连接细胞内外的桥梁。除此外还有许多类型的转运蛋白，每一种都用来以非常特殊的方式在细胞膜上转移能量和物质。我们可以把每种类型的转运蛋白看作是进入细胞的特定协议。
这就是细胞如何在维持一个边界的同时，仍旧能对周围环境保持开放。细胞膜是无许可的。没有任何外部力量在指挥交通，细胞中也没有小矮人来管谁能进、谁不能进。想要加入细胞的那些东西仅仅简单地粘附在这些转运蛋白＂公开＂外露的界面上。
这就是细胞如何在维持一个边界的同时，仍旧能对周围环境保持开放。细胞膜是无许可的。没有任何外部力量在指挥交通，细胞中也没有小矮人来管谁能进、谁不能进。想要加入细胞的那些东西仅仅简单地粘附在这些转运蛋白＂公开＂外露的界面上。
李笑来：人为割裂区块链和互联网是利益之争，不存在什么“古典互联网”:李笑来在接受媒体采访时表示：“不存在什么‘古典互联网’，互联网就是互联网，区块链也是互联网的一部分。你怎么可能指着你的肚子之外的部分说，这是‘古典身体’，然后再接着问，‘这个肚子和古典身体之间有着不可调和的矛盾’？人为割裂区块链和互联网，本意不是理论体系的互斥，而是利益的争夺。”对于中国互联网的主要矛盾是什么，李笑来表示并不知道，只知道互联网发展迅速造成了更大的贫富差距，引发了一定的社会矛盾，这是不能回避的事实。[2018/3/6]
DAO成员的定义
穿过这层薄膜并实际加入一个DAO意味着什么呢？我们现在回到这个问题上来。
成员身份的定义在整个DAO领域是不一致的。有些只需要你加入他们的Discord服务器就获得了某种成员身份，而另一些，则有可能要你持有一枚价值大几十万美元的?NFT才能加入。当然，每个DAO都应该可以随心所欲地定义成员身份。但这其中是否存在一些普遍的模式呢？
我相信在Nabben和Zargham提出的无许可的概念中，关于DAO的成员资格有一个通用的表述。简言之，成员身份归根结底意味着新人同意遵守公开声明的参与程序。或换句话说，成员身份来自于成员＂签署＂的无许可协议，即遵守使用、建设和管理DAO的合约。
DAO的成员身份和入职流程
真正要问的是，无许可成员协议的内容究竟是什么？现如今大家倾向于简化加入流程——通常拥有一枚代币，甚至只要同意Discord服务器上的社区条款就行。但真正意义上的＂同意使用、构建和治理DAO的协议＂比这复杂得多。DAO是复杂的系统，它一部分是技术性的，一部分是社会性的，甚至还有一部分是生物性的。
＂遵守DAO的程序＂比＂遵守区块链协议的规则＂之类的事情要细致得多。要做到遵守这些复杂的社会技术系统的程序，成员首先需要了解它们。这意味着，教育和入职流程对于新人是否能够达成DAO协议来说是绝对必要的。如果没有对使用、建设和治理DAO的流程进行理解和培训，所谓＂遵守＂也就毫无意义——成员身份也是如此。
因此，加入DAO与教育和入职流程有着密切的联系。由于它们是无许可的，这些流程看上去也会与传统企业非常不同。这里没有人力资源部门对招聘流程进行把关。只要同意遵守相关协议，任何人都可以加入。
DAO中的成员发展
这种组织入职的新现实需要对教育和入职流程进行重新思考。DAO可能需要采取社区盟约的形式，为新成员制定公开承诺书，并向其说明内容。它意味着，所有DAO成员在使用、贡献和治理组织方面一致达成了初步的、基本的理解。随着时间的推移，由于成员责任的增加，这种理解也将不得不加深。更大的责任也需要对遵守DAO的协议做出更大的承诺。
成员参与DAO的过程中，责任的扩大意味着融入进程从未真正结束。度过最初阶段之后，这个过程看起来就越来越像个人和职业的持续发展。DAO的成员身份始于标准化的、公开的入职协议，随后演化成为更加个性化的职业和个人发展的旅程。这其中的每一步，使用、建设和治理DAO的协议都必须遵循明确、公开和无许可原则。但这并不容易——特别是随着责任的深化和复杂度的增加。这就是现在摆在我们面前的挑战。作为扩大成员招收和提升参与度的关键举措，清晰的身份说明和社区声誉系统只是其中的一部分，若能加以实施，就已经超过了大多数DAO今天的水平。
作为控制论实体的DAO
作为一种新的技术巢穴，DAO容纳了人类的社区和工作。DAO中编码的社区价值，是入职流程设计和实施的基础，它让人们使用、建设和治理这些系统的方式保持一致。这就是DAO维系社区的方式。就像一个由机器和人组成的控制论实体那样，DAO成为和社区共同运作的技术居所。
把新人带入这样一个控制论系统听上去有点儿反乌托邦，假使如此的话，那只是因为我们现有的尝试与它们的潜力还相差甚远。毕竟迄今为止，无论对人类自身还是我们的星球来说，与机器合作的蓝图通常展开得并不顺利。
DAO成员身份和治理
通过将技术系统的治理权交由社区成员牢牢掌握，DAO为改变这种伙伴关系创造了机会。对DAO的使用和贡献固然重要，但治理才是为系统的任务和运行设定参数的关键。治理拥有很大的权力，也伴随着巨大的责任：
承担DAO治理责任的第一步必须从同意遵守其协议开始。要做到这一点，首先DAO治理者需要了解这些协议。换句话说，和DAO的其他成员一样，他们也需要入职指导。事实上，因为肩负的责任更大，治理者们甚至更需要指导。
如果成员身份是通过同意遵守DAO的协议来获得的，那么治理者也是如此。根据定义，真正的DAO治理者必须同时是DAO的成员。这两个身份都需要遵守并理解底层的协议。
将DAO治理与DAO成员身份挂钩似乎像是这一论点的逻辑延伸，但它不仅至关重要而且影响深远。它不同于当今公司股东的治理方式。对于吸引资本持有人加入DAO来说，对成员身份的要求和入职培训也许被认为过于繁琐。它可能会引发对基于代币治理的严重质疑，这恰恰是如今DAO运作方式的重要部分。因此，我们也有充分的理由在这个领域谨慎行事。
不过，关于DAO成员和DAO治理之间关系的深刻发问仍是值得的。DAO是一种重要的新组织形式。它们掌握着人类社区和人类工作的未来。现在我们有了一个时机，可以对如何与这些系统合作，并保持监督的基本假设进行重新审视。尊重过往的行事方式不无道理，但我们也必须为这些人类合作的未来组织腾出发展进化的空间。
欢迎大家共献良策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。