DAO效率低下背景
DAO通过激励用户参与活动，以促进其商业目标；同时它使个人能够一起工作，最大限度地减少信任，并保持对审查和胁迫的抵抗。
为了促进这一点，DAO需要不同层次的复杂智能合约、组织结构和治理。因此，DAO通常暴露在许多漏洞和低效的情况之下。KelsieNabben在她的文章"DAO漏洞"中描绘了许多此类DAO漏洞。一个面向计算机辅助治理的多规模DAO生态系统映射工具。
去中心化的决策以及如何进行决策都会产生一些负面结果。例如，目前许多DAO的特点是多票制投票的形式。多数规则导致选民妥协于最低的共同标准，反过来可能会产生次优的结果。
组织的结构也会影响决策过程；例如，MakerDAO的"扁平"性质和缺乏等级制度可能会导致它缺乏一个共同的目标或目的。然而，通过简单地实施等级制度不一定能补救；许多不同的因素之间存在着细微的相互作用。在MakerDAOs最近的「加密治理第一原理」论坛帖子中可以看到关于这个话题的不同观点。
参议员Warren提出的加密法案引起了强烈抗议，但不太可能通过:金色财经报道，美国参议员Elizabeth Warren提出了针对俄罗斯加密使用的立法，最终可能需要交易所采取更多行动。一些业内人士表示，尽管该法案措辞的含义令人担忧，但现在敲响警钟还为时过早。Warren在 3 月 17 日的参议院银行委员会听证会上介绍了“加强数字资产制裁合规法案”。它提议进一步授权财政部禁止加密服务提供商与所有与俄罗斯相关的地址进行交易，并制裁任何被发现拥有实质性协助或支持受制裁的人。如果政府要利用这些扩大的权力，这些部分中使用的宽泛语言可能会导致许多意想不到的服务提供商受到处罚。
该法案采用了“数字资产交易促进者”的广义定义，将其定义为“任何个人或群体，显着地促进购买、销售、借贷、借贷、交换、托管、持有、验证或以他人的名义创建数字资产，包括任何通信协议、去中心化金融技术、智能合约或其他软件，包括开源计算机代码。（The block）[2022/3/20 14:06:53]
为了更好地理解DAO的低效率，我们一起来看下其背后的局限：
OpenSea冻结被盗NFT资产策略引起社区质疑:1月17日消息，OpenSea 冻结被盗 NFT 资产策略引引起社区质疑。根据 OpenSea 网站披露的政策信息显示：当 OpenSea 收到可靠的报告或得知某件物品被盗时，我们会锁定该 NFT 物品，使其无法使用 OpenSea 进行买卖或转让。对此，Bankless 播客主持人 Ryan Sean Adams 和 David Hoffman 质疑表示：「在这种政策下，NFT 被偷的人输了，购买 NFT 的人也输了，而拿走了 ETH 的黑客赢了。总的来说，这似乎是一个不好的先例，因为你可能会引诱更多小偷来窃取 NFT。」事实上，艺术 NFT 盗窃已成为 OpenSea 近来一个紧迫的问题，越来越多的创作者和影响者批评 OpenSea 在保护艺术家方面做得不够。[2022/1/17 8:54:30]
01路径依赖性
现场 | 吴震：数字资产交易损失引起的群体事件不利于行业发展:金色财经现场报道，在Cobo举办的2018数字资产安全高峰论坛上，国家互联网金融安全专家委员会秘书长吴震演讲表示，安全问题要注意几个维度：经济安全上要注意和操控市场的；社会风险上注意由于数字货币交易经济损失引起群体事件后对技术发展不利；技术风险上则主要代码实现风险（漏洞）以及外部风险（攻击）。要加强区块链安全威胁分析和检测手段建设。[2018/11/13]
许多DAO受到分叉或复制现象的影响。他们分叉/复制结构和流程，而不是创造或迭代特定的设计来适应自己的独特需求。这不仅体现在治理方面，也体现在tokenomic设计和其他任何领域。目前DAOToken的共同点似乎是增加DAOToken价值的意图。由于这个原因，任何一个DAO的表现都是通过价值优化来评估的，而不是在政府程序和其他领域。
动态 | 香港金管局指央行发行虚拟货币或将引起金融不确定性:据雅虎香港消息，金管局主席陈德霖表示，虚拟货币并不符合货币的条件，当中涉及好多不具名转让，局方已提醒银行要留意，处理虚拟资产相关信贷要符合反准则。陈德霖说，得悉新加坡正研究由中央银行推出数字货币，金管局亦会有相关研究。副总裁李达志说，通过央行发行虚拟货币仍有很多不确定因素，甚至会引起金融的不确定性。[2018/11/5]
价值的优先排序会扰乱Token持有者和承包商的努力，以及他们为共同目标的工作。这种干扰是由短期主义导致的对价值提取的持续需求造成的。
02监管问题
监管的不确定性造成了另一个主要限制。在2017年「TheDAO」与SEC互动之后，SEC发表声明称，联邦安全法适用于在美国发行和出售证券的人，无论发行实体如何，无论交易中使用的价值形式如何购买或销售，无论其分销方式如何。目前，SEC正试图将Howey测试应用于新兴的数字经济。
Howey测试确定了一项工具是否符合《证券法》规定的「投资合同」的条件：「一种合同、交易或计划，在这种合同、交易或计划中，一个人将他的钱投资于一个共同的企业，并被引导期望完全从发起人或第三方的努力中获得利润。」
另一个监管机构的问题是管辖权问题。根据适用的司法管辖区，如果DAO是畸形的，没有正式的链外法律实体，DAO参与者可能要为DAO承担法律责任。
值得注意的是，没有任何美国法规授权以DAO的形式创建一个法律上独特的实体。通过与智能合约的互动，DAO成员结合他们的努力和资源来追求某个目标；这满足了伙伴关系的法律定义。因此，DAO参与者有可能要对合伙企业的所有债务、义务和其他责任负责。
我们已经看到一些团体创建了一个基金会，该基金会经营一家有限责任公司。然后这个有限责任公司将是唯一对债务、义务或其他此类责任负责的一方。我们可以看到它作为一个"责任盾牌"的作用。此外，由于律师可能会分析系统和应用管辖原则，所以一直在考虑和使用法律锚。包括「TheDAO」在瑞士注册为SARL，或者Tokemak的基金会在开曼群岛注册。
03激励机制的设计
人类的参与本身或通过任何有效的机器衍生品需要激励，以克服内部和外部成员博弈治理系统的机会主义企图。这些奖励必须充分激励参与者提高他们的效用，同时对DAO的长期健康和成功有好处。
当可替换资产被利用和分配作为DAO治理中激励设计的主要形式时，内部和外部的行为者，不管是理性的还是其他的，都会在趋势上试图腐败并为自己的目标牟利，从而损害DAO或应用。
通过使用第三方、不可伪造的Token、功绩识别器、人物证明等，可以减少许多这些腐败因素。
结束语
去中心化的应用程序依赖于动态治理，并受到与任何组织相同的基本原则的约束。最佳实践、标准和框架兼容性都有待建立。当关于DAO的效率低下时，应将上述内容与七个关键的基本原则一起考虑。
选举权。选举权是参与的权利。获得选举权的人可以参与决策程序。它可以分为主动选举权和被动选举权，前者是投票权，后者是参选和当选代表的权利。
帕累托效率。决策者和社区成员之间的意图一致，不仅仅是一个选举权和问责制的问题。帕累托效率指的是这样一种情况：如果不使至少一个人或偏好标准变得更糟，就不能使任何个人或偏好标准变得更好。
保密性。在考虑保密性时，最好首先区分保密性和匿名性。真正的保密性在去中心化的项目或协议上可能很难实现，在区块链上更是如此。
可验证性。可验证性是任何治理系统的一个重要组成部分，它确保了合法性。
它可以分为：
个人可验证性--投票者可以审计自己的投票数据，以确保其被正确创建、存储和统计；
普遍可核查性--每个人都可以审计所记录的投票，并核实它们是由合格的选民推算出来的，是正确创建、存储和统计的。
责任性。一个用于暗示某些行为者有权以一套标准和价值观来要求其他行为者，判断他们是否履行了自己的责任，并在这些责任没有得到履行的情况下实施制裁。
可持续性。可持续性与问责制的不同之处在于，它对发展和参与的奖励不考虑结果。为满足可持续性的两个因素而设置的激励措施可以被认为是参与的成本，这导致了更多的贡献、建议和选民参与。
有效性。为了能够满足有效性，区块链或协议必须能够通过决策过程适应紧急问题，允许在合理的时间范围内根据手头事务的紧迫性终止。快捷的决策是非常可取的。
此文来自Stablenode，认识到上述限制的复杂性和相互作用，关键的基本要素和它们必须满足的领域。通过提供公正、专业和定制的支持，减少这些低效和漏洞，帮助优化任何特定的DAO或项目。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。