来源：吴晓波频道
作者：巴九灵
“央行数字货币的研究已经进行了五年，现在可以说是呼之欲出了。”
8月10日，在第三届中国金融四十人伊春论坛上，中国人民银行支付结算司司长穆长春，宣布了这一爆炸性消息。
什么是央行数字货币？又为什么说央行数字货币即将发布是爆炸性消息？
别急，且听小巴慢慢道来。
我们知道数字货币简称为DIGICCY，是英文“DigitalCurrency”的缩写，也就是电子货币形式的替代货币。
顾名思义，央行数字货币就是指中央发行的数字货币，属于央行负债，具有国家信用，与法定货币等值。
中国央行数字货币还跟别的央行数字货币不太一样，它的英文简称叫做“DC/EP”。
DC=digitalcurrency
就是数字货币
英国央行加息50个基点至2.25%:金色财经报道，英国央行加息50个基点至2.25%，符合市场预期，自去年12月已连续7次加息。此外，英国央行预计未来几个月通胀率将超过10%，预计10月份通胀率将在略低于11％的水平达到峰值。预计2022年第三季度GDP萎缩0.1%（8月预测为增长0.4%），将连续第二个季度萎缩，符合技术衰退的定义。[2022/9/22 7:14:37]
EP=electronicpayment
则是电子支付
中国人民银行数字货币研究所前所长姚前曾把央行数字货币喻为“金融科技皇冠上的明珠”。他说，央行数字货币对未来金融体系发展影响巨大。
现在已经推出央行数字货币的国家全球数下来也就6个，分别是厄瓜多尔、突尼斯、塞内加尔、马绍尔群岛、乌拉圭、委内瑞拉；也有表示暂不考虑推出央行数字货币的，比如澳大利亚、新西兰和日本，因为尚未看到好处；而中国的看法则一直都是，“计划推出”，当然，这个计划持续进行了5年。
国际货币基金组织支持尼日利亚央行加密禁令:2月18日消息，国际货币基金组织（IMF）支持尼日利亚央行（CBN）的加密禁令，昨日，IMF驻尼日利亚代表Ari Aisen在关于最近发布的《 2020年国际货币基金组织第四条尼日利亚工作人员报告》的虚拟通报会上宣布了这一消息，根据Aisen的说法，全球许多中央银行都已采取了与CBN类似的政策决策。(TheNation)[2021/2/18 17:26:33]
自2014年以来，央行在数字货币研发上就已经动作频频，截至2019年8月4日，央行数字货币研究所已经申请了涉及数字货币的74项专利。
从去年开始，数字货币研究所的相关人员就开始加班加点做开发，但在神秘的央行数字货币真正揭开面纱之前，我们还有很多疑惑。
比如中国将要发行的央行数字货币与之前引发热议的Libra，有什么不同？央行数字货币一旦发行，对我们的货币政策有什么影响？我们的生活又将被如何改变？一起来听听大头的看法。
印度本土银行：不想在没有央行加密规定情况下「弄脏自己的手」:尽管印度央行——印度储备银行（RBI）已经取消加密货币禁令，试图给该国加密货币行业发展带来福音，但本土银行似乎依然不愿与加密货币公司合作。由于迄今没有明确的监管法规、以及缺乏对加密行业的了解和认知，一些私营银行和商业银行并不愿意处理加密交易。区块链研究评级公司Crebaco创始人Siddharth Sogani表示，印度本土银行并不知道该如何处理比特币交易，印度央行也没有发布新的加密规定或通知银行可以重新开始与加密公司合作，因此在这种情况下，印度本土银行并不想「弄脏自己的手」。（cointelegraph）[2020/6/28]
首先，中国经济当下能够使自己的货币尽快地可兑换，远比数字货币重要得多。
用数字货币来促进人民币的国际化，那是一种理想主义，毕竟美元的霸权在短期、中期，甚至长期，都有很大的不确定性，它是很难被消除或者替代的。
声音 | R Street Institute高级主管：央行加密货币是近期最糟糕的金融理念之一:今日在众议院金融服务委员会举办的加密货币听证会上，R Street Institute高级主管人员Alex J. Pollock表示，央行发行加密货币是一个糟糕的想法，是近期最糟糕的金融理念之一。[2018/7/19]
而且，数字货币利用的是网络效应。如果从网络的角度来看，我所得到的信息是：基本上，全世界的互联网或者大数据都是美国为主，它的技术、实力、规模，以及由此产生的引领性和主导性是很强的。
这种情况下，数字货币的热点，可能反而会弱化人民币真正自由兑换的进程。而且，我们要关心的是金融资产的安全，而不是幻想着靠一个所谓的新的货币模式，解决现在中国的现实问题和深层次的问题。
其次，现在的中国，虚的东西太多，实的东西太少，我们需要务实。
如果区块链技术对实体经济，对企业有好处的话，我觉得是可以推进的。但目前为止，我并没有实实在在地看到它对实体经济的促进作用在哪儿，会带来的什么样的业绩，产生什么样的收益率。
英格兰银行发布论文 概述三种不同的央行加密货币模型:据ethnews消息，5月18日，英格兰银行发布了一份工作论文，概述了其正在探索的三种不同的央行加密货币（CBDC）模型。第一种CBDC模型被称为金融机构访问模式。在这种模式下，银行和非银行金融机构（如保险公司和支票兑现业务）将可以访问中央银行的银行账户，可从央行购买，出售，出借和交易CBDC以换取合格的资产（包括纸币）；第二种模式被称为金融机构加CBDC支持的窄银行准入模式，与第一种模式非常相似，只有银行和非银行金融机构才有权使用CBDC。不同之处在于，非银行金融机构将允许客户使用纸币购买和销售“间接的中央银行加密货币”（iCBDC）。根据该文件，iCBDC可能与CBDC的功能相同，也有可能不同；第三种模式被称为经济全面访问模式。在这种模式下，参与经济的个人消费者及大型商业银行都可以访问中央银行的CBDC账户。但是，只有银行，非银行金融机构和CBDC交易所才能被允许直接与中央银行交易CBDC。家庭和企业将被要求使用CBDC交易所将CBDC兑换成法定货币，反之亦然。[2018/5/23]
当前中国的金融处在一个调结构的过程当中，我们要把它转变为“金融为辅，经济实体为主”。我们货币规模也是超过实体经济的，也需要去调整。如果数字货币的概念依然是金融层面为主，那么它对真正的脱虚向实是否有推进作用，我是存疑的。
所以我站在中立的立场。央行的数字货币是个新事物，我应该支持，但是从中国现实的角度，我可能是反对的，因为它会使我们的聚焦点不是特别精准，甚至会发散我们的合力和我们改革的初衷。
过去五年，我国研发央行数字货币面临的主要困难，在于强调“数字”还是“货币”，用白话说就是重“技术创新”还是“货币属性创新”。
而从去年开始加快节奏的原因很简单：全球主要央行都在涉猎数字货币的研究，比如欧洲央行和日本央行的“星辰计划”，美联储和“狭义银行”的纷争等等。作为全球最重要的中央银行之一，人民银行必须处于数字货币的第一集团之中。
也有人拿央行的数字货币和Facebook的Libra进行比较，但两者大不相同。Libra建立在法币信用上，受到央行和金融机构的约束；央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币进行了数字化升级，本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。
它的具体场景，主要还是服务央行所管理的支付侧——比如银行准备金之间的交易往来，还有就是现钞的数字化升级，并没有那么神秘。
但它又的确带来了便利，比如“假币”的困扰会随着直接持有央行的数字货币消失；纸币的匿名性不复存在了，交易信息也可以被追溯控制……
对于普通人而言，交易和支付都处于央行的数字货币支付网络内，便利性提升的同时，隐私性没有了。
数字法币的研究与发布是必然的，因为它既是一个货币发展趋势的问题，又是一个国家战略层面的问题。
从货币发展必然性来说，货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展，一般等价物必定越来越脱离实体，其形态也越来越自由。可以说，密码代币是现在主流的发展方向。
单就数字法币来说，应用区块链技术是必然趋势，Libra的发布证实了这一点。此前因为ICO发展方向错乱、野蛮生长，有人提出“无币区块链”这一概念，要求区块链技术与发行Token分开，但这将对区块链技术的应用和发展，以及数字法币的建设都产生一定冲击。
从国家战略层面来说，法定数字货币事关我国能否在数字经济时代取得国际竞争优势。我国的移动支付在国际支付中处于相对的领先地位，但是这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟，并且可能造成巨大冲击：
首先，它构造了一个类似于全球支付宝的模式，会逐渐跳出原有的支付系统与监管系统，建立一套新的跨银行、跨边境、跨国家的数字货币虚拟账户交易体系。这很可能会干扰甚至取代部分国家的货币主权。更甚者，可能会进一步压缩人民币在国际上的空间，对我国“走出去”与“一带一路”战略都产生负面影响。
而且，这也是在更高维度上争夺数据流量入口。未来，数据资源的争夺必定会愈演愈烈，我国的支付领域，尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战，最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上，央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。
这些年来，数字货币体现出了强大的生命力，央行或许也是认为数字货币将成为大势所趋，于是开始未雨绸缪。
在可以预见的未来，传统法币显然依然是社会经济中的主要流通媒介，数字货币暂时会是一种尝试和补充。
其实，数字货币说到底就是一种“数字合约”，因此，未来如果央行推出数字货币，我猜想它应该不会大规模用于日常支付，而是主要用于机构之间的财务结算。事实上，作为一种先进的记账工具，财务会计、审计等恰恰也是区块链技术有可能大放异彩的领域。数字货币本身只是它的一种应用而已。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。