区块链研究第一期：区块链vs分布式账本技术
文/MatthewBeedham
来源/thenextweb.com
编译&整理/零售威观察
英国央行近期宣布，它正在使用区块链和分布式账本技术来为实时支付结算系统注入全新活力。由此可见，这两个术语并非是可以互换的，是明显有差异的。
区块链这个词得到了越发广泛的了解，传统的中心化击鼓也开始对这项技术产生兴趣，研究到底能用这项技术做些怎样的改变。在这个过程中，一个新的术语也频繁出现，那就是“分布式账本技术”，于是很多人就将这两个技术混用了，其实它们有相当大的不同。
动态 | DLive将加入BitTorrent生态系统 并开始向波场区块链迁移:12月31日，DLive及BitTorrent官方同时宣布，去中心化直播平台DLive将加入BitTorrent生态系统，并开始向波场（TRON）区块链迁移。自官宣日起，DLive及其区块链开发团队将与BitTorrent团队展开合作，以支持其产品和服务。双方将协力“把基于区块链的点对点内容共享（包括流媒体直播）带给每一个人”。[2019/12/31]
我们不妨一起分析一下。
分布式账本技术
在美上市区块链中概股涨跌各异:人人网收涨2.49%，寺库收跌4.11%，兰亭集势跌0.52%，中网载线收跌1.74%，迅雷收跌14.22%，猎豹移动收涨3.76%。[2018/6/13]
分布式账本技术，简称DLT，是一个无需中央机构存储、确认的数据库记录，听起来似乎和区块链挺相似，但是事实并非如此。
在分布式账本技术中，使用者、实现者对于其到底如何最终使用、实现是有更大的控制权的。原则上，他们可以决定支撑其服务的网络的结构、目的和功能，所以并不像你想象的那么“去中心化”。
CCID Consulting：2018年中国区块链技术收入将达到5.12亿美元:据199IT报道，根据CCID Consulting的调查，截至2017年，中国企业已经提交了550项与区块链技术相关的专利，远超过美国和韩国。预计2018年中国区块链技术收入将达到5.12亿美元。[2018/3/29]
也就是说，分布式账本技术在技术上是去中心化的，并依赖于类似区块链的共识原则。但是，至少从意识形态的角度看，当一个机构对于所谓的去中心化网络有着控制权，这意味着，这一切并不那么100%的”去中心化“。
因此，分布式账本技术可以被视为是走向区块链的第一步，但是这并不意味着你一定会创造那条长长的区块链条：正相反，有问题的账本依然会被众多服务器所存储、记录下来，然后相互通信，以保证最准确、最新的交易记录得到维护。
这样一解释，你就会明白，为什么一些公司更倾向于分布式账本技术而不是区块链。这方面的案例也非常多，Google近期和DigitalAsset合作，寻求将分布式账本技术用于其云服务的客户；大中企业和IOTA合作，开起了他们称为”分布式账本技术“的试验。
区块链
另一方面，我们就可以谈谈区块链了，区块链本身就是一个具有非常具体技术基础的分布式账本。
区块链是一个由去中心化网络中，基于公式算法而达成的不可篡改的的账本。通过加密数字签名，并用”账本“将记录连在一起，就形成了一个链条，这就是区块链和分布式账本技术的不同。同时，基于区块链的具体应用，大众和用户有机会就其结构、运行等方面阐述自己的观点，甚至施加影响。
简单地说，想一想比特币是如何硬分叉，出现比特现金、比特钻石等诸多分叉币的，这就是比特币社区的用户、参与者进行博弈后产生的影响。换句话说，区块链中，技术、结构都是去中心化的，他的组织和发展也是去中心化的。
而在分布式账本技术中，虽然技术是去中心化的，但是其组织可能并不是去中心化的，也很难被外界所影响：以银行业为例，你作为公众、用户是否曾经影响过银行是怎么记账的、怎么进行跨行转账、怎么收取各种手续费的么？
所以，当下次有个机构跟你说自己是搞区块链的时候，你还是看清楚，他到底说的是区块链还是分布式账本技术，如果他自己都分不清楚，那你就知道他是怎么回事了。
以一张漫画作为结尾吧：
“
《零售威观察》以全球视角，关注于零售、流通及相关行业的发展和变化，为国内“新零售”发展提供一手的全球创新案例分享、企业战略分析和前瞻性观点。平台创始人王子威，独立新零售分析师
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。