纠纷宣判现场。 胡哲斐 摄
中新网杭州10月10日电(记者胡哲斐)10日，杭州互联网法院通过网上诉讼平台对原告陈某与被告浙江某通信科技有限公司网络购物合同纠纷一案进行公开宣判。据悉，这是杭州互联网法院宣判的首例比特币“挖矿机”纠纷。
2018年1月，陈某在浙江某通信科技有限公司网站预购20台比特币矿机，并且预付全部货款61.2万元人民币。
动态 | 杭州互联网法院虽已上线司法区块链平台 但仍无法提交电子金融数据:8月13日，杭州互联网法院对外发布《互联网金融审判大数据分析报告》。报告指出，金融主体、监管单位与法院之间的数据孤岛依旧存在，三方主体间的数据共享与开放还有很长的路要走。杭州互联网法院虽然已经先后上线了电子证据存证平台和司法区块链平台，但均因金融部门尚未开发相应的数据传输平台等载体，不具备数据传输条件，致使无法实现以电子方式提交金融数据。（ 每日经济新闻）[原文链接][2019/8/13]
之后，陈某了解到了关于比特币的相关政策：2013年，中国人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，明确了比特币是一种特定的虚拟商品，并不是真正意义的货币；2017年，中国人民银行等七部委印发《关于防范代币发行融资风险的公告》，规定任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。
动态 | 数秦科技与杭州互联网公证处合作搭建基于区块链知识产权保全平台:数秦科技宣布与杭州互联网公证处合作搭建杭州互联网公证处知识产权保全平台，用区块链技术支持版权保护，提升出证效率、降低维权成本。同时，数秦科技旗下保全网打通了与杭州互联网公证处的通道，用户可以直接在线出具公证书。[2019/4/24]
研究政策后，陈某于2018年2月3日在浙江某通信科技有限公司网站提出仅退款申请。3月23日，该公司拒绝退款申请。3月31日，浙江某通信科技有限公司向陈某发送全部货物。4月3日，陈某拒收全部货物。4月4日，货物退回。当日，原告在网站上再次提出仅退款申请。4月9日，该公司再次拒绝。
声音 | 杭州互联网法院：2018年由比特币挖矿机等引发的案件增长明显:据中国新闻网报道，3月19日，杭州互联网法院发布《电子商务案件审判白皮书（2018年度）》。白皮书对过去一年审理的电子商务案件特点进行了盘点，并指出，在涉案标的物和标的额方面，呈现案件标的额上升明显、标的物更多元化的特点。通过网络购买服务引发的纠纷案件增长明显，出现了网购汽车、无人机、比特币挖矿机等产品引发的案件。[2019/3/20]
纠纷宣判现场。 胡哲斐摄
陈某遂将浙江某通信科技有限公司起诉至杭州互联网法院，其以中国人民银行要求停止各类代币发行融资活动为由，主张比特币专用生产机器矿机的交易涉嫌违法，并且消费者有权自收到货物之日起七日内无理由退货，要求被告浙江某通信科技有限公司返还全部货款61.2万元并且支付利息。
杭州互联网法院经审理认为，原、被告通过互联网以数据电文形式订立的比特币矿机买卖合同依法成立。比特币不具有法偿性与强制性等货币属性，但比特币具有商品属性。本案交易标的物“挖矿机”，是专门用于运算生成比特币的机器设备，本身具有财产属性，中国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转，也未禁止买卖比特币矿机。故原告陈某主张买卖比特币矿机违法的理由不能成立，案涉合同依法有效。
此外，杭州互联网法院还认为，七天无理由退货制度的设立是为解决消费者在网络购物等特定交易领域由于信息不对称而导致的意思表示不真实的问题。本案中，原告陈某基于签订合同后研究金融政策而非商品信息不对称事由主张解除合同，不符合七天无理由退货制度适用初衷。
经审理，杭州互联网法院院驳回原告全部诉讼请求。(完)
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。