从开始到现在，我一直认为“大数据”这个专业名词被用烂了，所谓大数据，绝对不应当是对用户隐私的采集和分析整理，这个和“大数据”无关，更和IT技术创新无关，特别是那种在用户不知情的前提下操作，不仅不合法、不合理、更没有道德。
被误解的“医疗大数据”更是如此，很多企业披着“大数据”的外衣对病患的个人隐私进行着深入地“开发”。当然，也确实有一些企业提出过针对病患管理以及方便就医方面的建设性的意见，但是这些基本都属于战略管理层面的问题，在“大数据”出现之前，同样可以实施。
个人观点，在“医疗大数据”领域，真正的应用和价值体现应当在于疾病治疗与药物研究的实验阶段，而在研究工作当中充分利用IT技术，才有可能大幅度降低医药研发的成本。
医疗元宇宙初创公司FundamentalVR完成2000万美元融资:8月11日消息，医疗元宇宙初创公司FundamentalVR宣布完成2000万美元融资，本轮融资由EQT Life Sciences领投，Downing Ventures参投。FundamentalVR的沉浸式模拟平台结合虚拟现实（VR）和混合现实（MR）应用程序，帮助医生在虚拟环境内训练手术，该公司已开发专属硬件引擎和接口支持Oculus Quest、HTC Vive等VR头显，以及Holo Lens和Magic Leap等MR平台。（TechCrunch）[2022/8/11 12:18:43]
近一阶段“仿制药”和“廉价医疗”成为了所谓的“热门话题”，在人人都希望得到免费的药物与医疗的同时，到底该怎么看待“是什么推动了医疗技术发展”这一问题呢？如果说“没有利益驱动，医疗产业不会发展到今天的状况”，这个观点会有人反对吗？因为有利益驱动，才会有更多的机构、企业、人才加入到医药领域的研发当中，才会推动医疗水平的进步。
英国区块链公司与美国医疗中心Mayo Clinic签署联合工作协议:据ethnews报道，伦敦的区块链公司Medicalchain 宣布与美国医疗中心Mayo Clinic签署联合工作协议，该合作旨在探索区块链和其他类型的分布式账本技术如何能够有益于医疗行业，重点放在医疗记录存储上。[2018/6/23]
医药公司给出的理由是“因为研发成本摆在那里，所以药物的价格才会居高不下”，针对这样的理由，如果从根源上去考虑，难道不能够通过人工智能、大数据以及IT创新去进行模拟，降低研发成本吗？
区块链医疗平台Solve.Care和ACN达成合作:Solve.Care已经宣布了一份为期数年的合同，将其基于区块链的医疗保健管理平台与美国领先的健康医疗机构Arizona Care Network(ACN)合作。[2018/4/24]
我的一位在美国的朋友曾经向我介绍他所从事的大数据研究就是针对“医疗实验模拟”方面的，比如“模拟病攻击”、“模拟细胞变化”……，我完全不懂这个领域的专业技术，但是我认为这才是医疗大数据的真正发展方向。一个新药物的上市，到底要经过多少次实验，如果百万、千万次的药理、病理变化都能够用大数据技术来模拟完成，那么节约的成本到底有多少呢？不负责任地说，会不会让药品的价格下降百分之五十以上？
遇到过一些所谓的“专家”，他们并非专业领域的人士，但是却喜欢通过“投机”的方式、从“销售”的角度去考虑“大数据”的市场需求。不得不说，这种针对市场的见解表面上听起来总是很有道理的，但是实际上却仅仅表达出了“市场需求”，与专业技术无关——我指的当然就是“医疗大数据”这一概念——对病患病情与治疗方法的收集、整理分析其实只是基于管理层面的内容，最正能量的角度来看，这种“大数据”概念会对医疗服务的改善起到一定的作用，它的价值并没有办法真正体现在医药技术发展方面。
大数据、虚拟货币、区块链……，其实很多概念都是属于专业领域的，并不是说专业的概念或者技术不能拿来“民用”，但是我们绝对不应该用一知半解的逻辑来解释一个专业事项。拿市面上最常见的“医疗大数据”应用来说，它所面对的，是那些“来看病”的病患，直白地讲，这些已经来到医院的人，他们是“看得起病、吃得起药”的。而让所有人都“看得起病、吃得起药”不才应该是医疗产业的最终发展目标吗？
医者父母心，在中国传统文化的理念当中，治病救人是不应该追求利益回报的，但是客观地讲，医药研发又确实需要消耗很大的成本，我们也没有道理要求什么企业或者什么机构在治病救人的同时还贴钱去做研发，所以，如何提高研发效率、降低研发成本、降低市场价格才是医卫领域人士最应该思考的事情。
我知道目前的IT技术还达不到完美，即使模拟的效果再好，也不能取代医药的临床实验，但是如果我们发展科技的目的不是为了更好地服务人类，或者说如果不朝着这个方向努力的话，那么还有什么意义呢？！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。