作者丨莱道君
来源丨莱道区块链
9月11日，据彭博社报道，美国纽约法官裁定，针对两起据称是欺诈性的首次公开发行币的刑事案件属于证券法范畴。
美国纽约法官RaymondDearie周二裁定，美国证监会对MaksimZaslavskiy涉嫌欺诈的两起ICOs提起的诉讼将按照美国证券法继续进行，否认了被告要求驳回的非证券动议。其中Zaslavskiy因出售代币而被指控犯有价证券欺诈罪，代币代表一家房地产企业和另一家钻石企业的股份。然而，检察官声称，这两家公司实际上都没有购买客户投资的资产。
这是首例ICO受证券法监管刑事案件，是联邦检察官在数字货币领域赢得的一次关键的法律胜利。
最终，Zaslavskiy法庭案件的影响还有待观察。目前看来，ICOs似乎是受美国现行证券法的保护——这意味着ICO经营者必须遵守美国现行证券法，否则将面临风险后果。其案件影响意义非常重大，但是国内似乎被OK徐明星事件抢了热点。
首例比特币仲裁案因违反社会公共利益被法院撤销裁决:2018年11月5日，司法部官方微博发出一篇文章，标题为“深圳仲裁填补司法判例空白！确认比特币具财产属性受保护”。近日，这起案件有了最新进展，深圳市中级人民法院以该案违反社会公共利益为由撤销了该仲裁裁决。法院认为，仲裁裁决高某赔偿李某与比特币等值的美元，再将美元与人民币进行折算，实质上是变相支持了比特币与法定货币的兑付、交易，与九四公告文件精神不符，违反了社会公共利益，对该裁决予以撤销。（链法）[2021/1/14 16:09:40]
著名风投机构创始人发推表示：“似乎没有人谈论美国法官的裁决，即他所监管的ICO欺诈案符合证券法。两年多来，我和我的合伙人都说，投资未注册的证券是一场危险的游戏。当你玩火时，你有被烧毁的危险。”
浙江检察：诸暨市检察院破获首例比特币贩案:2020年11月，诸暨市人民检察院对该市首例利用比特币贩案依法提起公诉。犯罪嫌疑人马某与刘某非法种植大麻，马某利用刘某虚拟货币账户来收取资，并提现至刘某银行卡转移资，共计10万余元。2020年8月，机关在办理另一案时，发现马某的贩行为，将马某刘某夫妇两人抓获，并以共同贩卖罪对两人刑事拘留。诸暨市检察院提前介入，检察官审查案件后认为，刘某在明知马某贩卖的情况下，仍将比特币账户提供给马某用于收取资并提供银行卡转移资，行为符合罪的构成要件。据此，检察官提出刘某涉嫌罪的定性意见，并向机关发送《提前介入侦查意见书》引导调查取证。刘某、马某自愿认罪认罚。11月20日，法院当庭采纳检察机关的量刑建议，马某构成贩卖罪，被判处有期徒刑三年二个月，刘某构成罪，被判处有期徒刑六个月。（浙江检察网）[2020/11/24 21:54:58]
技术创新玩法老套
动态 | 电子商务领域首例交易全流程上链存证的诉讼案件在线宣判:12月19日，司法区块链智能合约技术应用于民事诉讼审判程序的全国首例案件，电子商务领域首例交易全流程上链存证的诉讼案件在线宣判。据悉，杭州互联网法院于10月24日上线区块链智能合约司法应用系统，并开启信用生态系统级诉源治理新模式。本案中，平台使用的自动信息系统接入了杭州互联网法院司法区块链,各方当事人在线下单、签订合同、交付标的、逾期支付租金、发送通知等行为均自动在司法区块链进行了存证，确保了电子数据全链路可信、全节点见证、全流程记录的可靠性。原告提交了上述相关证据及司法区块链存证哈希值作为证据，法院在确认哈希值验算一致，且与其他证据能够相互印证的前提下，认定该电子数据可以作为本案事实认定的依据。（杭州互联网法院）[2019/12/19]
说起数字货币证券化，不得不提之前对行情颇受影响的比特币，以太坊证券化，虽然已经被定义为非证券，但是其他数字货币却无法避免证券化的可能。首先我们先对证券化这个概念进行详细的说明。
现场 | 蚂蚁金服副总裁蒋国飞：全球首例区块链贷款在蚂蚁双链通上完成:金色财经现场报道，7月30日在蚂蚁区块链应用与供应链金融的媒体沟通会中，蚂蚁金服副总裁兼阿里巴巴达摩院金融科技实验室主任蒋国飞宣布基于区块链技术的供应链协作网络——蚂蚁区块链“双链通”全面升级开放。这一服务运用区块链技术彻底消灭了供应链金融领域的“萝卜章、假合同”问题，可以让小微商家也能享受高效便捷的金融服务。
蒋国飞介绍，目前，这一模式已在成都率先跑通。注册资本只有30元的成都百脑汇“冠勇专卖店”，与上游企业中科大旗一起在蚂蚁双链通上完成了第一单融资，为他们提供担保的是成都中小企业融资担保有限责任公司。蚂蚁区块链由此完成了区块链技术在供应链金融模式中的全链路覆盖——上链后，整个融资流转过程清晰留痕、不可篡改，一链杜绝了资金挪用等风险。
蒋国飞还表示，利用双链通，供应链金融这一融资模式将被大大激活，信贷可得性、融资覆盖面会大幅度提升。全国有275家注册担保机构，预计能够覆盖1000万家以上小微商家。根据艾瑞《区块链+供应链金融行业研究报告》预测，至2023年，区块链可让供应链金融市场渗透率增加28.3%，将带来约3.6万亿市场规模增量。[2019/7/30]
美国政府当局涉及数字货币的监管部门现在主要有3个，SEC、CFTC、IRS，他们已经在用1930年代制定一系列法案在对虚拟货币进行监管，而且一点违和的感觉都没有。
西雅图出现首例使用数字货币购房 用BCH等几种数字货币支付首付:近日，一名华裔投资者Cary Kuo买下了西雅图一处房产，使用了比特币现金（BCH）与其他几种数字货币支付了10%的首付，成为了西雅图地区使用数字货币购房的首例。不过Kuo表示，要取得数字货币资产证明文件比较困难，因为数字资产目前没有任何正规的银行声明，他花费了一段时间才得到抵押贷款银行的最终批准。[2018/1/5]
美国的证券交易大概从乾隆朝就开始了，为了避免证券体系的完备性，基本上是以经典的案例来判定规定是否纳入证券监管体系，尽管上百年来出现过各种玩法规避监管，但是无外乎披上坑蒙拐的外衣其本质并未发生过改变，并且美国依法监管已经实践了上千遍，证券法也是不断完善，目前已经有了完善的证券监管体系。尽管数字货币背后依赖的区块链技术，目前来看属于比较新的东西，难以界定，但是利用这个技术的玩法手段却是被前人玩烂的套路。
Howey测试
美国当局的监管根本出发点一直是比较简单的，在于社会公平公允公正，凡是触动了不当谋取利益的底线，都会依法追究责任，其中界定是否为有价证券的经典案例就是Howey测试。
1946年，美国最高法院审理了一起案件，案件涉及回租协议在法律上是否属于投资合同。Howey公司在佛罗里达州拥有大片的柑橘农庄。为了给农庄的未来发展筹措资金，Howey公司通过旗下的旅游度假村向游客进行了一场颇有新意的招商引资。
首先，游客们先按统一的价格从Howey公司买下一块农庄土地，紧接着将买到的土地承包给一家叫Howey-in-the-Hills的公司，此后农庄的经营、收获、柑橘的产销都由这家公司打理，游客们只需在家等着每年的经营分红。
在美国证监会看来，Howey公司的做法实质上是发行债券向公众募集资金，Howey公司则认为他们只是在土地买卖合同之后追加了一份“服务合同”，根本不算发行债券也不归证监会管，双方谁都不服，官司一路打到了美国最高法院。
最后，最高法院更认同美国证监会的看法，并提出了认定“投资合同”的四大条件，被学者们称之为Howey测试，穿越两个世纪并沿用至今。
Howey测试要求投资合同同时满足以下四个条件：
1.投资者投入现金或等值品
2.所有投入被汇聚到同一个项目或资金池中
3.投资人有获利预期，即众多投资人投资的目的是为了盈利
4.获利完全依赖于发起人或第三方的努力或经营
回到9月11日的案件，首先代币代表着一家房地产和另一家钻石企业的股份，获利是完全依赖于第三方的努力或者经营，这就符合Howey测试的第四条，也就可以定义为有价证券，但是ICO并未注册登记，这就违反了证券法，同时两家公司都没有购买客户的资产，也属于欺诈，所以判定有价证券欺诈罪，获相应的处罚。
首例ICO受证券法监管意味着什么？
首先，在美国管辖范围内再进行此类ICO的项目，需要得到证券法的监管，也就是需要注册登记。此类项目仍然在进行的，未在证监会登记注册的统统算违法项目。此类项目比较典型的是依赖于实体物品的价值做单项锚定，比如说什么茅台酒币、茶叶币、线下实体店购物……
此外，那些网站上挂着创始人头像，资金流水还主要来自法币账户的项目方，但凡在美国管辖的范围内出现过的此类违法行为，务必会做到违法必究。
这就完了？那些其它类耍小伎俩的项目方难道真的没办法追究责任吗？
美国一直是比较保护和鼓励创新的自由，这一点是毫无疑义的，是社会共识，也是立法、司法、行政等权力机构所不敢冒犯的底线。保护创新不是口号，如果让人以创新之名为非作歹，无法将坏人绳之以法，那就是对创新本身最大的破坏，子做的伪创新可以发财，那谁还会做真创新呢？眼下其实已经在着手界定不同的虚拟货币类型，对应适用哪种监管法案，纳入到明确的监管范围，归属哪个部门的职责，然后就可以执法了。
首例ICO受证券法监管案件的落地，也许就是各类ICO证券化的试点，各类明细将接踵而至。
该怎么办？
对于数字货币的投资者来说，目前市场低迷，再承受更大的打击，心理将会受到重创同时也会让自己资产缩水再扩大化，来不得半点粗心大意，以下是个人理解不构成投资建议。
BTC和ETH已经定义为非证券可以选择性参与，毕竟目前介入已经跑赢了80%的韭菜，因为大部分人属于深套，如果再可以选个合适的时间段，有可能很快会再遇一波牛市。
9月11日案件类项目，坚决抵制，因为已经有此类案件做出刑事处罚，剩下来的就是对同类事件的依法整改，必要的时候会直接取缔直至归0。
其它还没有定义类项目谨慎参与，以BTC和ETH为参考，项目属性往这两个币种靠拢，同时要具备较高的流动性。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。