首先，在Univ3推出后，Uniswap放弃了定价权。这意味着什么？对于在几个交易所之间交易的任何资产，只有一个交易所可以拥有定价权。打个比方：一支股票的美国存托凭证VS在其交易量最大交易所的这支股票肯定市场的定价权掌握在后者手里
在加密货币中，一个代币可以在多个交易所、CEX或DEX上市。为什么Uniswap推出v3反而放弃了定价权？这与LPs在v3中提供流动性的方式有关-LPs选择一个特定的提供流动性资金的价格范围。这被称为集中的流动性
为什么是集中的？
在Univ2中，流动性沿着xy=k的不变曲线均匀分散，但由于大多数交易活动都是在某个价格段内发生的，xy=k曲线的其他部分的流动性资金没有得到利用，即资本效率低下。v3设计就是为了解决这个问题
CertiK：苹果iOS内核存在的两个安全漏洞会对iOS设备造成影响:金色财经报道，根据苹果公司最新操作系统更新的发布说明，区块链安全机构CertiK因与苹果iOS内核的两个安全漏洞有关的安全贡献获苹果官方认可。经证实，这些漏洞会对最新的iOS设备造成影响。
据苹果公司官方安全更新页面信息显示，这些漏洞会允许“一个应用程序以内核权限执行任意代码”。在最新发布的版本中，苹果已通过改进内存处理来解决这些漏洞。[2023/8/9 16:15:59]
v3比v2更具资本效率，但它需要LPs积极管理他们的头寸，因为交易对的价格范围时常变化。这使新项目不敢在v3中设立其原生代币的新流动性池。为什么？
Polygon推出由ChatGPT提供支持的Polygon Copilot:6月21日消息，以太坊扩展解决方案Polygon推出人工智能驱动的界面Polygon Copilot，只需询问即可解锁交互世界。名为Polygon Copilot的人工智能界面由GPT-4大语言模型提供支持，并根据有关Polygon区块链的文档进行了培训。Polygon Copilot还具有三个不同的级别（初级、高级和高级），这将根据用户使用界面的舒适度为用户提供帮助。[2023/6/22 21:52:54]
由于新代币的价格范围由于初始流动性较浅而波动很大，因此在V3中拥有资金池的新项目需要经常调整价格范围。这带来了巨大的流动性管理成本，是项目方无法承受的。因此，大多数新的代币没有在v3上市
安全团队：SUSHI RouteProcessor2 遭受攻击，请及时撤销对其的授权:金色财经报道，据慢雾安全团队情报，2023年4月9日，SUSHI Route Processor2 遭到攻击。慢雾安全团队以简讯的形式分享如下：
1. 根本原因在于 ProcessRoute 未对用户传入的 route 参数进行任何检查，导致攻击者利用此问题构造了恶意的 route 参数使合约读取的 Pool 是由攻击者创建的。
2. 由于在合约中并未对 Pool 是否合法进行检查，直接将 lastCalledPool 变量设置为 Pool 并调用了 Pool 的 swap 函数。
3. 恶意的 Pool 在其 swap 函数中回调了 RouteProcessor2 的 uniswapV3SwapCallback 函数，由于 lastCalledPool 变量已被设置为 Pool，因此 uniswapV3SwapCallback 中对 msg.sender 的检查被绕过。
4. 攻击者利用此问题在恶意 Pool 回调 uniswapV3SwapCallback 函数时构造了代币转移的参数，以窃取其他已对 RouteProcessor2 授权的用户的代币。
幸运的是部分用户的资金已被白帽抢跑，有望收回。慢雾安全团队建议 RouteProcessor2 的用户及时撤销对 0x044b75f554b886a065b9567891e45c79542d7357 的授权。[2023/4/9 13:53:21]
由于V3上的新代币非常少，它失去了定价权。怎么会这样？为了寻找蓝筹代币的价格，人们参考Binance。对于没有上市的代币，由于在v3推出之前，有很多新的代币在v2上上市，人们经常参考v2的价格信息
Mango Labs起诉攻击者Avraham Eisenberg，旨在追回被盗代币:1月26日消息，Mango Labs LLC在曼哈顿起诉攻击者Avraham Eisenberg，该交易员在10月份通过非法操纵其加密货币代币在其交易所的价格在20分钟内赚取了1.14亿美元，Avraham Eisenberg同意返还其中的6700万美元，而Mango希望收回剩下的钱。
此前消息，Mango攻击者Avraham Eisenberg于12月在波多黎各被捕，被美国商品期货交易委员会和美国证券委员会起诉，指控他操纵了MNGO代币。[2023/1/26 11:30:54]
由于管理流动性的巨大成本，v3上的资金池大多是蓝筹代币，流动性强，不太可能出现剧烈波动，而Uniswap作为价格信息主要来源的地位也随之瓦解。所以呢？
Solana生态NFT项目DeGods计划在明年Q1桥接到以太坊:12月26日消息，Solana生态NFT项目DeGods今日宣布将在 2023 年第一季度正式桥接到以太坊。桥接的具体信息将在准备就绪和测试后发布。与此同时，将在 1 月份发布第三季路线图。今日早间报道，Solana生态NFT项目y00ts拟于明年一季度桥接至Polygon。[2022/12/26 22:08:49]
没有定价权的DEX中的LP会因为被套利而遭受很多巨大的损失，而不知情的订单流比有定价权的交易所要少得多。套利是有害订单流的一个主要来源，对LP的伤害很大
为什么LP在没有定价权的DEX中受到的影响更大？答：较少的不知情的订单流+更多的有害订单流
一个没有定价权的交易所是很难在行业中占据领先地位的，这也影响了盈利能力。相比之下，当人们检查一个稳定币是否贬值时，他将提到Curve而不是CEX!通过比较，定价权的重要性不言而喻
虽然Curve从LPs那里拿50%的费用，但Uniswap给LP的费用是100%；它从所有的交易中没有任何收入。一个没有利润的企业绝不是一个好企业，无论收入看起来有多大。Uniswap意识到了这一点，并提议从LPs中抽成
但事情并不那么容易。Uniswap这样做可能会有很大的麻烦。没有定价权，LP就会像所说的那样遭受更多的有害订单流，从而降低提供流动性的动力。如果Uniswap现在抽成手续费，这将进一步打击LP的积极性。这又会带来什么样的后果？
Univ3的大多数交易量不是"粘性"的，因为>70%的交易量是由算法/机器人驱动的。交易量只是为了跟随定价。因此，LP的积极性降低---TVL和流动性降低---滑点增加，执行价格降低---成交量降低---LP费用降低，LP积极性降低死亡漩涡
提高LP的交易费用以维持TVL和流动性如何？死亡漩涡一样是不可避免的。LP的积极性降低---增加LPs的交易费用---更差的执行价格---更低的成交量---更低的LP费用和LP的积极性降低这就是为什么Uniswap官方从未推动费用开关
很多web2技术企业在极短的几年内没有盈利，但它们实际上是在建立"护城河"，增强客户的粘性。Uniswap没有利润，同时也不能培养用户的粘性，因为只有<15%的交易量是来自于它的前端应用
为什么Curve优于Uniswap？你能想象如果Univ3TVL和交易量只给LP50%的费用，就像Curve那样，会发生什么吗？但是Curve通过ve-model引导流动性，并赋予了$CRV以实际经济效用
相比之下，UNI没有任何实际经济效用，与Uniswap的业务无关。如果Univ3能够从LPs那里收取50%的费用，并且仍然保持TVL和交易量，那么Uniswap就胜过Curve。但事实并非如此，因为它的大部分交易量都不是"粘性"或”有机”的
Uniswap不能借口说--"随着时间的推移，更多的用户习惯于我们的平台，带来更多的费用和更多的流动性"。Uniswap的交易量并不忠诚，除非它能从其前端大幅增加交易量，否则交易量只会随着费用转换的推出而离开
此外，UniswapTVL是有杠杆的：在34亿美元中，~4.35亿美元来自$DAI/$USDC交易对，MakerDAO将其杠杆率提高到了50倍，因为它接受UniDAI/$USDCLP代币作为抵押品来铸造$DAI!然后$DAI可以重新存入那里，以获得LP代币来铸造更多的$DAI!
因此，Curve胜出Uniswap的原因是：它有定价权，成为挂钩资产的主要价格信息来源；它从LP交易费中抽取50%，但仍能通过其特殊的ve-tokenomics吸引巨大的TVL，而不需要杠杆
最后，为什么Univ3是一个错误的方向？它增加了项目对链上流动性的管理成本，从而放弃了定价权。它没有通过引入几条曲线来迎合不同的加密货币资产来提高Univ2绑定曲线的资本效率，而只是.创造了一个新的模式，我认为这是一个更糟糕的版本的订单簿。它现在被分散注意力，从行业的基础用例变成了用户领域的竞争者之一，与聚合器
如果它能专注于使其成为发行所有波动代币的不可跳过的一个选项，那么它就会像电力和水一样--用户在交易代币时无法避免Uniswap。这就是Uniswap应该采取的最佳路径，显然它选择了一条不同的道路
文章就到这里了，我会在交流群做更仔细的分析，如果想加入我的圈子，欢迎私信
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。