近日美国证券交易委员会调查YugaLabs的消息引发了NFT世界巨大震动。YugaLabs是无聊猿BAYC的母公司，因无聊猿BAYC出圈而成为加密货币领域最突出的品牌之一。正所谓树大招风，这家市值50亿美元的公司目前正在接受有关NFT销售是否违反联邦法律的调查，法律专家表示，这一举动可能会对NFT领域产生重大影响。
NFT市场的兴起也就是近两年的事情，谁曾想到美国政府竟然这么快就将监管触角伸向了这个价值数十亿美元的新兴行业。多名法律专家公开表示，这一事态发展释放出了一个明确信号——美国证券交易委员会在近期展现出了前所未有的积极态度，他们开始加大对加密市场的监管力度，维护对数字艺术品市场的监管权。而另外一些法律人士则认为此举是美国证券交易委员会耍的高调但空洞的把戏，不太可能引发监管政策的任何重大变化。然而，尽管众说纷纭，但在有一点上达成了共识：一旦美国证券交易委员会对YugaLabs的调查升级为诉讼，那么造成的影响将是不可估量的。
SoFi：若拟议的SEC规则生效，加密业务可能面临重大风险:金色财经报道，拥有新兴加密货币部门的金融科技公司SoFi在其季度 8-K 报告中表示，美国证券交易委员会 (SEC) 在 4 月份重新调整了其监管 ATS以及监管机构的《交易法规则》，该规则将对加密货币交易所的构成进行重新分类，如果该提案获得通过，有资格作为交易所的实体将面临更严格的监管，以促进被认为是证券的加密资产的交易，因此其加密业务可能面临重大风险。
SoFi 在文件中表示：“在拟议规则最终通过之前，我们可能需要获得额外的监管许可才能开展业务。获得此类许可的时间和成本可能会很高，而且无法保证。此外，我们可能需要暂停或改变我们业务的某些方面，直到获得此类许可。”[2023/8/11 16:19:06]
业内人士如何看待这场“斗争”？
NFT艺术家兼律师AlfredSteiner这样说道：“监管执法行动来势汹汹，比我预想的要猛烈，要知道每种数字资产可是独一无二的NFT收藏品，和证券怎么能一样？”就在YugaLabs接受调查的新闻还未爆出之前，AlfredSteiner曾一度认为美国证券交易委员会不太可能会将手伸向无聊猿BAYC这样的蓝筹NFT收藏品，因为市场上流通的这10000只无聊猿BAYCNFT有着各自不同的形象特征，而这些区分度让无聊猿BAYC看起来更像是艺术品而不是证券。AlfredSteiner表示：“在看到这条新闻之前，我一直认为像无聊猿BAYC这样的数字收藏品充满了多样性，因此不会被监管机构盯上。我也不知道此前有什么信号透露过他们会这么做。”
美SEC律师认为Ripple的保密要求有问题:美国证券交易委员会（SEC）的高级审判律师Jorge Tenreiro声称，Ripple的保密要求有问题，Ripple试图模糊与案件有关的关键事实，这类请求与公共访问原则不符。此前消息，Ripple要求地方法院法官Sarah Netburn将其某些附加在美国证券交易委员会（SEC）的信中的文件保密。(U.Today)[2021/3/31 19:32:45]
对此，其他法律专家有着不一样的看法，并表示对目前的形势早有预期。肯塔基大学的法学教授BrianFyre就此表示：“我一点也不觉得奇怪，早在两年前我就预料机构对于NFT的监管早晚会到来。可以说YugaLab目前正在销售的其它NFT系列完全依托了无聊猿BAYC的品牌价值。”这位法学教授认为，美国证券委员会通过将目标锁定在一个爆款NFT品牌上来开启对NFT领域的监管，是完全合理的。人们之所以会购买无聊猿BAYC这样的蓝筹NFT藏品完全是因为它们的集体名声，而不是因为单个NFT的艺术价值，这看起来跟购买一家公司的股票没什么两样。
动态 | 美国 SEC 和金融业监管局就加密货币监管问题发布联合声明，同意加密货币初创公司进行有限经纪商服务:据coindesk消息，美国证券交易委员会（SEC）和金融业监管局（FINRA）在公告中概述了加密货币的监管合规问题。该文件称，这份联合声明是对数字资产参与者提出的问题的回应。联合声明称，对于进行加密资产交易的初创公司，需要将客户资产与公司本身的资产隔离并维护准确的交易记录。这意味着两个监管机构对提供加密资产有限经纪商服务的初创公司开了绿灯。不过美国证券交易委员会和美国金融业监管局同时也表示，对于那些试图提供全方位经纪商服务的公司，比如说提供代持用户加密资产的服务，依然没有获得两家监管机构的首肯，所以只能使用第三方的托管服务。两家监管机构还指出，他们与加密货币市场的参与者已经进行了非常多的讨论，探讨如何把在传统金融行业中已经长期存在的托管服务引入到加密货币领域中。[2019/7/9]
BrianFyre说道：“如果你购买了无聊猿BAYC系列中的一个，那么你这个NFT的价值就会随着无聊猿BAYC整个品牌价值的波动而变化。”
声音 | SEC委员：SEC无权限制投资者的选择:据Breakermag报道，近日，美国证券交易委员会（SEC）委员Hester Peirce在接受媒体采访时表示，我不认为SEC在面对比特币ETF的申请时采取的这种立场从证券监管机构的角度来看是明智的。我认为该机构的职责所在是确保投资者获得他们感兴趣的产品信息,以便他们可以做出自己的决定，而非限制人们的选择。[2019/2/21]
对于这一观点，AlfredSteiner不置可否：“毫无疑问，绝大多数购买昂贵NFT的人都渴望能从中获利。”而专门从事NFT交易的律师JeremyGoldman却表示，从最大的NFT交易品牌开始下手，逐渐延展到监管整个NFT领域似乎有背美国证券交易委员会一贯的做事风格。
投行高盛也有话说
一石激起千层浪，YugaLabs被调查的新闻引发了业内广泛关注，对于这一事件，知名投行高盛也有话要说：“如果美国证券交易委员会打算调查某个NFT项目，那么他们一定会选择那些更符合‘证券’范畴的项目。”高盛认为，除了无聊猿BAYC之外，还有其他NFT项目看起来更像是证券，若要真的监管NFT领域的话，美国证券交易委员会一定会率先对他们下手。
对冲基金受到美国证券交易委员会（SEC）的调查:北京时间3月14日下午消息，彭博社援引知情人士消息称，在对加密货币的监督过程中，华尔街主要监管机构找到了一个新的打击重点——对冲基金。据三位知情人士透露，美国证券交易委员会（SEC）正在对一系列旨在投资数字货币和首次代币发行（ICO）的基金公司发起调查。由于对冲基金为外部投资者管理资金，SEC希望确保这些公司有资格持有资产，并保持客户资产安全。[2018/3/14]
高盛表示：“美国证券委员会通常会先摘那些唾手可得的果子。想想有这样一个项目：市场营销人员将其描绘成一项伟大的投资，并承诺投资人把他投入的资金翻10倍返还。这对于证券委员会来说非常容易将其归为证券范畴，而我们则不认为无聊猿BAYC属于这一类型。”
高盛认为，美国证券交易委员会不太可能会起诉
YugaLabs的证券违规行为，YugaLabs之所被牵连进此事只是为了配合美国证券交易委员会演一场戏罢了，目的是掀起一场以宣传为导向的争夺加密领域监管主权的斗争。高盛甚至暗示，放出调查YugaLabs消息的做法可能正是美国证券委员会一手策划的，“我们之所以这么怀疑是因为有一位匿名消息人士曾透露Yugalab在调查名单上，然后突然一下就变成了头条新闻。我们只是想知道这是否是政府争取控制权的一个技俩。毕竟他们公开了一个非常吸引眼球的名字，并且告诉大众他们已经在调查此事了。”
其他一些不愿透露姓名的知情人士也一致认为，YugaLabs可能是美国证券交易委员会下的一盘大棋中的一个棋子，目的是在商品期货交易委员会、财政部和司法机构等其他竞争监管机构进入该领域前抢占先机。
BrianFyre表示：“很明显，美国证券委员会正在保护他的地盘。因为NFT监管领域一旦被某个机构捷足先登了，那么他们可能就会成为长期监管者。我认为美国证券委员会是不会把这块蛋糕拱手让给其它竞争机构的。”
好了，现在放下种种揣测，不管美国证券委员会这么做的潜在动机如何，让我们看看一旦他们起诉YugaLabs且获得成功，会带来什么样的影响？
高盛表示：“这将是整个行业的问题。如果发行NFT要像发行股票那样进行大量的法律工作、会计工作、披露公司情况、注册等等一系列繁琐的步骤，那么对于绝大多数初创公司来说都是不现实的。”
BrianFyre则认为，NFT在法律上被视为证券是不会对NFT创造者造成灾难性影响的，因为许多必要的信息已经在区块链上公开披露了。不过他也承认，这种情况很快就会成为美国证券交易委员会的噩梦，因为NFT市场相当于是一个真正完全透明、完全高效的变体艺术品市场，但两者的经济逻辑是完全相同的，因此对于证券委员会来说要想区分NFT市场和艺术品市场是件很不容易的事情。
实际上，多年来BrianFyre一直坚持认为美国证券交易委员会应该监管NFT交易。尽管大家都知道这样做会打开一个潘多拉魔盒，但从逻辑上来说，这样可以迫使艺术品市场得到监管，这也是几十年来大家都避而不谈的一个痛点。
于是这么多年来，美国证券交易委员会一直深陷困境，他们一方面急于深入了解新兴的加密技术，毕竟该领域的一点波动都会给投资者带来深远影响；另一方面他们还需要对此事保持谨慎，避免给艺术市场带来爆炸性的影响。于是就在这段监管空白期，Yugalab等一些高调的NFT公司获得了爆发式增长，他们收获了巨额资金、大量头条新闻和名人代言，使得如今的美国证券委员会无法再淡定地袖手旁观了。
BrianFyre总结得非常一针见血：“美国证券委员会认为YugaLab对市场的影响越大，就越要监管他们。然而他们有没有想过，真正的问题不在于无聊猿BAYC是否是一种证券，而是他们到底想要监管什么？”
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。