在进入这篇文章之前首先要强调一点，这篇文章只讨论加密数字货币本身，而不拓展到区块链的其他应用。同时，这篇文章也不讨论和预测比特币以及其他加密数字货币的价格，更不构成任何投资建议。
言归正传，我们先从“意图成为货币”的比特币开始。比特币诞生至今已经过去了十个年头，这十年里，没有任何投资标的能够和比特币相比。毫不夸张的说，比特币的这十年就是一个”创造奇迹的财富神话“，但是神话的背后，对比特币的声讨也从未停止过。
不过在这里，我们还是先要搞清楚一个简单的逻辑推理错误。我们经常会看到各种各样对比特币的批评，而这些批评都直指一点：“比特币不具备法币的某某某特性，故而无法成为真正的货币。”
声音 | 郑磊博士：不能因为目前加密数字币是区块链公有链应用，就彻底否定加密数字币的所有潜在的使用场景:港股上市公司宝新金融首席经济学家、全球金融科技实验室专家顾问郑磊博士近日在接受采访时表示，不能因为目前加密数字币是区块链公有链应用，就彻底否定加密数字币的所有潜在的使用场景。从更广的角度来看，加密数字币属于通证范畴，一直在研究通证经济，发现有很多公链应用场景必须用到通证，但是这些通证不会成为类似货币的东西，有些可能只作为一种结算记账工具，所以也不会对已有货币金融体系造成冲击，那么，这样的公有链应用并没有问题。另外，在应用公有链时，需要注意的是“去中心化”理念的实现，要结合应用场景和社会实际情况，不要过于理想化地去中心化，比如有人夸张地宣称人人都可以自由发币，这是错觉，稍有历史、和经济常识的人，都知道这并不具可行性。当然，也有人与我的观点相左，这种认知差距不容易弥合，大家可以多听听、多想想，自己找出答案。（网易）[2019/12/6]
需要注意的是，这个推断本身就暗含着一个前置推断：只有法币的做法才能成为“真正的”货币。但这个前置推断本身就是一个假命题。
动态 | 机构报告称加密数字钱包APP安全性严重不足:中国信息通信研究院泰尔终端实验室、上海交通大学网络空间安全学院和中国区块链应用研究中心等联合发布《加密数字钱包APP信息安全现状白皮书》。加密数字钱包APP仍然存在大量安全问题，特别是私钥保护方面，实现安全性存在严重不足。提出了“加密数字钱包的私钥使用安全最佳实践”的五个注意事项，包括无论是否加密，钱包私钥不能存放在服务器上；无论是否加密，钱包私钥不能存放在外部存储卡上；钱包私钥不能以明文存储在私有目录；使用过钱包私钥后需要及时清理内存；钱包私钥需要配合助记词使用，生成助记词过程禁止截屏。[2018/12/17]
要知道，现如今的国家主权信用货币体系并不是唯一一个能起货币功能的货币设计。事实上，布雷顿森林体系的崩溃后建立的现在信用法币体系，至今还不足半个世纪。难道半个世纪以前，人类就没有货币吗？更何况人类社会现在主流的主权信用法币也面临诸多挑战，不见得就是完美的系统。
波兰央行专门推出新网站 提醒国民加密数字货币非“法律框架下货币”:波兰国家银行（NBP）宣布推出了一个全新网站，旨在提醒该国国民注意加密数字货币风险。据悉，该网站网址为“https://uwazajnakryptowaluty.pl/”，网站名称翻译过来就是“小心加密数字货币”。在波兰央行新网站首页上，还专门写了一条信息：“虚拟货币不是货币”。同时，他们还做出了详细解释：“加密数字货币、虚拟货币、以及其他数字代币都不是现有法律框架下的‘电子货币’。”[2018/1/3]
换句话说，长得不像我的都不是人？这得是多傲慢的偏见。
再者，我们需要明确一点：货币是工具，目的是促成交易的便捷，重要的是交易，是所有交易者福利的增加，而不是货币本身。交易使得交易双方的利益都增长，故而才会有交易，这里说的交易泛指所有交易，包括直觉上好像是纯粹对的金融衍生品交易
Double Capital Group推出全球首个加密数字货币指数化分析服务平台:Double Capital Group推出全球首个加密数字货币指数化分析服务平台CryptoEYE.pro，应对市场上数百种altcoin，难以被新手投资者理解的问题，首次实现了加密数字货币指数化，未来将允许用户像传统基金那样，直接购买数字货币指数基金。[2017/12/29]
还有一种说法认为“比特币不产生现金流，所以它就是局”，这本身也是一种很奇怪的批评。黄金也不产生现金流，但并不妨碍它曾经一度成为支付货币的历史事实。
至于美元、人民币有利息，那是因为你借贷给别人了。同样的，如果你拆借黄金给别人了同样也是有利息的，比特币拆借也是有利息的。相反的，倒是欧元，带人类进入了负利率时代。
既然能够允许“负利率”直接拿整个欧元区做货币实验，难道就不能允许加密数字货币来做货币实验吗？至少加密数字货币还没有用法律强迫作为唯一合法货币。
再者，既然是做实验，一般都是拿一小部分先做参照组的，一上来就把那么多人命运息息相关的事情拿来做大规模社会制度实验，说到底哪个才是真正的“任性疯狂”？
所以“像不像法币”和“有没有利息”，都不能成为否定比特币和其他加密数字货币称为一种货币支付手段的充足理由。
我认为，决定比特币能不能真正成为一种货币支付手段，甚至能不能取代现代法币体系的决定性因素应该是：它是否能促成交易双方交易成本的下降。
如果能，则势不可当；如果不能，则实验宣告失败。但是，就算是最后作为支付手段的实验失败，也未必意味着比特币在其他地方就没有意义。比特币到如今带来的社会现象，已经带来了社会科学值得好好研究的大量课题了。更别说带来了区块链这一技术的验证。
当然，还是需要强调一下，上面所说到的交易成本不仅仅是指狭义的区块链上的费用或者银行转账的手续费，而是广义的社会交易成本。就像币圈大佬们天天念叨的法币通胀的铸币税也是我说的广义的交易成本的范畴。反过来，批评总量不会增加势必导致通缩紧缩，社会生产力被破坏，也是交易成本。
所以，我的着眼点在于使用加密数字货币作为支付手段，对整个社会而言是否有效率来讨论，而非没有主心骨的一个个散落的争执不下的点。
说完了大致的逻辑，我们再来看几个很重要的问题。第一个最重要的问题：加密数字货币能不能成为交易支付的手段？还是除了炒作之外，并不能真正履行此职能。如果不能，也就没有后续讨论交易成本的必要了。
现在事实已经证明，加密数字货币是可以作为交易手段的。确实有一些交易正在使用比特币作为支付手段，这里说的不是用法币买卖各种加密数字货币，或者是币币交易，而是加密数字货币直接交易货物。
举个例子，因为比特币的匿名性，故而已经被广泛应用于黑市交易。虽然确实不光彩也不提倡，但足以证明比特币是能履行支付功能的。至于能不能提高效率降低交易成本在其他领域尚且不知，至少在黑市界，其匿名性的保证已经大大降低了交易成本，故而比特币在黑市是非常有活力的。
可以说，在黑市交易中，比特币能作为一种支付手段使用，并且还是交易成本最低的一种，所以它取代了其他货币。那在其他领域能吗？换言之，有什么理由能让我们更愿意以加密数字货币交易而非法币呢？或者说，在日常交易中，存在不存在一个类似“匿名”这样的痛点，让我们更倾向于加密数字货币呢？下篇文章让我们来一起讨论这个问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。