谁是老二？
在比特币以及整个加密数字货币世界，谁是最有影响力的人？答案不言而喻。那么问题来了，谁是第二有影响力的人？
不，我们不理会那套币圈大佬扑克牌，那是营销机构的作品，很多形迹可疑的趁机搭便车，因此第二最有影响力的不是V神，不是李笑来老师，更不是薛蛮子老师……放眼全球，DanLarimer、RogerVer、TimDraper、WinklevossTwins，这些都是在数字货币世界响当当的名字，但要说谁能在影响力排行榜位居第二，估计他们彼此都不会服气——外界也不会服气！
数字货币世界不缺自我为中心的大佬，但本质上数字货币世界同区块链技术一样，是一个去中心化的生态。这里圈层密布，有所谓的币圈、链圈、矿圈、懵圈、韭菜圈，但除此之外，还有一群你想忽视却无法忽视的人，他们是监管者、执法者，以秩序维护者的面貌闯入这个生态。在这群人中，谁也不能忽视杰·克莱顿，因为他很可能是数字货币世界第二有影响力的人物。
Borderless Capital等联合发起5000万美元Wormhole跨链生态基金:5月18日消息，超过20个区块链团队和风险基金联合发起一个5000万美元的跨链生态系统基金，专注于支持和发展利用Wormhole跨链消息传递协议的新创业公司。跨链生态系统基金由Web3领域风险投资机构Borderless Capital管理和运营。[2023/5/18 15:11:32]
杰·克莱顿是美国证券交易委员会主席，这个职位几乎说明了一切。没错，数字货币是去国界的，不受任何单一国家法律体系管辖，各个国家对数字货币和ICO监管确实也差异巨大。瑞士、马耳他、列支敦士登等小国对数字货币的欢迎姿态，可以让加密数字货币在监管压力下，依旧有腾挪空间。不过，和美国相比，这些小国戏码几乎都是散枝蔓叶，美国经济的体量、美国金融体系的全球影响力、美国政策的风向标意义，决定了美国才是这个房间里的大象，某种意义上，克莱顿则是加密数字货币领域的头号警察。克莱顿对数字货币的每一次发话，整个市场都会屏息倾听。
安永推出代币化碳信用追踪平台OpsChain ESG:金色财经报道，安永宣布在安永区块链SaaS平台上推出安永OpsChain ESG的测试版和使用。在以太坊区块链上开发的新解决方案将提供一个单一的、可验证的二氧化碳排放（CO2e）视图，以解决那些努力准确测量和跟踪其碳足迹的企业的需求。它还将通过一个可信的平台为消费者、商业伙伴和监管机构提供他们所要求的透明度，通过使用代币化，在一个生态系统内进行排放和碳信用追踪。[2023/5/10 14:55:01]
警戒行动
作为SEC主席，克莱顿宣称，作为联邦市场监管机构，美国证券交易委员会负责为投资者和市场参与者建立一个监管环境，促进创新、市场诚信和最终信心。美国证券交易委员会采取了一些与加密货币、ICOs和相关资产相关的步骤。
事实上，SEC已经多次对加密货币市场祭出警戒手段，令市场感到阵阵寒意。
2017年12月，克莱顿对ICOs发行过程缺乏足够法律建议表达过担忧。他说，在ICOs中，律师协助发起人构建产品，这些律师声称这些产品不是证券，发起人不必遵守《证券法》，剥夺了投资者受美国《证券法》实质性和程序性保护的规定。
Web3开发者Andre Cronje：DeFi将继续存在:金色财经报道，著名的Web3开发人员Andre Cronje表示，他不认为DeFi的高收益“早已不复存在”，DeFi的增长几乎为“零”。Cronje称，“如果你绘制一张关于TVL、收益率和交易量的增长图表，并将曲线拉平以避免振荡，那么它就是一个清晰的线性增长图表。在每一个可行的指标上，实际收益率和DeFi都大幅增长。正是那些在疯狂时期诞生的项目成为了我们今天使用的主力产品。”
Cronje进一步表示，DeFi不需要新的叙述或“闪亮的新玩具”来运作。Cronje断言，DeFi以及社交媒体、游戏、艺术、新闻等其他区块链垂直领域将继续存在。[2023/2/5 11:47:47]
克莱顿呼吁证券交易委员会工作人员对与现行《证券法》有冲突的ICOs保持“高度警惕”，并对一些ICO产品发出明确警告。
2018年2月，克莱顿在美国参议院银行委员会作证时表示，他的机构将对加密货币进行调查。几周后，美国证交会针对ICOs发出了“数十张传票”，向加密货币相关的科技公司和顾问公司进行调查，以调查ICOs的结构。SEC最近宣布，将对100家加密资产交易的对冲基金进行调查。
交易员：以太坊质押者可能会在明年以太坊上海升级前通过做空ETH来对冲风险:金色财经报道，根据交易员的说法，以太坊合并升级的一个后果是期货市场的活动现在将与质押收益率密切相关。质押的回报越大，质押者的数量就越多，做空或卖出期货的需求就越强烈。这是因为在2023年中的下一次上海分叉升级之前无法撤回质押的以太币，并且将获得ETH的奖励，这使得质押者容易受到潜在的以太币价格下滑的影响。因此，他们可能会通过出售与以太坊相关的期货合约来对冲他们的ETH敞口。（CoinDesk）[2022/9/16 7:01:52]
今年4月2日，SEC发布声明，控告Centrax非法ICO，该项目创始人被捕。
另外，SEC宣布在密切关注上市公司的披露情况及其披露是否符合《证券法》，对那些希望通过蹭区块链热点来提升市值的公司，SEC尤其虎视眈眈。事实上，前身为长岛冰茶后改名为长岛区块链的上市公司，已经被勒令退市。
VerifyVASP以1亿美元的估值完成500万美元融资:金色财经报道，加密监管技术公司 VerifyVASP 以 1 亿美元的估值筹集了 500 万美元。FTX Ventures 领投，Peak Capital 和 Bcharu 参投。[2022/9/8 13:16:56]
争议Token
Token是不是证券？这是让加密货币行业和SEC最为纠结的问题。理论上，如果Token不是证券，那SEC就没有管辖权，业界也有更大的自由空间。
2018年2月，在美国参议院银行委员会作证时，克莱顿说：“我相信我看到的每一个ICO都是证券。”
克莱顿对一些机构在ICO发行过程中把Token认定为功能令牌以逃避监管表示不满。他警告说，这种文字游戏，在我这里玩不转。
克莱顿是律师出身，本身就是一个玩弄文字的高手。克莱顿承认证券的定义在不断演变，今天被认为证券的明天可能不是；反过来，今天不被认为证券的，明天可能会被认作证券。
美国《证券法》和《证券交易法》对“证券”一词有广泛的定义。根据这些法案，证券包括许多熟悉的投资工具，如票据、股票、债券和投资合同。
美国最高法院在历史判例过程中形成了“Howey测试”方法，来确定某些交易是否符合“投资合同”，根据Howey测试，满足下列条件就是证券。
a.这是一笔涉及到钱的投资。
b.投资有利润预期。
c.钱投资在一个共同企业里。
d.任何利润都来自发起人或第三方的努力。
通过Howay测试，最高法院创建了一项测试，考察投资的实质而不是它的形式，作为是否证券的决定性因素。
然而即使根据Howay测试标准，Token是否证券依然是模糊、有争议的。比如，那些认为Token不是证券的，争论说投入ICO的是比特币或以太坊，而不是美元等法币。
克莱顿4月5日在普林斯顿的一次演讲中提到，如果一家初创公司提供的Token价值依赖于他人的努力，那么它应该被作为一种证券加以管理。他举了一个例子：“如果我有一张洗衣房的洗衣券，洗衣券不是证券；但如果我有一套共10张洗衣券，而洗衣房还在建立过程中，我购买洗衣券是因为在未来可以把洗衣券卖给别人获得收益，那样的洗衣券就是证券。”
在这次演讲中，克莱顿明确说，绝对不是所有的ICO都是性的，这让市场松了一口气。
保守派还是开明派？
最近数个月克莱顿针对加密数字货币的公开言论，都传递了加强监管的强烈信号。不过对ICO的审慎姿态，倒也不能推出克莱顿属于保守派的判断。
作为一个长期浸在资本市场的资深律师，克莱顿对美国金融创新十分熟悉，并通过金融投资获得了不菲的财富。根据维基百科消息，他2016年挣了760万美元，家庭财富超过5000万美元。事实上，克莱顿也是阿里巴巴美国上市的律师团成员之一，而阿里巴巴复杂的上市结构在中国和香港都不被接纳，只有在对金融创新高度友好的华尔街才获得了许可。
特朗普在提名克莱顿为SEC主席的声明中表示：“我们需要撤销许多限制美国企业投资的规定，并以一种不会伤害美国工人的方式恢复对金融业的监管。”从这个声明可以看出特朗普对美国金融过度监管的反感，他选择的克莱顿监管立场不会太保守。
克莱顿其实已经在多个场合表达过对ICO的认可。他说：“金融技术的发展将有助于促进资本的形成，为机构和投资者提供有希望的投资机会。我相信ICO可以为企业家和其他有效创新项目筹集资金。”
针对SEC对ICO的做法，克莱顿辩解说，我希望这些做法事实上能起到帮助作用，以避免这项技术被用于欺诈。要防止欺诈者和子给整个行业带来坏名声，越来越多的监管审查实际上将有利于该行业。克莱顿认为，尽早赶走行业中的坏蛋将确保政府最终不会采取强硬立场，从而避免扼杀萌芽中的产业。
这些话语再次展示了一个职业律师能言善辩的特色。加密数字货币世界如何理解这些言论，是否赞成这些立场，或许不尽一致，然而很多重要的市场参与者都明白，他们必须和SEC合作。
一些积极的信号正在浮现。总部位于旧金山的加密货币交易所Coinbase正与SEC就成为一家受监管的经纪公司和交易平台进行谈判。Coinbase打算向监管机构申请获得许可，成为注册交易所，同时注册为经纪商。如果Coinbase获得SEC的许可，它将为其他交易平台开创先例。目前，Coinbase只支持比特币、比特币现金、以太坊和莱特币，获得交易许可可能会打开更多代币进入交易所的大门。
这些迹象表明，数字货币世界正在迎来重要的变化，作为头号监管者的克莱顿正在礼貌地敲门。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。