撰文：雨中狂睡
AragonDAO的最新近况再度引发了加密行业对于DAO的热烈关注。
事情经过简而言之便是Aragon官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购$ANT，或者持有人平分国库债券，而Aragon官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。
可以说，AragonDAO作为一个为了构建更多DAOs的DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。
其实这样的事情已有先例：
BarrelDAO推出系列NFT，可兑换Solana主题啤酒:8月29日消息， 本周五，BarrelDAO推出系列NFT，可兑换Solana主题啤酒，这些作品包括DeGods，Degenerate Ape Academy，Okay Bears和Solana Monkey Business等NFT项目。总共333份，单价为1.35 sol（约45美元），目前，在Solana NFT 市场Magic Eden上已知地板价为2.49 sol（约79.61美元）。
据悉，从周一开始，每个NFT均可开始兑换Solana主题啤酒。（The Block）[2022/8/29 12:54:28]
Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；
Algorand基金会作为战略投资者加入AlgoDAO种子轮融资:3月3日消息，Algorand 基金会宣布作为战略投资者加入 AlgoDAO 种子轮融资。AlgoDAO 是 Algorand 生态系统的下一代去中心化一级市场基础设施和 Web3 加速器，致力于于孵化、启动、加速和集体投资于基于 Algorand 的高质量项目。
AlgoDAO 负责人 Nathan Kaiser 表示，AlgoDAO 将与基金会密切合作，为创新项目释放更多机会，以帮助项目获得构建 Algorand 生态所需的所有支持。[2022/3/3 13:34:13]
BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；
DAO Maker为受黑客事件影响的用户分两个阶段提供全额补偿:8月18日消息，DAOMaker为最近受黑客事件影响的用户推出补偿计划。所有受黑客攻击影响的用户都将得到全额补偿，补偿计划将分2个阶段进行。第一阶段为下次SHO之前的8月19日，所有受到影响用户的钱包中将会收到500美元空投，这笔钱能够用来参与SHO或提现。第二阶段，DAOMaker会在8月19日的一年后以DAO代币的形式补偿给用户，并且会有10%的附加收益。2021年9月8日，DAOMaker会空投USDR代币，代表1年后的赎回权，每个USDR代币相当于1.1个DAO的价值。2022年9月8日，所有的USDR代币将会部署在一个智能合约里，以供用户换取DAO代币，所有的USDR将在那时被销毁。个DAO的价值。2022年9月8日，所有的USDR代币将会部署在一个智能合约里，以供用户换取DAO代币，所有的USDR将在那时被销毁。[2021/8/18 22:21:43]
Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。
MakerDAO发起新执行投票：添加TUSD作为抵押品:5月29日，Maker基金会临时治理协调员将一项执行投票纳入投票系统，具体内容为添加TUSD作为新抵押品，同时开通USDC的第二种抵押类型（USDC-B）。Maker基金会解释称，添加USDC-B抵押得目的是在持有者流动性过剩时充当紧急信贷工具（例如拍卖大量抵押品的繁忙清算期）。这与目前使用USDC-A的情况形成了对比（主要是作为套利工具，将Dai的价格稳定在1美元）。理想情况下，除非Dai市场出现严重的流动性问题，否则USDC-B应该不被使用。为了实现这一点，社区提议设置一个异常高的稳定费率，以抑制这一抵押类型的长期使用。[2020/5/30]
归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。
当我们在谈论DAO时，我们在谈论什么？
区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。
简单理解，DAO成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买DAO代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终DAO的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。
在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。
但如今DAO的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。
AragonDAO此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而AragonDAO的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。
就像英国十九世纪家LordPalmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」
DAO如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。
一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和JumpTrading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNBChain上Uniswap用户参与基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。
a16z和JumpTrading的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而AragonDAO的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了DAO的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。
似乎，由人驱动的DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。
在DAO相关法规不断推进的当下，DAO本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？
或许，我们需要在法律的层面明确每个DAO成员的行为准则，将所有DAO成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动DAO体制的广泛采用。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。