2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼本月13日执笔《纽约时报》专栏，指出“美联储印钞将导致通货膨胀失控”的谬论重出江湖，并称散播该说法者为“货币蟑螂”。
意思是这个观点毫无根据，虽然可能一时消退，但总像打不死的蟑螂某天又会冒出台面。克鲁曼也提出了该论点错误的两个原因。
诺奖得主Steve Hanke：稳定币面临跨币种结算风险:金色财经消息，诺贝尔经济学奖得主Steve Hanke周三在接受雅虎财经采访时表示，由于时间滞后性，稳定币面临跨币种结算风险。这位经济学家警告说，稳定币的跨币种结算风险，因为它们在几分钟内在买卖双方之间流动，但支持这些“稳定”币的资产至少需要一天时间才能结算。Hanke提到了1974年的Bankhaus Herstatt危机事件，拥有8亿美元资产的Bankhaus Herstatt在遭受4.5亿美元的外汇和其他损失之后，被联邦德国当局关闭。Hanke认为，在数字资产生态系统中，与美元挂钩的算法稳定币TerraUST此前与美元脱钩，这使加密市场的其余部分处于风险边缘。（yahoo）[2022/6/30 1:40:22]
“首先，我们看见了一些实际的通货膨胀，是因为经济复苏过程陷入了瓶颈——木材、船运货柜、二手车等短缺。我相信、联准会也相信这些短缺是暂时的，只是暂时的改变，通货膨胀终将消退。再者是历史数据显示，‘联准会印钞、低利率环境’和‘通货膨胀’之间并无相关性。”
诺奖得主：应该像躲避瘟疫一样躲避比特币:金色财经报道，3月5日，约翰霍普金斯大学经济学教授和诺贝尔奖获得者Steve Hanke再次发推文抨击比特币。Hanke称，除了极度不稳定和不可靠之外，比特币这种高度投机的“资产”，现在正在为朝鲜的核计划提供资金。应该像躲避瘟疫一样躲避它。[2020/3/5]
而且克鲁曼将矛头指向加密货币社群，认为他们就是最近让该说法卷土重来的”蟑螂”。
克鲁曼认为很多印钞恐慌都来自加密货币群众。
他表示：“我和比特币等加密货币推广者进行了多次深度的讨论，我尽力保持开放的心胸。这些讨论会发生的场面就是，像我这样的怀疑论者不断要求他们回答一个问题：‘加密货币到底是要解决什么问题？’而答案总是会在某个时候，退化成某个版本的同一说词：‘法币注定失败，因为联准会将不停印钞。’”
声音 | 诺奖得主：中本聪的故事推动了比特币等加密货币的普及:诺奖得主、耶鲁大学经济学教授Robert Shiller在他的新书《叙事经济学：故事如何传播并推动重大经济事件》中分析了叙事的力量。他在与YaleNews讨论中谈及了叙事如何影响繁荣、萧条、衰退和市场行为，以及比特币的起源故事如何对它的普及产生了巨大影响。Shiller表示，加密货币叙事的“强烈”本质推动比特币在2017年飙升至近2万美元：“为什么会这样？比特币在一些计算机科学家眼中是一个梦想，我们甚至不知道创造者的身份。据推测，此人名叫中本聪，但这一说法从未得到证实。我们甚至不知道他是否存在。叙事中有一种神秘元素，这很重要。我认为叙事对于比特币和其他加密货币的普及非常重要。比特币之所以成功，部分原因在于它助长了一种无政府主义的论调，即政府是不必要、不值得信任的。它助长了一种说法，即年轻人创建了一个政府无法触及的金融机构。这是一个强有力的叙事，让人觉得有趣和兴奋，尽管它并不是比特币核心概念有效性的标志。”（The Daily Hodl）[2019/11/11]
在文章中，克鲁曼进一步引用了历史数据告诉这些“蟑螂”，过去40年以来美联储印钞和超级通膨根本没有因果关系。
诺奖得主斯蒂格利茨：我赞成停发纸币，改用数字货币:据日经中文网报道，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）在谈及中央银行发行数字货币的趋势时表示：“我赞成停发纸币，改用数字货币。与纸币相比，更有透明性。将易于掌握经济活动，进行宏观管理，但唯一的问题是信息过度集中于政府。恶劣的政府有可能加以滥用。”[2018/4/13]
尽管用宽松的货币政策来支应政府支出，确实可能导致当地出现高通货膨胀现象，正如1990年代早期的巴西；但图表显示，即使在广义货币供应量急剧增长的时期，美国自1980年代以来从未发生过类似状况。
而克鲁曼认为这个现象源自于两种谬误：”无瑕通膨”以及不了解低利率政策的效果。
无瑕通膨是指，该理论认为货币供应量的增加会以某种方式直接转化为通货膨胀，而非导致经济过热。克鲁曼提出，”深受其害者”不乏如著名自由主义者、1976年诺贝尔经济学奖得主弥尔顿·傅利曼。
他观察1980年代初期M1的快速增长之后，于1982年至1985年间多次预测通货膨胀率会回升——结果事实显示，1983年为8%、1984年为两位数、1985年为8%至10%。
也就是说超高通膨率并未随暴增的M1货币供给出现，反而是因为疲软的经济状况和高失业率，导致整个时期的通货膨胀率下降。
再者，低利率政策在不同时空背景下的货币效果也值得多加认识。
在2007年之前，因为现金不生任何利息，持有货币的成本很高，所以人们持有货币就仅仅是为了花掉、需要其流动性。因此当美联储提高货币供应时，民众拥有了比预期中更多的流动性，便选择购买其他资产，才符合降低利率会增加总体消费支出的说法。
不过现在因为利率已经很低，现金持有成为了一种资产。所以就算美联储提高货币供给，人们也不会急着将现金投入更有利可图的资产。在这样的情况下，尽管货币供应增加，GDP也不会随之成长。
一言敝之，以美国而言，货币供应量基本上并不提供任何未来可能通货膨胀的讯号。
克鲁曼于文末总结道：
但现在我们有着一种全新的金融类型，尤其是与加密货币相关的人对此一无所知；在有钱人的身上也经常发生，他们以为自己已经知道一切。
总之我们正面临着大量货币蟑螂过境，所有事情都需要再被说明一次。
对于诺奖得主的此番言论，你怎么看？欢迎留言给我们。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。