来源：南方都市报
采写：南都记者胡耕硕
实习生杨曦霞
4月11日，最高人民法院发布九个人格权司法保护典型民事案例。值得注意的是，九个案件均在民法典颁布后判决生效。其中“智能算法软件侵害人格权案”中，法院认定人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权。
印度最高法院周五要求该中心明确其比特币立场:金色财经报道，印度最高法院周五要求该中心明确其比特币立场，目前国内没有关于使用加密货币的规定或任何禁令。印度储备金融机构禁止银行支持加密交易的命令于 2020 年 3 月被最高法院撤销。（cryptonewsbtc）[2022/2/25 10:15:48]
根据最高法披露的案情，被告系某款智能手机记账软件的运营方，用户可以自行创设或添加“AI陪伴者”，设定其名称、头像、与用户的关系、相互称谓等，并通过系统功能设置互动内容，系统称之为“调教”。
动态 | 印度最高法院关于加密禁令的听证会推迟至11月12日:印度最高法院今日再次推迟了对印度储备银行(RBI)加密银行限制的听证会。按照法院的指示，印度储备银行已对加密交易所的陈述做出了回应。注，法院本应于今日继续审理此案。根据本月早些时候发布的法院命令，该案将被列为“最重要的案件”，这给了印度加密界希望。然而法院无法审理此案，并将审理推迟至2019年11月12日。在以前的听证会上，只有两名法官审理了加密案件，而且通常是同一名法官将继续审理此案，分析称只要有三名法官组成的法官席，最高法院审理加密案件的可能性就会降低。（bitcoin.com）[2019/10/15]
而原告何某系公众人物，在未经其同意的情况下，被告通过算法应用，将依据原告姓名及形象创设的“AI陪伴者”开放给众多用户，并允许用户上传大量原告表情包、制作图文互动内容，从而实现“调教”该“AI陪伴者”的功能。
动态 | 印度最高法给印度政府四周时间制定加密货币法规:据crypto-news消息，在上次听证会上，由于双方高级辩护人缺席，印度加密货币法案听证会被推迟到2月26日审理。当时，印度储备银行的代表表示，已要求银行停止向加密交易所提供银行服务，因为它不希望这种服务像“传染病”一样蔓延。然而，该案件今天尚未得到审理。由最高法院的辩护律师称:“为了提交规则和条例，已经提供了4周的时间作为印度联邦的最后机会。” 当被问及这些规定是否适用于印度储备银行的业务时，律师表示，“他们将提出对这些规定的想法，然后政府和法院将评估这些想法，然后做出共同决定。”[2019/2/25]
原告认为，这构成对他一般人格权、肖像权和姓名权的侵犯，故诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿其经济损失、精神损害抚慰金等。被告则辩称，发布涉及原告的表情包、图片均是用户个人行为，被告不存在明知或应知的主观过错。
南都记者查阅民法典发现，第一千零一十九条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
受理此案的北京互联网法院经审理认为，用户使用原告的姓名、肖像创设虚拟人物，制作互动素材，将原告的姓名、肖像、人格特点等综合而成的整体形象投射到AI角色上，该AI角色形成了原告的虚拟形象，被告的行为属于对包含了原告肖像、姓名的整体人格形象的使用。
同时，用户可以与该AI角色设定身份关系、设定任意相互称谓、通过制作素材“调教”角色，从而形成与原告真实互动的体验，被告对于案件的上述功能设置还涉及自然人的人格自由和人格尊严。
浙江垦丁律师事务所创始合伙人麻策进一步解释，假如用户在创设虚拟人物上存在违法违规行为，用户应当作为第一责任人承担法律责任。但“AI陪伴”的运营方作为产品的开发者和设计者，应当在上市前针对此类虚拟现实类产品做出适当合规性评估，同时须在收到举报投诉后，对被恶意利用的功能进行产品设计调整。
在本案中，北京互联网法院经审理认为，虽然具体图文由用户上传，但被告的产品设计和对算法的应用实际上鼓励、组织了用户的上传行为，直接决定了软件核心功能的实现。被告不再只是中立的技术服务提供者，应作为内容服务提供者承担侵权责任。
因此，被告与用户构成了共同侵害原告肖像权的行为。除此之外，被告未经同意使用原告姓名、肖像，设定涉及原告人格自由和人格尊严的系统功能，构成对原告姓名权、肖像权、一般人格权的侵害。据北京法院审判信息网上的裁判文书显示，法院判决被告向原告公开道歉并赔偿20余万元。
最高法认为，随着后疫情时代互联网产业模式的进一步创新，虚拟现实等新技术的不断发展，自然人人格要素被虚拟化呈现的应用日益增多。本案明确自然人的人格权及于其虚拟形象，同时对算法应用的评价标准进行了有益探索，对人工智能时代加强人格权保护具有重要意义。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。