作者：金色财经cryptonaitive
美国SEC起诉Ripple代币XRP是证券案近三年后，终于有了部分结果。但从法官判决看，Ripple代币XRP到底是不是证券仍热处于“薛定谔”状态。
2023年7月13日美国纽约南区地区法院法官Analisa Torres就SEC诉Ripple案作出简易判决（summary judgement ），在法官的判决中，Ripple代币XRP部分被认定是证券，部分被认定为不是证券。
法官判决指出：“Ripple 的 XRP 机构销售构成了未经注册证券的投资合约和销售，违反了《证券法》第 5 条。”“Ripple 对 XRP 的程序化销售、其他分发以及Larsen和Garlinghouse的销售不构成未经注册证券的投资合约和销售。”
根据法院判决文件，SEC诉Ripple案将进入审判阶段（注：美国一般诉讼程序分5个阶段：原告起诉及被告抗辩；证据揭示；证人庭前审查；审判；裁决）。纽约南区地区法院表示，将在适当的时候另行发布命令，确定审判日期和相关的审前期限。
美国SEC不予受理MicroStrategy的比特币账户策略:1月22日消息，美国证券交易委员会（SEC）不予受理MicroStrategy的比特币账户策略。（财联社）[2022/1/22 9:05:36]
判决文件出来后，加密市场反应强烈，XRP价格在一夜之间翻倍，被SEC认定为证券的多个代币也获得大额涨幅。
但在为加密行业对美国SEC少有的“胜利”欢呼之余，我们还是需要知道本案的一些基本事实 ，以及法官的判决合理不合理还是需要看法官具体怎么判决的，他作出如此判决的主要依据。
1、在2020年底之前，Ripple曾拥有500至800亿个XRP。从2013年到2020年底，Ripple进行了各种XRP的销售和分发。
3、其次，Ripple通过数字资产交易所“程序化”地出售XRP，即通过交易算法进行交易（“程序化销售”）。这些销售是blind交易：Ripple不知道谁在购买XRP，购买者也不知道谁在出售。
4、美国SEC指控Ripple在程序化销售中出售了大约7.576亿美元的XRP。
富达投资督促美国SEC尽快批准其比特币ETF:9月15日消息，富达投资(FidelityInvestments)在一次非公开会议上敦促美国证券交易委员会(SEC)批准其比特币交易所交易基金(Bitcoin Exchange-tradedfun)。文件显示，富达数字资产(Fidelity Digital Assets)总裁Tom Jessop等高管9月8日与SEC官员进行了视频通话。根据会议的陈述，他们列出了监管机构应该批准这一拟议产品的理由，包括投资者对虚拟货币的兴趣增加，比特币持有者数量增长，以及其他国家存在类似基金。[2021/9/15 23:25:51]
5、Ripple还以XRP作为支付服务的一种形式进行分发（“其他分发”）。例如，Ripple以XRP形式向其员工分发作为员工报酬的一种形式。Ripple还与其Xpring计划一起向为XRP和XRP Ledger开发新应用的第三方提供XRP。
6、美国SEC指控Ripple通过向个人和实体分发的XRP价值6.09亿美元。
动态 | 美国SEC新证据表明Telegram在ICO之后仍在销售代币:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）周五就其针对Telegram的正在进行的法院诉讼提交了文件，表明Telegram在ICO后在继续出售代币，削弱了该公司关于该发行应于注册要求的论点。文件显示，投资基金Da Vinci Capital和另一家名Gem Limited的实体分别要求获得209783美元和110万美元的佣金，用于“后续销售”区块链项目TON的代币Gram的购买协议。[2020/1/11]
7、Ripple前任CEO Larsen和前任COO、现任CEO Garlinghouse 个人在交易所销售XRP。
8、从2013年到2020年，Larsen以程序化方式在数字资产交易所上销售XRP，并从销售中获得了至少4.5亿美元。
9、从2017年4月到2020年，Garlinghouse在数字资产交易所上销售XRP，美国SEC指控Garlinghouse在此期间销售了大约1.5亿美元的XRP。
声音 | 美国SEC主席：加密货币行业违规行为正在减少:美国证券交易委员会（SEC）主席Jay Clayton在昨日举行的 “区块链基础设施”会议上称，加密货币行业违规行为正在减少。Clayton特别提到“公然违反”，定义了它所包含的内容，他指出，加密货币社区一直在自学如何将证券法应用于虚拟货币。在意识到这一点之前，这种差距就很明显了，尤其是在ICO繁荣时期，SEC看到了“大量”可疑的加密货币投资。Clayton补充说，公司会拿出很多关于他们的项目的文献，提出一个荒唐的估值，并启动融资过程，而不支持他们的信息。他表示，投资者根本没有遵循这些指导方针。”我认为没有人看过证券法，看过我们的网站”。”现在，他们认为以这种方式进行投资是适当的。（bloomberglaw）[2019/10/24]
10、被告没有就任何XRP的要约或销售提交注册申请。Ripple没有公开提交任何财务报表或其他定期报告，也没有为Ripple或XRP向证券交易委员会进行EDGAR文件提交，例如Form 10-Q、Form 10-K或与XRP相关的Form 8-K。
动态 | 美国SEC叫停柯达KashMiner矿机出租计划:据engadget消息，美国证券交易委员会（SEC）已叫停Spotlite公司在今年CES科技展上展示的Kodak KashMiner矿机挖矿计划，该公司表示不会再继续出租其提供的矿机。据悉，该矿机受获得柯达的授权，Spotlite计划以3400美元价格将该矿机出租给消费者两年，消费者将获得挖矿收益的一半。Spotlite表示，投入使用后，该挖矿机每月将产生价值375美元的比特币，即两年收入9000美元。然而该计划忽视了比特币的运作方式，即随着更多比特币的产出，挖矿变得更加困难和耗时。此外，该计划还忽视了市场的剧烈波动。一位经济学教授表示，比特币的价格需要在28000美元左右徘徊才能达到Spotlite提出的盈利水平，然而比特币目前的价格为6597美元。[2018/7/17]
基于这些事实，美国SEC向Ripple及其高管提出四项主要指控：
Ripple进行了三类未注册的XRP投资合约和销售：1、根据书面合同向专业个人和实体销售XRP（“机构销售”），获得了7.28亿美元；2、在数字资产交易所上以程序化方式销售XRP（“程序化销售”），获得了7.576亿美元；3、根据书面合同以“除现金以外形式”分发XRP（“其他分发”），这些XRP相当于6.09亿美元。
和：
4、Ripple两任CEO Larsen和Garlinghouse以个人身份进行了未注册XRP的销售，Larsen至少获得了4.5亿美元，Garlinghouse获得了1.5亿美元。
根据美国纽约南区地区法院法官Analisa Torres的判决书，Ripple代币XRP到底是不是证券的主要依据是Howey测试。法官是把Ripple代币XRP的分发和销售分为两大类：机构销售和程序化销售，再对具体销售过程中的要素进行Howey测试。
1、Howey测试的第一要素是该交易中是否涉及“投入资金”。
在SEC诉Ripple案，机构买家通过提供法币或其他货币交换XRP投入了资金。Ripple辩称，“投入资金”与“仅仅支付资金”是不同的，但Analisa Torres法官认为，这种区别不被法律案例所支持，正确的问题是机构买家是否“提供资本”，“投入资金”，或“提供”现金。被告并未否认存在资金的支付；因此，法院认定已经证实了该要素。
2、Howey测试的第二要素是“共同企业”的存在。
这可以通过“水平共同性”来证明，水平共同性在于投资者的资产被汇集起来，每个投资者的命运与其他投资者以及整体企业的成功相关。而Ripple将机构销售的资金汇集到其各个子公司的银行账户网络中。此外，每个机构买家的盈利能力与Ripple的命运和其他机构买家的命运息息相关。当XRP的价值上涨时，所有机构买家的盈利与其持有的XRP成比例增加。因此，法院认为存在共同企业，因为记录表明存在资产的汇集，并且机构买家的命运与企业的成功以及其他机构买家的成功相关。
3、Howey测试的第三要素是“有合理预期从他人的企业或管理努力中获得利润”。
法院认为机构买家购买XRP时会有合理的预期，即他们将从Ripple的努力中获得利润。
因此，法院认为Ripple的XRP机构销售构成了未注册的投资合同的提供和销售，违反了《证券法》第5条的规定。
美国SEC诉称，在数字资产交易所向公众买家（“程序性买家”）进行的程序性销售中，“Ripple知道人们正在将XRP作为投资进行投机”，“明确地以投机者为目标”，并将“增加投机交易量”作为“目标目标”。
Analisa Torres法官认为，记录未能证实Howey测试的第三个要素。相较于机构买家有合理的预期，即Ripple将利用其销售所得的资金改善XRP生态系统从而提高XRP的价格，程序性买家不能合理地期望相同的结果。
Ripple的程序性销售是匿名的买方卖方交易，程序性买家无法知道他们的支付款项是支付给Ripple还是其他XRP的卖方。
自2017年以来，Ripple的程序性销售占全球XRP交易量的不到1%（注：注意流量与存量的区别）。因此，从数字资产交易所购买XRP的绝大多数个人根本没有将他们的资金投资于Ripple。
SEC辩称Ripple“明确地以投机者为目标”或“Ripple知道人们正在将XRP作为投资进行投机”是不够的，因为投机动机“并不能表明存在于[证券法]的‘投资合约’”。Analisa Torres法官认为，公众买家预期的回报并不依赖于他人的持续努力，许多程序性买家可能购买XRP时期望获得利润，但他们并未从Ripple的努力中获得这种期望，尤其是因为程序性买家都不知道他们购买的XRP出自Ripple及其员工和高管手中。
Analisa Torres法官表示，就程序性销售而言，Ripple并未作出任何承诺，因为Ripple并不知道谁在购买XRP，购买者也不知道谁在出售。
因此，Analisa Torres法官得出结论：Ripple的XRP程序性销售并不构成投资合同的提供和销售。
与上述“程序化销售”同理，其他分发以及Larsen和Garlinghouse在交易所销售XRP，均不是注册证券的投资合约和销售。
金色财经
企业专栏
阅读更多
金色荐读
Block unicorn
区块链骑士
金色财经 善欧巴
Foresight News
深潮TechFlow
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。